İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/953 E. 2024/260 K.

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2022/953 Esas

KARAR NO: 2024/260

DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ: 09/12/2022

KARAR TARİHİ: 28/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket nezdinde -----------------sigortalı ----- maliki olduğu muhtelif emtialara, ---tarihinde, ---yerinde sigortalı firmaya fason iş yapmakta olan davalı/borçlu -----sorumluluğunda iken; iş yerindeki atölye giriş kapısının karşısında bulunan salon tipi klimanın iç elektrik tesisatında meydana gelen bir kısa devre sonucu çıkan kıvılcımların sirayet etmesi sonucunda yangının meydana geldiği ve bu yangın neticesinde sigortalıya ait olan emtialarda maddi hasar meydana gelmiş olduğu, Müvekkili şirkete vaki hasar ihbarına müteakip hazırlatılan Ekspertiz Raporuna istinaden sigortaya ait emtialarda meydana gelen hasar 159.417,00-TL olarak belirlenmiş ve bu tazminat bedeli 01.04.2022 tarihinde müvekkili şirket tarafından hak sahibi sigortalı ----ödenmiş olduğu, yapılan ödeme ile müvekkili Sigorta Şirketinin, TTK m.1472 hükmü gereği sigortalısının haklarına halef olduğu, Çıkan yangın sonucu sigortalıya ait emtialarda meydana gelen zarar ile ilgili ----yangın raporu ve müvekkili şirket tarafından tanzim ettirilen ekspertiz raporu ve sair sunmuş oldukları evraklar incelendiği taktirde davalı/borçlu ---- zararın meydana gelmesinden asli ve %100 olarak sorumlu olduğu, bu sebepten dolayı davalı/borçlu TBK 49. madde hükmüne ve fason iş sözleşmesi hükümleri olan ---- 1- Tüm malzeme, kesilmiş kumaş, aksesuarlar düzenlenecekirsaliye ekinde tam ve eksiksiz imza karşılığında teslim edilecektir. İşlerin son teslim tarihi karşılıklı belirtilen tarihtir. Atölye hatasından kaynaklanan gecikmelerde firmamızın uğrayacağı zarar atölyeye yansıtılacaktır.” Hükümlerine göre meydana gelen yangın sonrasında sigortalıya ait emtialarda meydana gelen maddi zarardan asli ve %100 olarak sorumlu olduğu, İşbu rücuen tazminat alacakları olan 159.417,00-TL hasar bedelinin ödeme tarihi olan 01.04.2022 tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili için davalı/borçlu aleyhine---- dosyası ile icra takibi başlatılmış olduğu, davalı/borçlu tarafından yasal süresi içerisinde borca, faize ve tüm fer'ilerine itiraz edilmiş olunduğu, Davalılar (borçluların) itirazları haksız ve alacağı geciktirmeye yönelik olup iş bu itirazın iptali için dava sürecine geçilmek istenmiş olup ------numarası ile arabuluculuğabaşvurulduğu, bu kapsamda 26.10.2022 tarihinde yapılan toplantı neticesinde anlaşma sağlanamamış olunduğu ve huzurdaki davayı açma zaruretinin hâsıl olduğu hususları belirtilmiştir. Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır.Davalının cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır.Dosyanın teknik bilirkişiye tevdi edilerek uyuşmazlık hususlarında rapor talep edildiği, teknik bilirkişi raporu sonuç kısmında : "

1. Dosya münderecatında bulunan ----- bölümünde belirtilen değerlendirmeler ile birlikte yanan ürünlere ait faturalar olduğu anlaşılan faturalardaki birim fiyatların fatura tarihleri de dikkate alındığında uygun ve makul olduğunun değerlendirildiği,

2. Olayın meydana gelmesinde davalı ------- %100 (yüz) oranında tam kusurlu olduğu,

3. Davacı-----tarafından sigortacı sıfatı ile dava dışı ---- poliçede belirtilen riziko adresinde bulunan işyeri,----- Şartları kapsamında gerçekleşecek rizikoların teminat altına alınması maksadıyla ----başlangıç ---- bitiş tarihlerini kapsayacak şekilde ------ numaralı ------ tanzim edildiği;

4. Gerçekleşen zararın, davacı ---- tarafından sigortacı sıfatı ile dava dışı -----ait poliçede belirtilen riziko adresinde bulunan işyerinde ve fason iş sözleşmesi ile anlaştığı firmalarda bulunan emtialarında meydana gelebilecek yangın muhataralarına karşı ---- başlangıç ---- bitiş tarihlerini kapsayacak şekilde tanzim edilen ---- numaralı ------- gereğince, poliçe teminat limitleri ile sınırlı olmak kaydıyla teminat kapsamında olduğu;

5. 18.01.2022 tarihinde meydana gelen yangın hasarı sonucunda gerçekleşen zararın, poliçenin başlangıç ve bitiş tarihleri arasındaki vadesinde gerçekleştiği;

6. Davacı ----- tarafından tanzim edilen ------- anlaşması yapılan işletmelerde bulunan emtialar için adres başına 500.000,00-TL olmak üzere yıllık toplamda 1.000.000-TL ve tüm adreslerdeki Emtea için 8.000.000,00-TL sigorta bedeline kadar teminat altına alındığı, davacı ------ poliçe teminat limiti tutarına kadar gerçekleşen toplam tazminat tutarından sorumlu olduğu; artan bakiyenin poliçe teminatı kapsamında değerlendirilemeyeceği

7. Yangın sebebi ile gerçekleşen hasar neticesinde oluşan zararın, ------- kapsamında davacı ----tarafından düzenlenen ---- özel şart, kloz ve hükümleri gereği, poliçe primlerinin ödenmiş ve poliçenin hasar tarihinden önce herhangi bir sebeple iptal edilmemiş olması kaydıyla ödenmesine engel teşkil edecek bir hususun bulunmadığı;

8. Dava dışı -----emtiada gerçekleşen, maddi zararın, davacı ---- tarafından dosyada mübrez----- olarak ödendiği;

9. Gerçekleşen maddi zararı, davacı ----- ödemek suretiyle tazminat yükümlülüğünü yerine getirdiği, ödediği tazminat miktarı ile sınırlı olmak kaydıyla halefiyet hakkına sahip olduğu;

10. Davacı ---- sigortalısı dava dışı -----emtiada meydana gelen zararı ödemek suretiyle, elde ettiği halefiyet hakkına dayanarak; zararın meydana gelmesinde sorumluluğu bulunan davalı-----, karşı %100 oranında kusuru nispetinde dava dışı ---------ödediği tazminat tutarı 159.417,00-TL ile sınırlı olmak kaydı ile rücuen tazminat talep şartlarının gerçekleşeceği, görüş ve kanaatine varılmıştır. Nihai takdir münhasıran Sayın Mahkemeye aittir.

11. Davacının masraf, vekâlet ücreti, faiz ve benzeri diğer istemleri ile ilgili taleplerinin değerlendirilmesine ilişkin takdirin münhasıran Sayın Mahkemeye ait olduğu; " görüşünü bildirir rapor tanzim edilmiştir.Bilirkişi raporunun taraflara usulüne uygun tebliğ edildiği görüldü.

DELİLLER:

*---- sayılı icra dosyası uyap kayıtları

*Bilirkişi raporu,

*Tüm dosya kapsamı

İNCELEMEVE GEREKÇE:Dava, İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) olduğu anlaşılmaktadır.Rücuen tazminat tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Davacı davadışı sigortalısının işyerinde meydana gelen yangında oluşan hasarın dava dışı sigortalısına ödediği, yangının meydana gelmesinde davalı işyerindeki atölye giriş kapısının karşısında bulunan salon tipi klimanın iç elektrik tesisatında meydana gelen kısa devre sonucu çıkan kıvılcımın sirayet etmesi sonucunda yangının meydana geldiğini iddia ettiği ve yangın neticesinde sigortalıya ait olan emtialarda maddi hasar meydana geldiği ev hasarı ödeyerek sigortalısının halefi olduğu ve bu nedenle davalıdan ödenen hasar talep ettiği anlaşılmaktadır.Davalı ise icra dosyasında talep edilen borca itiraz ettiği ve davacı tarafından başlatılan takibin durduğu anlaşılmaktadır. Açılan itirazın iptali davası dava açma süresi içinde açıldığı anlaşılmaktadır.------ tarihli itfaiye olay raporunda özetle ;olayın çıkış sebebi atölye giriş kapısının karşısında bulunan salon tipi klimanın iç elektrik tesisatında sebebi tespit edilemeyen bir nedenden dolayı oluşan kısa devre sonucu çıkan kıvılcımların kablo izolasyonunu tutuşturması ile yangın olayının başladığı, çatıya sirayet etmesiyle geliştiği kanaatine varıldığı hususları belirtilmiştir.

Dosya teknik konularda rapor alınmak üzere bilirkişi heyetine verilmiş ve bilirkişi raporu dosya arasına alınmıştır. Dosya münderecatında bulunan ------ rapor numaralı ----- raporu tazminat talebi ve değerlendirilmesi bölümünde belirtilen değerlendirmeler ile birlikte yanan ürünlere ait faturalar olduğu anlaşılan faturalardaki birim fiyatların fatura tarihleri de dikkate alındığında uygun ve makul olduğunun değerlendirildiği, olayın meydana gelmesinde davalı ---- %100 oranında tam kusurlu olduğu,davacı sigorta şirketi tarafından sigortacı sıfatı ile dava dışı ----- belirtilen riziko adresindebulunan işyeri,-----kapsamında gerçekleşecek rizikoların teminat altına alınması maksadıyla ----başlangıç --- bitiş tarihlerini kapsayacak şekilde ----- numaralı ticari paket sigort poliçesinin tanzim edildiği, gerçekleşen zararın davacı sigorta şirketi tarafından sigortacı sıfatı ile dava dışı------ poliçede belirtilen riziko adresinde bulunan işyerinde ve fason iş sözleşmesi ile anlaştığı firmalarda bulunan emtialarında meydana gelebilecek yangın muhataralarına karşı ----başlangıç ----- bitiş tarihlerini kapsayacak şekilde tanzim edilen ------ hükümleri gereğince, poliçe teminat limitleri ile sınırlı olmak kaydıyla teminat kapsamında olduğu,------ tarihinde meydana gelen yangın hasarı sonucunda gerçekleşen zararın, poliçenin başlangıç ve bitiş tarihleri arasındaki vadesinde gerçekleştiği, Davacı ---- tarafından tanzim edilen --------anlaşması yapılan işletmelerde bulunan emtialar için adres başına 500.000,00-TL olmak üzere yıllık toplamda 1.000.000-TL ve tüm adreslerdeki Emtea için 8.000.000,00-TL sigorta bedeline kadar teminat altına alındığı, davacı ------ poliçe teminat limiti tutarına kadar gerçekleşen toplam tazminat tutarından sorumlu olduğu; artan bakiyenin poliçe teminatı kapsamında değerlendirilemeyeceği,Yangın sebebi ile gerçekleşen hasar neticesinde oluşan zararın, Yangın Sigortası Genel Şartları kapsamında davacı ------ numaralı ------ Poliçesi özel şart, kloz ve hükümleri gereği, poliçe primlerinin ödenmiş ve poliçenin hasar tarihinden önce herhangi bir sebeple iptal edilmemiş olması kaydıyla ödenmesine engel teşkil edecek bir hususun bulunmadığı, Dava dışı ---- ait emtiada gerçekleşen, maddi zararın, davacı ------olarak ödendiği,Gerçekleşen maddi zararı, davacı------ ödemek suretiyle tazminat yükümlülüğünü yerine getirdiği, ödediği tazminat miktarı ile sınırlı olmak kaydıyla halefiyet hakkına sahip olduğu,Davacı---- sigortalısı dava dışı------ emtiada meydana gelen zararı ödemek suretiyle, elde ettiği halefiyet hakkına dayanarak; zararın meydana gelmesinde sorumluluğu bulunan davalı -----, karşı %100 oranında kusuru nispetinde dava dışı -------ödediği tazminat tutarı 159.417,00-TL ile sınırlı olmak kaydı ile rücuen tazminat talep şartlarının gerçekleştiği kanaatine varılmakla açılan davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davanın KABULÜNE,

2. Davalının . . . . . . . . . dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile, takibin 159.417,00 . TL asıl alacak ve 3.586,88. TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 163.003,88. TL üzerinden ve işleyecek faiz yönünden asıl alacağı takip tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek değişen oranlarda avans faiziyle DEVAMINA,

3. Alacağın yargılamayı gerektirdiği anlaşıldığından icra inkar tazminat talebinin reddine,

4. Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A. (13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca . . . . . . . . . . bütçesinden ödenen 1.560. TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,

5. Karar tarihinde alınması gerekli 11.134,80. TL harcın davacı tarafça peşin olarak yatırılan 1.968,68. TL harçtan mahsubu ile bakiye 9.166,12. TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

6. Davacı tarafından yapılan başvuru gideri, tebligat gideri, müzekkere gideri, bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 7.643,50. TL yargılama giderinin ve davacı tarafça dava açılıştı yatırılan 2060,88. TL harç toplamının davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

7. Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre ve kabul oranına göre belirlenen 26.080,62. TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8. Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzene karşı karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ------- Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/03/2024