İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/191 E. 2024/257 K.

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/191

KARAR NO : 2024/257

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))

DAVA TARİHİ : 15/03/2024

KARAR TARİHİ : 28/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımızın saklı kalması kaydıyla " ----- Şubesine ait keşidecisi-----(VKN: ------) Olan, ------ hesap, ----- seri nolu, 31.05.2024 keşide tarihli 100.000,00-TL bedelli çek" in zayii nedeniyle iptali ile birlikte; söz konusu çekin ödenmesinin engellenmesi için, öncelikle ödeme yasağı konulması yönünde tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.Davacı vekili 27/03/2024 tarihli dilekçesi ile açtığı davadan feragat talep ettiğini bildirmiştir.Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir (HMK md. 307). Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. (HMK md. 309/1, 2, 4). Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir (HMK md. 310). Feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur (HMK md. 311). Feragat beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir (HMK md. 312/1). Davacı asilin feragat dilekçesi sunduğu, feragatin davayı sona erdiren taraf usul işlemi olması ve feragat beyanından sonra yargılamaya devam edilmesi sözkonusu olamayacağından feragate göre aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. HMK'nun 307.maddesi uyarınca davanın feragat nedeniyle REDDİNE,

2. Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK madde 333/1 uyarınca yatırana iadesine,

3. Davadan feragatin ilk duruşmadan önce gerçekleştiği görülmekle karar ve ilam harcı olan 142,53. TL harcın peşin yatan 427,60. TL'den mahsubu ile bakiye kalan harcın kararın kesinleşmesini müteakip davacıya iadesine,

4. Teminatın iadesi hususunda HMK madde 392/2 uyarınca işlem yapılmasına,Dair, HMK 138 maddesi gereği dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; kararın tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde . . . . . Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.