İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/200 E. 2024/248 K.

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/200

KARAR NO : 2024/248

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))

DAVA TARİHİ : 20/03/2024

KARAR TARİHİ : 27/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA /TALEP :

Davacı dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin----Şubesi'ne ait, keşidecisi ----olan, ----- seri numaralı, 25.05.2024 tarihli, 358.200-TL ("üçyüzellisekizbinikiyüz-Türk Lirası") bedelli çekin hamili durumunda iken şirket içerisindeki transfer esnasında söz konusu çeki kaybettiğini, çeki eline geçirecek kişinin çeki bankadan tahsil etme riski bulunduğunu ve bu hususun davacı şirkete telafisi imkansız zararlar vereceğini ileri sürerek----Şubesi'ne ait, ----tarafından keşide edilen -----seri numaralı, 25.05.2024 tarihli, 358.200-TL bedelli çekin zayii nedeniyle öncelikle ilgili çek hakkında ödeme yasağı kararı verilmesi ve netice olarak çekin iptal edilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Dava, kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptali istemine ilişkindir.Dava, basit yargılama usûlüne tabi olup, çekişmesiz yargı işlerindendir.

Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin Mahkememizin 21/03/2024 tarihli tensip tutanağı ---- nolu ara kararı ile teminat mukabilinde kabulüne karar verilmiştir.Davacı vekili Mahkememize göndermiş olduğu 22/03/2024 tarihli dilekçesi ile çekin müvekkili olan davacı tarafından bulunduğunu, davanın konusuz kaldığını beyan ederek davanın konusuz kalması nedeni ile karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmiştir.

Dosya içeriği kül halinde düşünüp değerlendirildiğinde; davacı vekilinin UYAP sisteminden göndermiş olduğu dilekçesinde davaya konu edilen çekin bulunduğunu, davanın konusuz kaldığını beyan ettiği, davacı vekilinin dosyada mübrez vekaletnamesinin usulüne uygun olduğu, davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verildiği ve ancak belirlenen teminat bedelinin Mahkeme veznesine depo edilmediği ve davanın konusuz kaldığına yönelik de beyanda bulunulduğu bu suretle Mahkememizce verilen ihtiyati tedbir kararının kendiliğinden kalkmış sayılması gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;

1. )Konusuz kalan davanın ESASI HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2. )Yeterince karar ve ilâm harcı alındığından yeniden karar ve ilâm harcı alınmasına yer olmadığına,

3. )Mahkememizce davaya konu çek hakkında verilen 21/03/2024 tarihli ihtiyati tedbir ara kararının kendiliğinden kalkmış sayılmasına,

4. )Yargılama giderinin talep eden üzerinde bırakılmasına,

5. )Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK madde 333/1 uyarınca davacıya iadesine,

6. )Dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde karar veriliğinden, kararın HMK. madde 27/1. 2 uyarınca davacıya tebliğine,Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki (2) haftalık yasal süre içerisinde . . . . Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere karar verildi.