İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/707 E. 2024/228 K.

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/707

KARAR NO:2024/228

DAVA:TAZMİNAT (ÖLÜM VE CİSMANİ ZARAR SEBEBİYLE AÇILAN TAZMİNAT)

DAVA TARİHİ: 15/11/2019

KARAR TARİHİ:22/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ---- tarihinde davalı ---- tarafından ----- plakalı araçta yolcu olarak bulunmakta iken, diğer davalı --- sigortalı bulunan--------- araçla çarpışması ile oluşan trafik kazasında ağır şekilde yaralandığını, hastaneye kaldırılarak ameliyat geçirmek zorunda kaldığını, kazanın meydana gelmesinde araç şoförlerinin müşterek kusurlarının bulunduğunu, davacının ise kusursuz olduğunu, bu nedenle davalı şirketlerin müşterek ve müteselsil sorumlu olduklarını, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00-TL geçici iş göremezlik, 100,00-TL sürekli iş göremezlik, 100,00-TL tedavi ve bakım gideri olmak üzere toplam 300,00-TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte sigorta limitleri aşılmamak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.Davalı ----- vekili cevap dilekçesinde özetle: Kabul anlamına gelmemek kaydıyla davalı şirketin kusur oranında ve poliçede limitiyle sorumlu olabileceğini, kusurun kanıtlanması gerektiğini, maluliyet raporunun usule uygun alınması gerektiğini, geçici iş göremezlik, bakıcı ve tedavi giderlerinin poliçe kapsamında olmadığını, hesaplanan tutardan hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini, dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilebileceğini, haksız davanın reddini talep etmiştir.Davalı---------cevap dilekçesinde özetle: Kabul anlamına gelmemek kaydıyla davalı şirketin 3. kişilerin uğramış olduğu bedeni zararlardan poliçede belirtilen azami limitlerle ve kusur oranında sorumlu tutulabileceğini, kusur durumunun tespiti gerektiğini, maluliyet raporunun usule uygun alınması gerektiğini, geçici iş göremezlik, bakıcı ve tedavi giderlerinin poliçe kapsamında olmadığını, hesaplanan tutardan hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini, müterafik kusur durumunun göz önünde bulundurulması gerektiğini, davalı şirket temerrüde düşmediğinden faizin hatalı talep edildiğini, haksız davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, trafik kazası sonucu yaralanma nedeniyle, olaya sebebiyet veren araçların ---- yönelik açılan maddi tazminat istemine ilişkindir----- kusura ilişkin alınan raporda özetle; Sürücü ----------olay yeri ışık kontrollü kavşağa kendisine yanan kırmızı ışıkta girip olayın meydana gelmesine sebebiyet vermiş, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun Madde 84/a (Kırmızı ışıklı trafik işaretinde veya yetkili memurun dur işaretinde geçme) ihlal etmiş, dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranmış olmakla olayda asli kusurlu olduğu, sürücü ------- yönetimindeki otomobil ile ışık kontrollü kavşağa kendisine yanan yeşil ışıkta giriş yaptığı sırada karıştığı olayda, hatalı tutum ve davranışı bulunmadığından bahisle sonuçta atfı kabil kusuru olmadığı, sürücü -------%100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, sürücü----- kusursuz olduğu bildirilmiştir-----maluliyete ilişkin alınan raporda özetle;------------- yararlanılarak hesaplandığında kazada meydana gelen yaralanma sonucu bacak kısalığı oluştuğu görülmüştür.

Arıza

A Cetveli XTI. Liste: ------ Arızaları

Arıza Sıra No: ---

Arıza Çeşidi:-B-----

e -- 4 cm den az

Arıza Ağırlık Ölçüsü: 0

Meslek Grup No: 1-----------

Sürekli İş Göremezlik Simgesi: A

Meslekte Kazanma Gücündeki Azalma Oranı: %3

E Cetveline Göre Azalma Oranı: %2.1

Şahısta meydana gelen arızalar sonucu sürekli iş göremezlik oranının (vücut fonksiyon kaybı oranının) %2,1 olduğu,

Tıbbi iyileşme (geçici iş göremezlik) süresinin meydana gelen yaralanmalar nedeniyle 28.08.2019 tarihli olaydan itibaren 9 (dokuz) aya kadar uzayabileceği,

Başka birinin sürekli bakımına muhtaç olmadığı, geçici bakım ve bakıcı ihtiyacının 28/08/2019 tarihli olaydan itibaren 1 (bir) ay olduğu bildirilmiştir.--------maluliyete ilişkin alınan raporda özetle; ------- muayene tarihli, bila sayılı genel adli muayene raporunda; araç içi trafik kazası öyküsü olduğu, bilinç açık, oryante koopere olduğu, kol ve bacakta ağrı şikayeti bulunduğu, sağ ön kolda hassasiyet, şekil bozukluğu, sağ kalçada hassasiyet bulunduğu, grafilerde radius-ulna kırığı, sağ femur kırığı, sağ hemitoraksta multiple kot kırığı, sol iskium kolu, sol asetabulum-pubik kemik bileşkesinde lineer kırık hattı olduğu, ameliyat ve takip amaçlı yatış yapıldığı,------- ----- dosya nolu epikrizinde; sağ ön kolda hassasiyet, şekil bozukluğu, sağ kalçada hassasiyet bulunduğu,----- ---- bileşkeye yakın düzeyde lineer kırık ve fissür hatları, alt abdomen----, ----- izlendiği, grafilerde-----saptandığı, beyin, servikal, -------- bahsedilmediği, göğüs hastalıkları değerlendirmesinde kot kırıkları mevcut olduğu, laserasyon düşünülmediği, beyin cerrahisi ve genel cerrahi tarafından acil girişim düşünderen patoloji saptanmadığı, nörolojik muayenesinin normal olduğu, ortopedi tarafından ameliyata alınarak sağ femur proksimal subtrokanterik ters oblik kırığına yönelik açık redüksiyonu takiben ---------- yapıldığı, operasyon sırasında hemoglobin değerlerinin düşmesi üzerine radius-ulna kırığına yönelik operasyonun ertelendiği, 29.08.2019 tarihinde tekrar ameliyata alınarak ------ yönelik plak ve vida ile fiksasyon yapıldığı, takiplerinde komplikasyon gelişmeyen hastanın önerilerle taburcu edildiği, ------------- raporunda; “(…) SONUÇ: a)Kişinin yaşamını tehlikeye sokan bir durum OLMADIĞI, b)Kişi üzerindeki etkisinin basit bir tıbbi müdahaleyle giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte OLMADIĞI, c)Vücuttaki kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarına etkisi hafif (1), orta (2-3) ve ağır (4-5-6) olarak sınıflandırdığında, birden fazla kemik kırığı olması nedeniyle skorlama yapılarak şahısta saptanan kırıkların birlikte hayat fonksiyonlarını AĞIR (6) derecede etkileyecek nitelikte olduğu kanaatini bildirir rapordur” şeklinde kayıtlı olduğu, ------- tarihinde kaza geçirmiş. ------ şeklinde kayıtlıdır. ------protokol nolu Epikrizde; --------- şeklinde kayıtlıdır. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ -----sayılı dosyasının içerisinde mevcut belgeler, ----- yapılan muayeneleri, tetkikleri ve raporlarının değerlendirilmesi sonucunda ----- geçirmiş olduğu kaza ile ilgili olarak; ------ hesaplandığında; kazada meydana gelen yaralanma sonucu bacak kısalığı oluştuğu görülmüştür. Arıza A Cetveli XII. Liste: Pelvis ve Alt Ekstremite Anzaları Arıza Sıra No: 20 Arıza Çeşidi: Bacak kısalıkları e-- 4 cm.den az, Arıza Ağırlık Ölçüsü: 0, Meslek Grup No: 1 (Düz işçi olarak alınmıştır.), Sürekli İş Göremezlik Simgesi: A, Meslekte Kazanma Gücündeki Azalma Oranı: %3, E Cetveline Göre Azalma Oranı: % 2.1. Sonuç olarak; 1.Şahısta meydana gelen arızalar sonucu oluşan sürekli işgöremezlik oranının (tüm vücut fonksiyon kaybı oranının) %2,1 (yüzdeikivirgülbir) olduğu, 2.Tıbbi iyileşme (geçici iş göremezlik) süresinin meydana gelen yaralanmalar nedeniyle 28.08.2019 tarihli olaydan itibaren 9 (dokuz) aya kadar uzayabileceği, 3.Başka birinin sürekli bakımına muhtaç olmadığı, geçici bakım ve bakıcı ihtiyacının ----- tarihli olaydan itibaren 1 (bir) ay olduğu kanaatine varılmıştır” şeklinde kayıtlı olduğu, -------- Çocuklar İçin Özel Gereksinim Değerlendirilmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre; özür oranı bildirilmemekte, özel gereksinimi vardır, ---- varsa hafif, orta, ileri, çok ileri, belirgin ----- gereksinimi vardır şeklinde sınıflanmaktadır. C) SONUÇ -----dosya içerisinde mevcut belgeler, -------yapılan muayeneleri, tetkikleri ve raporlarının ----tarihinde ----- değerlendirilmesi sonucunda; -------- tarihinde geçirmiş olduğu kaza ile ilgili olarak; ------ şeklinde kayıtlı olduğu,-----------Hastanın yapılan muayenesinde sağ ön kolda kırık sonrası platin uygulaması ile ilişkili ameliyat izi görülmüştür, sağ kalça lojunda kırığa bağlı cerrahi operasyonun ameliyat izi görülmüştür. Üst ekstremite eklem hareket açıklığı ölçümlerinde; *Her iki omuz için fleksiyon: 180 ekstansiyon 45 abduksiyon 180 adduksiyon 45 iç rotasyon 90 dış rotasyon 90 olarak ölçülmüş olup patoloji düşünülmemiştir. *Her iki dirsek için fleksiyon 135 ekstansiyon 0 supinasyon 90 pronasyon 90 derece olarak ölçülmüş olup patoloji düşünülmemiştir. *Her iki el bilek için fleksiyon 80 ekstansiyon 70 radial deviasyon 20 ulnar deviasyon 30 derece olarak ölçülmüş olup patoloji düşünülmemiştir. *Her iki el mkf eklem düzeyinde 1. mkf fleksiyon 50 ekstansiyon 0, 2.-3.-4.-5. mkf eklem düzeylerinde fleksiyon 90 ekstansiyon 45 derece olarak ölçülmüş olup pataoloji düşünülmemiştir. *Her iki el parmakları pıf eklemlerinde fleksiyon 100 ekstansiyon 0 derece olarak ölçülmüştür, her iki el 1. parmak if eklem fleksiyon 70 ekstansiyon 20 dercee olarak ölçülmüştür. *Her iki el parmakları dif eklemlerinde fleksiyon 90 ekstansiyon 10 derece olarak ölçülmüştür. Alt ekstremite muayenesinde; *Her iki kalça fleksiyon 120 ekstansiyon -30 abduksiyon 40 adduksiyon 20 iç rotasyon 40 dış rotasyon 50 derece olarak ölçülmüştür. *Her iki diz fleksiyon 135 ekstansiyon 0 derece olarak ölçülmüştür. *Her iki ayak bileği dorsifleksiyon 20 plantar fleksiyon 50 inversiyon 35 derece olarak ölçülmüştür. Sol ayak bileği eversiyon 15 ile sağ ayak bileği eversiyon 5 derece ile limitlidir. *Her iki ayak 1. parmak mtf eklem fleksiyonu 50 ekstansiyon 30 if eklem fleksiyon 80 ekstansiyon 10 derece olarak ölçülmüştür. *Her iki ayak 2-3-4-5. parmak mtf eklem fleksiyon 80 ekstansiyon 90 pif eklem fleksiyon 90 ekstansiyon 0 dif eklem fleksiyon 30 ekstansiyon 10 derece olarak ölçülmüştür. *Alt ekstremite uzunluk ölçümünde -------- sağda 91 cm solda 93 cm olarak ölçülmüş olup ------ sağda 102 cm solda 105 cm olarak ölçülmüştür” şeklinde kayıtlı olduğu, ------ nolu durum bildirir raporda; --------- mevcut, hastadan balgam kültürü mikobakteri pcr istenmiş olup yapılan tetkiklerinde paag sinde pnomotoraks izlenmemiştir. ------ normal olarak sonuçlanmıştır. 174 cm, 81 kg, saturasyon: 100, genel durum iyi, ss doğal, ailede verem öyküsü yok, balgam aralıklı çıkarıyor, sigara öyküsü yok” şeklinde kayıtlı olduğu, dosyaya ekli grafilerin Kurulun radyoloji uzmanlarınca incelemesinde; “10.01.2023 tarihli ön kol grafisinde radius, ulna distalde kaynamış kırık sekeli, pla-vida ile tesbit, ulna styloid proçeste ayrık görünüm olduğu, 11.01.2023 tarihli alt ekstremite grafilerinde sol ulnada kırık sekeli, sağ femur üst diafizde kırık sekeli, ------olarak ölçüldüğü” tespit edildiğine göre; İsa oğlu, ------ tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının, ------ yapılan değerlendirilmesinde; yer almayan cetvel, şekil ve tabloların, yer aldığı -------- Yönetmelik kapsamında yapılan değerlendirilmesinde;

Kas-İskelet Sistemi, Alt ekstremiteye ait sorunlar, alt ekstremite uzunluk farklılıkları, Tablo 3.3’e göre alt ekstremite özürlülük oranı %5, Tablo3.2’ye göre küçüğün engel oranının %3 olduğu, küçüğün Tüm Vücut Engellilik Oranının %3 (yüzdeüç) olduğu, iyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 9 (dokuz) aya kadar uzayabileceği, söz konusu engel oranı 20/02/2019 tarihli 30692 sayılı Resmi Gazetede Yayınlanan Çocuklar İçin Özel Gereksinim Değerlendirmesi Hakkında Yönetmeliğinin EK-3 kısmında bulunan------mevzuatla uyumu arandığında kullanılacak tablo dikkate alındığında, küçüğün özel gereksinimi olmadığı bildirilmiştir.Aktüerya Bilirkişiden alınan raporda özetle;Davacı ---------- yaralandığı 28.08.2019 tarihinden, ---------- (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 9 aya kadar uzayabileceği mütalaasına istinaden 28.05.2020 tarihine kadar %100 malul olduğu kabul edilerek hesaplama yapıldığı, geçici iş göremezlik süresinin sona erdiği ---- tarihinden işlemiş (bilinen) dönem sonu ---- rapor tarihine kadar ise yine ------- vücut engellilik oranının %63 olduğu mütalaasına istinaden bu oran üzerinden hesaplama yapılmıştır.Sürekli iş göremez olunan bilinmeyen dönem; rapor yazım tarihinden itibaren (20.02.2024) davacının bakiye yaşam devresini ifade eden (17.04.2079) kadarki dönemini ifade etmektedir. Bilinmeyen dönemin hesabında 2024 yılının toplam net kazancı olan -----------yıl be yıl %10 artırımlı ve 1/kn iskontolu hale getirilmesi ile bulunacaktır.Dosyadaki belgelerden davacı tarafından ödenmiş olan herhangi bir tedavi giderine ve/veya bakıcı giderine rastlanmadığı, -------- tarafından davacının özel gereksinimi bulunmadığı mütalaa edildiğini,

İşlemiş Dönem Tazminat 25.349,91 TL

İşleyecek Dönem Tazminat 337.628,10 TL

Tedavi ve Bakıcı Gideri HI 0,00 TL

362.978,01 TL

--------- İndirimi -ı 0,00 TL

Kusur İndirimi E 0,00 TL

Nihai Maddi Tazminat 362.978,01 TL

28.08.2019 tarihinde meydana gelen kaza sebebi ile 15.11.2019 tarihinde işbu davada şimdilik 100,00-TL geçici iş göremezlik, 100,00-TL sürekli iş göremezlik, 100,00-TL tedavi ve bakım gideri olmak üzere toplam 300,00-TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili talebiyle ilgili olarak;Davalı ------- tarafından yapılan poliçede Şahıs Başına Sakatlanma ve Ölüm limitinin 360.000,00-TL olduğu,

Davacı ------- tarihinde meydana gelen trafik kazasına bağlı ------kusurlu bulunduğu dikkate alınarak maddi tazminat hesabı yapıldığı,

------ kullanılmadan progresif rant yöntemine göre yapılan hesaplama sonucu; davacı ----- lehine 362.978,01-TL maddi tazminat hesaplandığı,Davacı tarafından davalı ----tebliğ tarihli başvuru yapıldığı, arabuluculuk başvuru tarihinin ---- olduğu, ------ tarihinde anlaşamama şeklinde sürecin bittiği anlaşılmış olup, bu çerçevede Mahkemece kabul edilebilecek başvuru tarihinden 8 iş günü sonrasına denk gelen tarihte davalı ------ temerrüde düşeceği, kazaya karışan aracın kullanım amacının ----olması nedeniyle hükmedilecek tazminata yasal faiz uygulanması gerektiği, Davalı ---- tarafından sigortalı bulunan ---- plakalı araç sürücüsü ----- meydana gelen trafik kazasında kusursuz olduğu kanaatine varılmış olduğu bildirilmiştir.Davacı vekili tarafından 19/02/2024 tarihli bedel aratırım dilekçesi ile; 100,00 TL olarak talep edilen geçici iş göremezlik ve 100,00 TL olarak talep edilen sürekli iş göremezlik zararından kaynaklı maddi tazminatın HMK'nın 107. Maddesi uyarınca poliçe limiti ile sınırlandırarak 360.000,00 TL olarak Kabulü ile dava tarihinden başlayacak ticari faizi ile birlikte davalı ---- alınarak davacıya ödenmesine ilişkin talepte bulunulduğu görülmüştür.Mahkememiz tarafından dosyada bulunan bilgi ve belgeler incelenmiş olup; trafik kazası sonucu yaralanma nedeniyle, olaya sebebiyet veren araçların ---- yönelik açılan maddi tazminat istemine ilişkin olduğu, davaya konu trafik kazasında Sürücü -----------yönetimindeki otomobil ile olay yeri ışık kontrollü kavşağa kendisine yanan kırmızı ışıkta girip olayın meydana gelmesine sebebiyet vermiş, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun Madde 84/a (Kırmızı ışıklı trafik işaretinde veya yetkili memurun dur işaretinde geçme) ihlal etmiş, dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranmış olmakla olayda asli kusurlu olduğu, sürücü ------- yönetimindeki otomobil ile ışık kontrollü kavşağa kendisine yanan yeşil ışıkta giriş yaptığı sırada karıştığı olayda, hatalı tutum ve davranışı bulunmadığından bahisle sonuçta atfı kabil kusuru olmadığı, sürücü ---- %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, sürücü ---- kusursuz olduğu, --- tarihinde meydana gelen kaza sebebi ile ---- tarihinde işbu davada şimdilik 100,00-TL geçici iş göremezlik, 100,00-TL sürekli iş göremezlik, 100,00-TL tedavi ve bakım gideri olmak üzere toplam 300,00-TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili talebiyle ilgili olarak; Davalı ---- tarafından yapılan poliçede Şahıs Başına Sakatlanma ve Ölüm limitinin 360.000,00-TL olduğu, Davacı ------- tarihinde meydana gelen trafik kazasına bağlı %3 maluliyet oranı ve %O kusurlu bulunduğu dikkate alınarak maddi tazminat hesabı yapıldığı,----- teknik faiz kullanılmadan progresif rant yöntemine göre yapılan hesaplama sonucu; davacı ------- lehine 362.978,01-TL maddi tazminat hesaplandığı, davacının sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı olarak 360.000,00-TL talebinin yerinde olduğu, 100,00-TL tedavi ve bakım giderinin ispatlanamadığı, Davacı tarafından davalı ----- 24.09.2019 tebliğ tarihli başvuru yapıldığı, başvuru tarihinden 8 iş günü sonrasına denk gelen tarihte davalı ----- temerrüde düşeceği, kazaya karışan aracın kullanım amacının ---- nedeniyle hükmedilecek tazminata yasal faiz uygulanması gerektiği, Davalı ---- tarafından sigortalı bulunan---- araç sürücüsü ----meydana gelen trafik kazasında kusursuz olduğu, dolayısıyla Davalı----- zarardan bir sorumluluğunun olmadığı anlaşılmakla aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜM:Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

-Davanın KISMEN KABUL, KISMEN REDDİNE,

1. Davalı . . . . . . karşı açılan davanın REDDİNE,

2. Davalı . . . . yönünden açılan davanın kabulü ile, 360.000,00 TL sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatının 15/11/2019 dan itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı . . . . . . alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,

3. Karar ve ilâm harcı olan 24.591,60. TL harçtan yatırılan 1.273,30. TL'nin mahsubu ile, kalan 23.318,30. TL'nin davalı . . . . . . . tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,

4. Davacı tarafça yapılan 3154,00. TL yargılama giderinden davanın kabulü oranınca 3153,12. TL, 44,40 TL peşin harç, 1.228,90 TL ıslah harcı toplamı 4.426,42. TL'nin davalı . . . . . . tahsili ile davacıya ödenmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

5. Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK madde 333/1 uyarınca yatıran tarafa iadesine,

6. Davacı vekille temsil olunmakla karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 56.000,00 TL vekalet ücretinin davalı . . . . . . . tahsili ile davacılara ödenmesine,

7. Davalı vekille temsil olunmakla karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 100,00. TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı . . . . . . . . . . ödenmesine,

8. Davalı vekille temsil olunmakla karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 300,00. TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı . . . . . . . . ödenmesine,

9. Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A. (11) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca . . . . . . . bütçesinden ödenen 1.320,00. TL arabuluculuk ücretinin davalı . . . . . . . . . tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,

10-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(11) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ----------- bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,

11-Davalılar tarafından yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

12-Karar kesinleştiğinde dosyada bulunan Adli Tıp Kurumu fatura bedeli 2.528,00 TL ücretten kabul ve red oranına göre 2520,00-TL'nin davalı ------- tarafından, 8,00-TL'nin davacı tarafından ödenmesine ilişkin taraflara 2 haftalık kesin süre verilmesine, bu hususta taraf vekillerine muhtıra gönderilmesine, 2 hafta içerisinde gider avansı yatırıldığında ------- ödeme yapılmasına, 2 hafta içerisinde gider avansı yatırılmadığında ----- tarafından bedelin davalılardan tahsiline, bu hususta ------ müzekkere yazılmasına,

Dair,davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ---- Adliye Mahkemesi’ne İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usûlen anlatıldı. 22/03/2024