İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/821 E. 2024/208 K.

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/821

KARAR NO : 2024/208

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 29/11/2023

KARAR TARİHİ : 14/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;

Merkezi Takip Sistemi----- sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibinde; ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun takibe vaki itirazının iptali ile takibin, takip talebinde yazılı şartlarla devamına, davalının %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi ile fazlaya ilişkin haklarımızın saklı kalması kaydı ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;

Haksız ve mesnetsiz işbu davanın reddine, taraflar arasında imzalanan sözleşme gereği dosyada yetkisizlik kararı verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Davalı taraf yetki ilk itirazında bulunmuştur.Davaya konu uyuşmazlığın tespiti; taraflar arasında yer alan ticari ilişki nedeniyle fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptalinin gerekip gerekmediği, icra inkar tazminat şartlarının oluşup oluşmadığı hususlarına ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Dava dilekçesi ekinde sunulan sözleşme incelendiğinde sözleşmenin " Mahkemelere Başvuru" başlıklı 23. Maddesinde" Sözleşme Kapsamına -----Mahkemeleri ve İcra Daireleri Yetkilidir" dendiği, davacının bir anonim şirreti, davalının da bir limited şirketi olduğu yani tarafların tacir olduğu aşikardır, tacir olan taraflar arasında yazılı olarak sözleşmeden kaynaklanan hususlarda ------ Mahkemelerinin yetkili olduğuna dair yapılan yetki sözleşmesi uyarınca yetkili mahkeme ----- Ticaret Mahkemeleri olduğu görülmektedir.HMK 17. Maddesinde Yetki Sözleşmesi düzenlenmiş olup bu maddeye göre tacirler veya kamu tüzel kişileri aralarında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında bir veya birden fazla mahkemeyi sözleşmeyle yetkili kılabileceklerdir. Taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça dava sadece sözleşmeyle belirlenen bu mahkemelerde açılabilecektir.Bu durumda taraflarca yapılan yetki sözleşmesi HMK 17. Maddesi gereğince mahkememizi de bağlayacağından mahkememizce uyuşmazlığa bakma yetkisi bulunmamakta, HMK 114 maddesi gereğince talebin yetkisizlik nedeniyle dava şartı yokluğundan usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

1. Mahkememizin yetkisizliği nedeniyle davanın usulden REDDİNE,

2. HMK.'nın 20. maddesi gereğince taraflardan birinin dosyanın kesinleşmesinden sonra iki hafta içerisinde mahkememize başvurarak dava dosyasının yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi halinde dosyanın görevli ve yetkili. . . . . Asliye Hukuk Mahkemesine ( Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) gönderilmesine,

3. Yargılama giderlerinin yetkili Mahkeme tarafından değerlendirilmesine;

4. Taraflar tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının talep halinde yatırana iadesine,Dair davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı verilen kararın tebliğden itibaren 2 haftalık süre içinde BAM nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.