İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/832 E. 2024/197 K.

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/832

KARAR NO : 2024/197

DAVA : Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ : 04/12/2023

KARAR TARİHİ : 13/03/2024

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kurum sigortalısı ------30/12/2010 tarihinde geçirmiş olduğu iş kazası sonucu %16 oranında malul kalması sebebiyle kendisine 2.267,36 TL geçici iş göremezlik ödeneğinin ödendiğini, 1.308,56 TL tutarında hastane masrafının sarf edildiğini, ayrıca 16.657,85 TL tutarında ilk peşin sermaye değerli gelir bağlandığını ve sosyal yardım zammının ödendiğini, böylece toplamda 20.233,77 TL tutarında kurum zararının oluştuğunu, söz konusu kurum zararının tahsili amacıyla ihyası talep edilen ------ karşı-----. İş Mahkemesi ------ esas sayılı dosyası ile rücuen alacak davasının açıldığını ve mahkeme tarafından ihya davası açmak üzere süre verildiğini, araştırılmadan terkin işlemi yapıldığını belirterek ----- sicilinde kayıtlı ------ ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu şirketin 14/09/2015 tarihinde sicil kaydının re'sen terkin edildiğinin anlaşıldığını, müvekkilinin mahkeme hükmü olmaksızın bir şirketi tekrar sicile tescil yükümlülüğünün bulunmadığını, dava konusu şirketin ihyasına karar verilmesi durumunda tasfiye memuru atanmasının gerektiğini, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle müvekkilinin yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını belirtmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Dava; Dava dışı tasfiye halinde ----- ihyası şartlarının bulunup bulunmadığına ilişkindir. ----- ticaret sicil numarasına kayıtlı dava dışı ---- ticaret sicil kayıtlarının incelenmesinde; ortaklarının----- ile -----, yetkilisinin------olduğu, şirketin son tescilini 14/09/2015 tarihinde yaptırdığı, -----. İş Mahkemesi'nin ------ esas sayılı dosyasında yapılacak işlemler ile sınırlı olmak üzere iş bu ihya davasının açıldığı görülmüştür.6102 sayılı TTK'nun 547/(2). maddesi gereğince ek tasfiye, ihya ve tasfiye işlemlerinin yapılması için bir yada birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanması ve ek tasfiye ile atanmaya ilişkin keyfiyet sicilde tescil edilmesi gereklidir (Yargıtay -----. Hukuk Dairesi'nin ----- esas----karar sayılı 19.10.2020 tarihli ilamı aynı yöndedir).

Bu kapsamda şirketin ihyasında davacının hukuki menfaatinin bulunduğu tespit edilmiş olup, 6102 sayılı TTK 547. maddesinde "...tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklıların şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinden bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilir", şeklinde düzenleme gereğince, davacının tasfiye esnasında derdest olan dava dosyası nedeniyle bu davayı açmakta hukuki yararı bulunduğu, bu nedenle davanın kabulüyle---- Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün----- ticaret sicil numarasına kayıtlı dava dışı----. İş Mahkemesi'nin------ Sayılı dosyasında yapılacak işlemler ile sınırlı olmak üzere ihyası ile sınırlı olmak üzere, tasfiye işlemlerini yerine getirmesi için, TTK'nın 547/2. maddesine göre, şirketin son tasfiye memuru ------tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmiş, davalı ------ Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ise yasal hasım olması ve davalı ticaret sicil müdürlüğünün iş bu davanın açılmasında üzerine atfedilecek bir kusur ve ihmalinin bulunamaması karşısında, davalı -----Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün yargılama giderleriyle sorumlu tutulamayacağı anlaşılmış ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1. Davanın KABULÜ ile,TTK'nun 547. maddesi gereğince . . . . . Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün . . . . . ticaret sicil numarasına kayıtlı dava dışı . . . . . İş Mahkemesi. . . . . Sayılı dosyasında yapılacak işlemler ile sınırlı olmak üzere ihyasına,

2. TTK'nun 547/2. maddesi uyarınca. . . . . [T.C. Kimlik No: . . . . . . ] tasfiye memuru olarak atanmasına,

3. Şirketin ticaret siciline tescil ve kararının özetinin . . . . . Gazetesi'nde ilanına,

4. Davacı harçtan muaf olduğundan bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

5. Yargılama masraflarının davacı üzerinde bırakılmasına,

6. Artan gider avansından kullanılmayan kısmın kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde davacıya iadesine,Dair; tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde . . . . . Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.