İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/861 E. 2024/14 K.

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2023/861 Esas

KARAR NO: 2024/14 Karar

DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ: 15/12/2023

KARAR TARİHİ: 15/01/2024

Mahkememizde görülmekte olanTazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle;

Fazlaya dair ve maluliyet oranında artış olması durumunda, artan maluliyete ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla; trafik kazasında yaralanan müvekkil --------- için, 6100 sayılı Yasa'nın 107. Maddesi uyarınca belirsiz alacak niteliğindeki şimdilik 100,00-TL bakiye daimi maluliyet (sakatlık), 100,00 TL geçici iş göremezlik, 100,00 TL tedavi gideri ve 100,00 TL geçici bakıcı gideri olmak üzere toplam 400,000-TL maddi tazminatın --------- numaralı ZMMS poliçesinden olmak üzere davalı -------- Şirketi'nin temerrüte düştüğü tarih olan 29.11.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tazmini ile tarafımıza ödenmesine, Dilekçemiz ekinde yer alan kaza tarihinde yürürlükte bulunan yönetmeliğe uygun olarak alınan maluliyet raporu ile birlikte zararın hesaplanması için aktüer bilirkişiden hesap raporu aldırılmasına, Yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine, Karar verilmesini talep ve beyan etmiştir

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;

Yukarıda belirtilen ve resen değerlendirilecek sebeplerle aleyhteki tüm hususları reddetmek suretiyle, fazlaya ve başkaya ilişkin haklarımızı, ihbar, dava, talep ve şikayet haklarımızı saklı tutarak; Müvekkil şirket hakkında açılan davanın dava şartlığı yokluğundan REDDİNE, Esasa girilmesi halinde davanın esastan REDDİNE,

Aksinin kabulü halinde ise, Sorumluluğun azami poliçe teminatı ile sorumlu tutulmasına, Temerrüde düşmemiş ve dava açılmasına sebebiyet vermemiş bulunan müvekkil şirket aleyhine vekalet ücreti, yargılama giderleri ve faize karar verilmemesine, Kabul anlamına gelmemek üzere aleyhe hüküm kurulması halinde ise poliçe limiti ve sigortalının kusur oranı dikkate alınarak hüküm kurulması gerekliliğine, reddedilen kısım için ise yargılama ücreti ve ücreti vekaletin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE:

Davanın; Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davası olduğu görüldü.

Davacı vekili12/01/2024 tarihli dilekçesi ile açtığı davadan davalı taraf ile sulh olunduğunu ve feragat ettiğini, tarafların birbirinden yargılama masrafı ve vekalet ücreti talebi olmadığını beyan etmiştir

Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu, davalı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragati kabul yetkisinin bulunduğu görülmüştür.Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir (HMK md. 307). Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir.

Feragat, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. (HMK md. 309/1, 2, 4). Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir (HMK md. 310). Feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur (HMK md. 311). Feragat beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir (HMK md. 312/1). Davacı vekilinin feragat dilekçesi sunduğu, davalı vekilinin de feragatı kabul ettiklerine dair beyan sunduğu, feragatin davayı sona erdiren taraf usul işlemi olması ve feragat beyanından sonra yargılamaya devam edilmesi sözkonusu olamayacağından feragate göre aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜM; Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1. Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,

2. Davadan feragatın ilk celseden önce vuku bulması sebebiyle alınması gereken 142,53. TL harcın peşin alınan 269,85 TL harçtan mahsubu ile hazineye gelir kaydına, artan kısmın kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde davacıya iadesine,

3. Taraflarca yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığından karar verilmesine yer olmadığına,

4. Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

5. Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A. (11) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca . . . . . . . . bütçesinden ödenen 3120. TL arabuluculuk ücretinin davalı şirketinden tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,

6. Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde taraflara iadesine,

Dair; tarafların yokluğunda miktar itibariyle kesin olarak karar verildi.15/01/2024