İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/593 E. 2023/884 K.

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/593

KARAR NO : 2023/884

DAVA: İSTİRDAT (TİCARİ SATIMDAN KAYNAKLANAN)

DAVA TARİHİ : 05/11/2019

KARAR TARİHİ : 19/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Huzurdaki davaya konu---- Şubesine Ait ----Seri Nolu :10:2)18 Keşide Tarihli 30.000,00 TL Bedelli ve----Şubesine Ait ----Seri Nolu -----Keşide Tarihli 20.000 TL bedelli çeklerinde aralarında bulunduğu bir çok kiymetli evrak, davacı -----ühdesinde iken, davacıya ait-----adresindeki işyerinde 24 .09.2018 tarihinde yaşanan hırsızlık olayı neticesinde çok sayıda taşınır eşya İle birlikte çalındığını, konu ie ilgili olarak davacı tarafından ----- Polis Merkezi Amirliği nezdinde -----olay numaralı dosva ile suç duyurusunda bulunulmuş olup hırsızlık olayına ilişkin gene soruşturma ----- Cumhuriyet Başsavcılığının ----- Soruşturma Nolu Dosyası devam ettiğini, davalı aleyhine duyurusunda bulunulmuş olup -----Cumhuriyet Başsavcılığının -----Soruşturma Nolu Dosyası ile sorumluların tespit edilerek cezalandırılması talep edilmiş olup soruşturma halen devam ettiğini, hırsızlanan çekler ile ilgili çek iptali davası açıldığını, davaya konu çeklerinde içerisinde bulunduğu 20 adet çek ve 3 adet senet yönünden -----Asliye Ticaret Mahkemesi'nin -----Esas sayılı dosyası nezdirde çek iptali davası açılmış ve davaya konu çekinde aralarında bulunduğu çok sayıda kıymetli evrak yönünden ödemeden men yasağı kararı verildiğini, verilen karar doğrultusunda ilgili bankalara müzekkereler yazılarak teslim edildiğini, işlemleri gerçekleştirilmiş davacının mağduriyetinin önüne geçilmeye çalışıldığını, davalı alacaklı taraf Ticaret Kanunu hükümleri kapsamında tacir olmasına ve basiretli tacir gibi davranması gerekirken söz konusu çeki ağır kusurlu olarak iktisap ettiğini, yukarıda detaylı olarak izah ettiğimiz üzere davaya konu çek çalıntı bir çek olup çekin arka yüzüne ---- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin-----Esas Sayılı dosyasından verilen ödemeden men yasağı kararı olduğuna dair bankanın kaşesi mevcut olduğunu, icra takibine konu çekin arka yüzünde bankanın çek hakkında ödemeden men yasağı kararı verildiğine dair kaşesi mevcut olup davalı tarafı bu şerhe dayalı olarak çeki çek iptal davası dosyasına sunması gerekirken bile isteye gidip çeki icra takibine konu etmesi davalı tarafın kötü niyetinin alenen göstergesi olduğunu, yapılacak yargılama neticesinde davanın kabulüne, dava Konusu çek ile ilgili çek zayi davasının derdesi olması Savcılık ta yer alan hirsizlik soruşturması toplanacak deliller işığında davacının dava Konusu----- Şubesinin ----- Seri Nolü 30/10/2018 Keşide Tarıhfi 30.000 TL Bedelli ve ----- Seri Nolu 10/10/2018 Keşide Tarihli 20.000 TL Bedelli çekler yönünden Haklı ve Yetkili hamil Sıfatıyla alacaklısı olduğunun tespitine, davaya konu ----Şubesine Ait ------Seri Nolu 30/1072018 Keşide Tarihli 30.000 TL Bedelli ve ---- Şubesine Ait ---- Seri Nolu 10/1072018 Keşide Varihli 20.000 TL Bedelli çeklerin veya çek bedellerinin istirdadına, vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Davacı vekilinin 27/11/2023 tarihli feragat dilekçesinde ''Yukarıda esas numarası belirtilen dosyada taraflar arasında anlaşma sağlandığından davamızdan feragat ediyoruz.'' şeklinde feragat beyanında bulunduğu görülmüştür.Davalı vekilinin 11.12.2023 tarihli dilekçesi ile vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir.

Davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, davalı tarafın veya Mahkemenin muvafakatine bağlı değildir.Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. (HMK. m. 307/1)

Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat veya kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (HMK. m. 309/1-2)

Feragat ve kabul kayıtsız şartsız olmalıdır. (HMK. m. 309/4)

Vekilin feragat edebilmesi, için feragate ilişkin özel yetkisinin bulunması şarttır. (HMK. m. 74/1) Buna göre; davacı vekili tarafından verilen, dava dilekçesinde ekli vekaletnamenin yapılan incelenmesinde; davacı vekilinin feragate ilişkin özel yetkisinin bulunduğu görülmüştür.

Mahkememizce yapılan değerlendirmede; davacı vekilinin davadan feragat ettiği, davadan feragate dair vekaletnamesinde özel yetkisi bulunduğu görülmekle feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

1. Davanın Feragat Nedeniyle REDDİNE,

2. Davadan feragat nedeniyle alınması gereken 269,85 TL harcın peşin alınan 853,88 TL'den mahsubu ile fazla yatırılan 584,03 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

3. Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK madde 333/1 uyarınca yatırana iadesine,

4. Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

5. Davacı ve davalı vekillerinin beyanları doğrultusunda vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

6. Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A. (11) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320. TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,

Dair, davalı asilin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ----- Bölge Adliye Mahkemesi’ne İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usûlen anlatıldı.