İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/994 E. 2023/835 K.

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/994

KARAR NO : 2023/835

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 24/12/2022

KARAR TARİHİ : 06/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ham ağaç alım-satım işini yapan, merkezi yurt dışında olan bir şirket sahibi olduğunu, davalı ile ağaç ürünleri alma konusunda sözlü olarak anlaşmaya vardıklarını ve bu sebeple karşı tarafa farklı zamanlarda hem kendisinin hem de kardeşi ------ hesabından farklı zamanlarda ve toplamda 54.837,00 Amerikan Doları ödeme yaptığını, daha sonra verilmesi gereken ürünler verilmediği için davalı hakkında ----.İcra Müdürlüğü'nün ----- Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, ancak davalının takibe itiraz ettiğini, takibin durdurulduğunu, davalının itirazının haksız olduğundan, itirazın iptaline ve takibin devamına kötü niyetli olarak itiraz eden davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, davalının taşınmaz mallarının tespiti ile bu mallar üzerine tedbir konulmasına, tüm yargılama gider ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davacı arasında ağaç alım-satımı konusunda sözlü anlaşma yapıldığının doğru olduğunu, yapılan anlaşmaya göre davacının yurt dışında müşteriyi kendisinin bulacağını, ürün bedelini müşteriden kendisinin alacağını, müvekkili ile anlaşılan miktar üzerinden müvekkiline göndereceğini, davacının müşterisi ile hangi fiyattan anlaşmış ise üstü kendisine komisyon-kar olarak kalacağını, davalı müvekkilininde malı doğrudan müşteriye göndereceğini ve faturayı müşteri adına düzenleyeceğini (davacının belirlediği alıcı) yapılan anlaşmaya istinaden müvekkiline toplam 41.000,00 USD havale yoluyla ödeme geldiğini, müvekkilinin ise davacının bildirdiği müşterilere 6 adet fatura karşılığında toplam 68.176,81 USD tutarında mal gönderildiğini, müvekkilinin gönderdiği malların bedelinin dahi tamamen ödenmediğini, buna rağmen davacı tarafın alacaklı olduğundan bahisle takip yaptığını, yapılan takipte açılan davanında haksız ve mesnetsiz olduğundan reddine karar verilmesini talep ettiğini, davacı tarafın dosyaya belge olarak sunduğu 18/12/2021 tarihli imzasız yazının delil olarak bir değerinin olmadığını, imzasız bu yazıyı ve borcu kabul etmediğini, haksız ve mesnetsiz davanın reddine, dava masraf ve vekalet ücreti ile % 20 icra inkar tazminatının davacı taraftan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :

Dava;----- İcra Dairesi'nin ------esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline yöneliktir.Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; Dava konusu alacağa dayanak sözleşmenin taraflar arasında mal alım satımına ilişkin bir sözleşmemi yoksa komisyonculuk sözleşmesi mi, davacının 54.837,00 USD ödeme yapmasına rağmen karşılığında davalının bu miktarı karşılayacak kadar mal teslim edip etmediği, buna bağlı olarak -----İcra Dairesi'nin ----- esas sayılı dosyasında davacı tarafça başlatılan takibe davalının yaptığı itirazın iptali şartlarının bulunup bulunmadığı hususlarında olduğu tespit edilmiştir. Mahkememizin 29/03/2023 tarihli ön inceleme duruşmasının----- no'lu ara kararı gereğince uyuşmazlığın çözümü için davacı/davalı tarafça ticari defterlerinin incelenmesi gerektiğinden davacı ve davalı tarafın yerleşim yeri itibariyle davacı tarafa TTK.'nın 83. ve HMK'nın 222. maddesi uyarınca taraflara dava konusu 2021-2022 yıllarına ilişkin tüm ticari defter, kayıt ve dayanak belgeleri üzerinde mali müşavir tarafından yapılacak inceleme yapılarak rapor düzenlemesinin istenilmesine karar verilmiş olup, 12/06/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle ; "...Davacı davalıya 44.000,00 USD göndermiştir. Davacının davalıya gönderdiği ödemeler---- kod numaralı Alıcı -----adına açılan hesapta muhasebeleştirilmiştir. Muavin hesapta davacıdan gelen USD cinsi havaleler açıklama kısmına ----- adına” ibareleriyle işlenmiştir-----adına düzenlenen 60,586,27 USD tutarında 5 adet faturanın 44.000,00 U$D tutarı davacı, 5.000,00 USD ise ---- tarafından ödenmiştir. Ticari defter kayıt ve belgelerinde davacının Alıcı----- alacağı 60.586,27 USD - 49.000,00 USD = 11.586,27 USD'dir. Davacı ve davalı arasında, davacının bildireceği kişi veya kuruluşlar adına fatura düzenlemeye ilişkin herhangi bir yazılı belge ve mutabakat metni tespit edilmemiştir. Davalı ticari defter kayıt ve belgelerde davacının gönderdiği toplam 44.000,00 USD'nin davalının ----- gönderilen faturaların karşılığı olarak muhasebeleştirildiği tespit edilmiştir. Davalının ticari defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin zamanında yapıldığı, kayıt nizamının VUK 215-219 muhasebe sistem, uygulama ve genel tebliğ hükümlerince ve usulüne uygun birbirini tamamladığı tespit edilmiştir. Yıl sonu açılış ve kapanış rakamlarının birbirini teyit eder doğrulukta olduğu tespit edilmiştir. Davalının ibraz ettiği ticari defterlerin tam ve eksiksiz olduğu HMK 222/2'ye göre delil niteliği taşıdığı tespit edilmiştir. Davalı ticari defterlerine göre davacının gönderdiği 41.000,00 USD'nin----- düzenlenen faturalar karşılığı olduğunu..." şeklinde rapor düzenlendiği görülmüş bilirkişi raporu dosya kapsamına uygun ve hüküm kurmaya elverişli görülmüştür.

Taraflar arasında sözlü bir kereste alım satımı anlaşması yapıldığının davalının cevap dilekçesiyle kabul edildiği, yine cevap dilekçesinde, yapılan anlaşmaya göre, davacının yurt dışında müşteriyi kendisinin bulacağı ve ürün bedelini müşteriden kendisinin alacağı, davalı ile anlaşılan miktarı davalıya göndereceği, müşteri ile hangi miktara anlaşmış ise üstünün kendisine komisyon - kar olarak kalacağı, davalının da malı doğrudan müşteriye göndereceği ve faturayı da müşteri adına düzenleyeceği,yapılan anlaşmaya istinaden davalıya toplam 41.000,00USD havale yoluyla ödendiği, davalının ise davacının bildirdiği müşterilere, dosyaya sunulan altı (6) adet fatura karşılığında toplam 68.176,81USD tutarında mal gönderildiği, davalının gönderdiği malların bedelin dahi tam olarak ödenmediği, davacı tarafın dosyaya belge olarak sunduğu 18.11.2021 tarihli imzasız yazının da delil olarak bir değeri olmadığı savunmasında bulunulduğu, böylelikle davacının anlaşma gereği para gönderdiği de uyuşmazlık konusu olmaktan çıktığı görülmüştür..

Her ne kadar davalı taraf sunduğu belgelerle malın gönderildiği kişinin davacının bildirdiği kişi olduğu ve malın bu kişiye anlaşma gereği gönderildiği ileri sürülmüşse de, anlaşmanın savunmada belirtildiği şekilde yapıldığını, malın gönderildiği kişinin davacının gösterdiği kişi olduğunu kanıtlaması gerektiği, bu noktada ispat yükünün davalıya düştüğü, fakat dosyada gönderildiği belirtilen malların anlaşmaya gereğince 3. Kişiye gönderildiğine dair dosyaya hiç bir delilin sunulmadığı, davalı ticari defterlerindeki kayıtlarında bahsi geçen dava dışı -----adlı kişinin davacıyla ve bahsi geçen anlaşmayla bağlantısının kurulamadığı, davalı tarafından sunulan delillerin davacıya mal gönderildiği ve davacı tarafından gönderilen paranın karşılığı olduğunu kanıtlamaya yeterli olmadığı, ticari defter kayıtları ve ödeme dekontları ve bilirkişi raporundaki tespitlere göre davacı tarafından davalıya 44.000,00 USD gönderildiği, davalının bu miktar kadar sebepsiz zenginleştiği ve davacının bu miktar kadar icra takibinde haklı , alacağın likit ve bilinebilir olduğu anlaşılmakla davanın ve icra inkar tazminat talebinin kabulüne fazlaya ilişkin talebin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davanın KISMEN KABULÜ ile,

-----İcra Müdürlüğü'nün------esas sayılı icra dosyasından icra takibine yapılan itirazın iptaline, takibin 44.000 USD üzerinden devamına,

-İşlenmiş faiz ile fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,

-Asıl alacak üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2. Alınması gereken 56.265,58 TL harcın, peşin alınan 13.740,86 TL peşin harçtan mahsubu ile kalan 42.524,72 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3. Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT'ye göre dava tarihindeki EURO karşılığı TL üzerinden takdir olunan 120.604,80 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

4. Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT'ye göre dava tarihindeki EURO karşılığı TL üzerinden takdir olunan 32.430,30 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,

5. Davacı tarafından yatırılan 3.142,00 TL yargılama giderinin %80,24 kabul . %19,76 ret oranına göre hesaplanan 2.521,07 TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

6. Davalı tarafından sarf edilen yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

7. Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde taraflara iadesine,

8. Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A. (13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 2.503,42 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan, 616,58 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,Dair; davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde. . . . Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.