İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/766 E. 2023/817 K.

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/766

KARAR NO : 2023/817

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 11/10/2022

KARAR TARİHİ : 05/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan davacı şirket tarafından 10.08.2016 tarihli fatura ile davalıya ait emtiaların ----- 2.242,00 TL karşılığında ve yine 08.03.2017 tarihli fatura ile ----ilinden----4.012,00 TL karşılığında naklettiğini, ancak davalının fatura bedelini ödemediğini, taraflar tacir olduğu için ticari defter kayıtlarının esas olduğunu, faturaların düzenlendiği tarihten itibaren faiz işletilerek hem asıl alacak hem de işlemiş faiz üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından itiraz edilmesi nedeni ile takibin durduğunu ileri sürerek ----.İcra Dairesi-----Esas Sayılı icra takip dosyasına yapılan itirazlarının iptaline ve takibin icra takibindeki takip talebinde belirtilen şartlarda devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP :

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın alacak iddiasının zamanaşımına uğradığını, müvekkili olan davalı firmanın müşterilerine ait ürünlerin nakliye, dağıtım ve depolanması faaliyetleri ile iştigal etmekte olup, müşteri firmaların lojistik hizmet talepleri doğrultusunda alt nakliyeci ve tedarikçi firmalar ile anlaşma yapılarak nakliye konusu yükümlülükleri yerine getirilebildiğini, bu çerçevede alacaklı iddiasında bulunan davacı firma ile de çalışıldığını, nakliye konusu işlemlerle ilgili olarak davacı firmanın görevlendirildiğini, davacı tarafın iddia ve beyanları üzerine yapılan inceleme neticesinde takibe konu faturaların davalı firma defter ve kayıtlarında yer aldığını, taraflar arasında yapılan nakliye işleri sebebi ile devamında çeşitli tarihli faturalar keşide edildiğini, bu kapsamda da davalı firmanın davacı firmadan olağan alacağının ödenmemesi sebebi ile davacı firma aleyhine ----İcra Müdürlüğünün---- Sayılı dosyası ile takip işlemlerine başlandığını ilgili takip dosya numarasının devam eden süreçte -----. Sayılı numarayı aldığını, davacı firma aleyhine 8.894,74 TL bedel alacak için takip başlatıldığını davacı firmanın ise tüm borcu icra ferileri de dahil ödeyerek dosyayı kapattığını, dolayısı ile davalı firma kayıtları uyarınca davacı firmanın davalı firmadan herhangi bir alacağı bulunmamakta olup, davacı firmanın davalı firma tarafından başlatılan icra takibine de takip konusu borcu kabul ederek icra dosyasına ödeme yapmış olması itibariyle, davalı firmadan her hangi bir alacağının bulunmadığını savunarak, haksız ve hukuka aykırı olarak ikame edilen davanın, öncelikle zamanaşımına ilişkin itirazları değerlendirilerek reddine, davalı firmanın davacı firmaya borcu olmaması sebebi ile davanın ve haksız taleplerin reddine, haksız ve hukuka aykırı olarak talep edilen icra inkar tazminat taleplerinin reddine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Dava, itirazın iptaline ilişkindir.

-----. İcra Dairesinin---- Esas sayılı dosyası UYAP sisteminden celp edilmiştir.Arabuluculuk son tutanağı ile Gelir İdaresi Başkanlığı yazıları dosya içerisindedir.6100 sayılı HMK Madde 222- 1)Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.

(2)Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.

(3)İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. (Ek cümle: 22/7/2020 - 7251 sayılı Kanun md. 23) Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.

(4)Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur.

(5)Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır.

6102 sayılı TTK Madde 64-(1)(Değişik fıkra: 26/06/2012-6335 S.K./8.md.) Her tacir, ticari defterleri tutmak ve defterlerinde, ticari işlemleriyle ticari işletmesinin iktisadi ve mali durumunu, borç ve alacak ilişkilerini ve her hesap dönemi içinde elde edilen neticeleri, bu Kanuna göre açıkça görülebilir bir şekilde ortaya koymak zorundadır. Defterler, üçüncü kişi uzmanlara, makul bir süre içinde yapacakları incelemede işletmenin faaliyetleri ve finansal durumu hakkında fikir verebilecek şekilde tutulur. İşletme faaliyetlerinin oluşumu ve gelişmesi defterlerden izlenebilmelidir."

(2)Tacir, işletmesiyle ilgili olarak gönderilmiş bulunan her türlü belgenin, fotokopi, karbonlu kopya, mikrofiş, bilgisayar kaydı veya benzer şekildeki bir kopyasını, yazılı, görsel veya elektronik ortamda saklamakla yükümlüdür.

Madde 83- (1)Ticari uyuşmazlıklarda mahkeme, yabancı gerçek veya tüzel kişi bile olsalar, tarafların ticari defterlerinin ibrazına, resen veya taraflardan birinin istemi üzerine karar verebilir." şeklinde düzenlenmiştir.Ticari defterler ve sahibi lehine delil olabilme koşulları, 6100 sayılı HMK madde 222 ve devamı ile 6102 sayılı TTK madde 64 ve devamında açıkça düzenlenmiştir. Tacirler, Türk Ticaret Kanunu'nun amir hükmü uyarınca ticari defter tutmak zorundadır. 6100 sayılı HMK. 222/1. Maddesi ve 6102 sayılı TTK 83/1. Madde uyarıca ticari uyuşmazlıklarda Mahkeme re'sen ya da taraflardan birinin istemi üzerine ticari defterlerin ibrazına karar verilebileceği hüküm altına alınmıştır. Anılan hükümler çerçevesinde değerlendirme yapıldığında; Tarafların tacir sıfatını taşıdıkları, uyuşmazlığın iki tarafın ticari işletmesinden kaynaklandığı, her iki tarafın da ticari defter tutmak zorunda olduğu anlaşılmıştır.ahkememizin 27/12/2022 tarihli duruşma ara kararı ile 6100 sayılı HMK 222. Madde kapsamında taraflara 2016 ve 2017 yıllarına ait ticari defterlerini sunmaları için iki haftalık süre verilmiş, ticari defterler sunulduğunda ticari defterler üzerinde HMK 278/3 maddesi dikkate alınarak yerinde inceleme yetkisi Serbest Muhasebeci Mali Müşavir bilirkişiye verilmiş, SMMM bilirkişi ile taşıma alanında uzman bilirkişinin tarafların iddia ve savunmaları kapsamında varsa alacak ve borç kalemlerinin tespiti ve hesaplanması hususlarında rapor tanzim etmesine dair karar verilmiştir.Mahkememiz ara kararı gereği dosyanın tevdi edildiği SMMM bilirkişi ---- ile Lojistik Taşıma ve Sigorta Uzmanı bilirkişi ----- tarafından tanzim edilen 31/07/2023 tarihli raporda özetle;''...Davacı Şirketin 6.254,00 TL Asıl ve 30,42 TL İşlemiş Faiz olmak üzere toplam 6.284,42TL üzerinden harçlandırmak suretiyle İtirazın İptali İstemli olarak Davalı Şirket aleyhine ikame etmiş olduğu İşbu İtirazın İptali Davasında, Taraflar arasında ticari ilişki sabit olup, iki ayrı taşıma işinin davacı yanca davalı için görüldüğü ve bunun karşılığı ödemelerin de yapıldığı şeklinde ticari defterlerin birbiri ile uyumlu olduğu, Gerek Davacı Şirketin Ticari Defterlerinde gerekse Davalı Şirketin incelenen Ticari Defterlerinde Takip Konusu yapılan 2 Adet Faturadan Kaynaklı Herhangi bir Alacak/Borç tespit edilememiş olup, bu nedenle Davalı Şirketçe Davanın dayandığı takibe yapılan İtirazın yerinde olduğu...'' belirtilmiştir.Tanzim edilen rapor taraf vekillerine tebliğ edilmiş, taraf vekillerince rapora karşı beyan ve itiraz dilekçeleri dosyaya sunulmuştur.

İcra dosyasının incelenmesinden; İcra takibinin önce ----- icra müdürlüğünden açıldığı,yetki itirazı sonrasında -----İcra Müdürlüğüne dosyanın tevzi edildiği ve yeniden ödeme emri düzenlendiği, davacı tarafından davalı aleyhine 2.242,00-TL asıl alacak, 4.012,00-TL asıl alacak, 11,65-TL işlemiş faiz, 18,77-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 6.284,42-TL alacak üzerinden icra takibine başlandığı, davalı tarafından takibe, borca, ödeme emrine, faiz oranına ve işlemiş faize ve tüm ferilere itiraz edilerek takibin durdurulduğu, huzurdaki davanın yasal süresi içerisinde 6.284,42-TL üzerinden harçlandırılmak suretiyle açıldığı anlaşılmıştır.Tüm dosya kapsamından; Davacı tarafından navlun bedeline konu faturaya dayalı icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemiyle huzurdaki davanın açıldığı, davalı tarafından her ne kadar zamanaşımı def'inde bulunulmuş ise de talebin yasal süre içinde dile getirildiği anlaşılmakla zamanaşımı def'inin reddi gerektiği, iddia ve savunma kapsamından davacının fiili taşıyıcı, davalının ise akdi taşıyıcı olduğunun anlaşıldığı, Mahkememizce re'sen alınan bilirkişi heyeti raporu ile her iki tarafa ait ticari defter ve kayıtların usulüne uygun olduğu, taraflar arasında ticari ilişki sabit olmakla birlikte talebe konu iki ayrı taşıma işinin davacı yanca davalı için görüldüğü ve fakat bunun karşılığı ödemelerin de davalı tarafından yapıldığı, davacı taraf ticari defterlerinde takibe konu faturaların kasa hesaplarında tahsilat şeklinde kaydedildiği ve davacı taraf ticari defterlerinden alacağın bulunmadığının anlaşıldığı, bu kapsamda taraf ticari defterlerinin birbiriyle uyumlu olduğu, dosya kapsamında aksi delil bulunmadığı anlaşılmakla ispatlanmayan davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;

1. )Davanın REDDİNE,

2. )Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A. (13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560. TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,

3. )Karar ve ilâm harcı olan 269,85. TL harçtan peşin alınan 107,33. TL harcın mahsubu ile bakiye 162,52‬. TL harcın davacıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,

4. )Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

5. )Davalı vekille temsil olunmakla karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 6.284,42. TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,

6. )Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK madde 333/1 uyarınca yatıran tarafa iadesine,Dair, davalı vekilinin e. duruşma yolu ile yüzüne karşı, davacının yokluğunda HMK.m.341/2 uyarınca miktar itibariyle kesin olarak verilen karar açıkça okunup usûlen anlatıldı.