İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/625 E. 2023/756 K.

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2019/625

KARAR NO: 2023/756

DAVA : TAZMİNAT (HAKSIZ FİİLDEN KAYNAKLANAN)

DAVA TARİHİ : 07/11/2019

KARAR TARİHİ : 17/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili tarafından dava dilekçesinde özetle; Davacı ----19.06.2018 tarihinde---- ili ---- ilçesi ----- kavşağında kendisine yeşil ışık yandığı esnada karşıdan karşıya geçmeye çalışırken davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı bulunan ----- plakalı araç sürücüsünün kırmızı ışık ihlali yaparak çarpması sonucu ağır yaralandığını, akabinde hastaneye kaldırılarak tedavi altına alındığını, kafasında, kollarında, bacaklarında ve vücudunun çeşitli yerlerinde kırıklar meydana geldiğini, 1 ay yoğun bakımda kalarak çeşitli ameliyatlar geçirdiğini, yoğun bakımda yatmış olduğundan sürekli hastane dışından malzeme temini gerektiğini, bu malzemelerin temini için yakınlarından birisinin defalarca taksi ile hastaneye gidip gelmek zorunda kaldığını, ayrıca davacının çalışma gücü kaybı yaşadığını, davalı sigorta şirketine başvurunun reddedildiğini, 19.04.2019 tarihli arabuluculuk son anlaşmama tutanağın düzenlendiğini, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle birlikte 500,00-TL işgücü kaybı, 500,00-TL tedavi ve diğer giderler olmak üzere toplamda 1.000,00-TL maddi tazminatın tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının başvurusu üzerine evrakların incelendiğini, davalı şirketin davacıya cevaben sağlık raporu ve tüm tıbbi belgelerin ulaştırılması halinde değerlendirme yapılabileceği hususunun bildirildiğini, bu yönüyle davacının usulüne uygun başvuru yapmadığını, dava konusu talebin zamanaşımına uğradığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte davalı şirket sorumluluğunun araç sürücüsü kusuru oranında olduğunu, davacının kazanın gerçekleşmesinde müterafik kusur oranı tespiti ile bu oranda indirim yapılması gerektiğini, maluliyet oranı tespiti gerektiğini, davacı ----- kaza tarihinde 7 yaşında olduğunu ve hayatın olağan akışına göre halihazırda gelirinin olmadığını, bu nedenle asgari ücret üzerinden hesaplama yapılması gerektiğini, öğrenci ve hiçbir geliri olmayan davacı adına geçici iş göremezlik hesabı yapılması hukuken mesnetsiz ve hukuka aykırı olduğunu, aksi düşünülse dahi geçici iş göremezlik dönemi şahsın tedavi dönemi olduğunu, tedavi döneminde sarf edilen masraflardan sorumluluğun ise zaten ---- ait olduğunu, -----tarafından herhangi bir tazminat ve yardım alınmışsa bu miktarın zarardan indirilmesi gerektiğini, faiz başlangıcının kaza tarihinden değil dava tarihinden itibaren ve yasal faiz şeklinde olması gerektiğini, açıklanan nedenlere davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Dosya incelendiğinde davanın, trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat davasıdır.

Davacı vekilinin 23.06.2023 tarihli ıslah dilekçesi ile iş göremezlik tazminat talebini 14.102,32-TL'ye yükseltmiştir.-----Dalı Başkanlığı tarafından alınan maluliyet raporunda özetle; Kişiye ait dosyaya ekli grafilerin incelemesinde; “19/06/2018 tarihli BBT ve grafilerde sol oksipital kemikte kafa tabanına uzanan lineer kırık, sol temporal kemikte mastoid hücrelere ve petröz apekse uzanan kırık, sol sfenoid kanatta ve kaidede kırık, pnömosefali, sol temporooksipital subaraknoidal kanama, kontrol grafisinde sol temporoparietalde subdural hemoraji, akciğer grafisinde sol akciğerde pnömotoraks izlendiği sinüsler kapalı olduğu, volüm kaybı, sol 11 ve 12. kotta kontür düzensizliği kırık olduğu, sol tibia distal diyafizde kırık, sağ ulna diyafizde minimal deplase kırık, 22/06/2018 tarihli diffüzyon MR incelemede korpus kallozum posteriorda diffüzyon kısıtlanması (diffüz aksonal injury) 26/03/2021 tarihli grafilerde sağ ulnada kırığın sekelsiz iyileştiği, sol tibia distal diyafizde kaynamış kırık sekeli, 20/08/2019 tarihli akciğer grafisinde akciğerlerin havalanması simetrik, tabii, sinüsler açık olduğu, 02/05/2021 tarihli kraniyal MR incelemede korpus kallosum spleniumda minimal incelme” tespit edildiğine göre;----ve ----oğlu, 24/04/2011 doğumlu, ----- 19/06/2018 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının, 11.10.2008 tarih ve----sayılı ----- yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerinden yararlanılarak ve mesleği bildirilmemekle Grup 1 kabul olunarak:Gr1 XII(32a……….1)A %5, E cetveline göre %3,3 (yüzdeüçvirgülüç) oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, iyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 9(dokuz) aya kadar uzayabileceği bildirilmiştir.----Kurumundan kusura ilişkin alınan raporda özetle; Sürücü ---- sevk ve idaresindeki kamyon ile seyri sırasında gerekli dikkat ve özeni yola vermesi, olay mahalli ışık kontrollü kavşağa geldiğinde seyir istikametine hitaben yanmakta olan kırmızı ışığa istinaden beklemesi ve trafik ışığının yeşil yanması ile kontrollü bir şekilde geçiş yapması gerekirken bu hususlara riayet etmediği, kırmızı ışık ihlali yaparak kavşak müşterek alanına girmek istediği esnada yaya geçidini kullanarak yayalara hitaben yanan yeşil ışıkla birlikte karşıdan karşıya geçmeye çalışan bisiklet sürücüsü -----çarpması sonucu meydana gelen olayda dikkat ve özen yükümlülüklerine aykırı davranışı ile asli derecede kusurlu olduğu, bisiklet sürücüsü -----, sevk ve idaresindeki bisiklet ile olay mahalli ışık kontrollü kavşakta yer alan yaya geçidinden yayalara hitaben yanan yeşil ışıkta karşıdan karşıya geçtiği esnada meydana gelen kazanın oluşumunda atfı kabil bir kusuru bulunmadığı, sürücü ---- %100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğu, bisiklet sürücüsü ----- kusursuz olduğu bildirilmiştir.

---- Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından alınan ek maluliyet raporunda özetle; Kişiye ait dosyaya ekli grafilerin incelemesinde; “19/06/2018 tarihli BBT ve grafilerde sol oksipital kemikte kafa tabanına uzanan lineer kırık, sol temporal kemikte mastoid hücrelere ve petröz apekse uzanan kırık, sol sfenoid kanatta ve kaidede kırık, pnömosefali, sol temporooksipital subaraknoidal kanama, kontrol grafisinde sol temporoparietalde subdural hemoraji, akciğer grafisinde sol akciğerde pnömotoraks izlendiği sinüsler kapalı olduğu, volüm kaybı, sol 11 ve 12. kotta kontür düzensizliği kırık olduğu, sol tibia distal diyafizde kırık, sağ ulna diyafizde minimal deplase kırık, 22/06/2018 tarihli diffüzyon MR incelemede korpus kallozum posteriorda diffüzyon kısıtlanması (diffüz aksonal injury) 26/03/2021 tarihli grafilerde sağ ulnada kırığın sekelsiz iyileştiği, sol tibia distal diyafizde kaynamış kırık sekeli, 20/08/2019 tarihli akciğer grafisinde akciğerlerin havalanması simetrik, tabii, sinüsler açık olduğu, 02/05/2021 tarihli kraniyal MR incelemede korpus kallosum spleniumda minimal incelme” tespit edildiği, kurulun 15/09/2021 tarih ---- sayılı kararında; Mevcut belgelere göre; ---- ve ----- oğlu, 24/04/2011 doğumlu, -----19/06/2018 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının, 11.10.2008 tarih ve ----sayılı ----- yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerinden yararlanılarak ve mesleği bildirilmemekle Grup1 kabul olunarak:

Gr1 XII(32a……….1)A %5, E cetveline göre %3,3 (yüzdeüçvirgülüç) oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, iyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 9(dokuz) aya kadar uzayabileceği oy birliği ile mütalaa olunduğuna göre; ---- ve----oğlu, 24/04/2011 doğumlu, ------19/06/2018 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının, 30/03/2013 tarih ve -----sayılı ----- yayımlanan Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik Hükümleri kapsamında özürlülüğe neden olacak düzeyde araz bırakmamış olduğu dolayısıyla; kişinin tüm vücut engellilik oranının %0 (yüzdesıfır) olduğu, iyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 9(dokuz) aya kadar uzayabileceği bildirilmiştir.

Aktüerya Bilirkişiden alınan raporda özetle; Davacı ----- yaralandığı 19.06.2018 tarihinden, ---- Kurumu'nun iyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 9 aya kadar uzayabileceği mütalaasına istinaden 19.03.2019 tarihine kadar 90100 malul olduğu kabul edilerek hesaplama yapıldığı,¸Davalı sigorta şirketince yapılan poliçede Şahıs Başına Bedeni Zarar 360.000,00 TL, Şahıs Başına Tedavi Gideri 360.000,00 TL teminat limiti bulunduğu, Davacı ------adına 14.102,32-TL geçici iş göremezlik tazminat hesabı yapıldığı, davacı tarafça yapılan herhangi bir malzeme gideri, taksi gideri vb. belge/bilgisine rastlanmadığı, Davacı tarafından ilk olarak davalı sigorta şirketine ne zaman başvuru yapıldığına dair herhangi bir belge/bilgi bulunmadığı, davalı sigorta şirketinin davacı tarafa 05.10.2018 tarihinde eksiklik bildirimi yaptığı, 19.04.2019 tarihli arabuluculuk son Anlaşmama tutanağı düzenlendiği, bu çerçevede Mahkemece kabul edilebilecek başvuru tarihinden 8 iş günü sonrasına denk gelen tarihte davalı sigorta şirketinin temerrüde düşeceği, kazaya karışan aracın kullanım amacının Ticari-Kamyon olması nedeniyle hükmedilecek tazminata ticari avans faiz uygulanması gerektiği bildirilmiştir.Mahkememiz tarafından dosyada bulunan bilgi ve belgeler incelenmiş olup; davaya konu trafik kazasında bisiklet sürücüsü -----, sevk ve idaresindeki bisiklet ile olay mahalli ışık kontrollü kavşakta yer alan yaya geçidinden yayalara hitaben yanan yeşil ışıkta karşıdan karşıya geçtiği esnada meydana gelen kazanın oluşumunda atfı kabil bir kusuru bulunmadığı, sürücü ----%100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğu, bisiklet sürücüsü ---kusursuz olduğu, ----- 19/06/2018 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının, 30/03/2013 tarih ve ----- sayılı ------yayımlanan Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik Hükümleri kapsamında özürlülüğe neden olacak düzeyde araz bırakmamış olduğu dolayısıyla; kişinin tüm vücut engellilik oranının %0 (yüzdesıfır) olduğu, iyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 9(dokuz) aya kadar uzayabileceği, Davacı ----- adına 14.102,32-TL geçici iş göremezlik tazminat hesabı yapıldığı, davacı tarafça yapılan herhangi bir malzeme gideri, taksi gideri vb. belge/bilgisine rastlanmadığı, davacının geçici iş göremezlik talebi dışındaki alacaklarının ispatlanamadığı, Davacı tarafından ilk olarak davalı sigorta şirketine ne zaman başvuru yapıldığına dair herhangi bir belge/bilgi bulunmadığı, davalı sigorta şirketinin davacı tarafa 05.10.2018 tarihinde eksiklik bildirimi yaptığı, bu tarihten itibaren yasal faiz işletilebileceği, Davalı sigorta şirketince yapılan poliçede Şahıs Başına Bedeni Zarar 360.000,00 TL, Şahıs Başına Tedavi Gideri 360.000,00 TL teminat limiti bulunduğu anlaşılmakla, açıklanan gerekçelerle davanın kısmen kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

-Davanın KISMEN KABUL, KISMEN REDDİNE,

1. Davanın KABULÜ ile; 14.102,32 TL geçici iş göremezlik tazminatının 05/10/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

2. Fazlaya ilişkin istemlerin REDDİNE,

3. Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A. (13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenecek 1320,00. TL arabuluculuk ücretinden davanın kabul ve red oranına göre 1274,85. TL'nin davalıdan, 45,15. TL'nin davacıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,

4. Karar tarihinde alınması gerekli 963,33. TL harcın davacı tarafça peşin ve ıslah harcı olarak yatırılan 277,40. TL harçtan mahsubu ile bakiye 685,93. TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

5. Davacı tarafından yapılan 2.109,30 TL yargılama gideri üzerinden davanın kabul oranına göre belirlenen 2.036,37. TL'nin ve davacı tarafça yatırılan 44,40 TL peşin harç ve 233,00 TL ıslah harç giderinin toplamı 2313,77. TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, davacı tarafça yapılan yargılama giderinin bakiye kısmının davacı üzerinde bırakılmasına, davalı tarafından yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

6. Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 14.102,32 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7. Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 500,00. TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

8. Taraflarca yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

9. Karar kesinleştiğinde dosyada bulunan. . . . fatura bedeli 2.630,00 TL ücretin ödenmesine ilişkin davalı tarafça 2539,83. TL, davacı tarafça 90,17. TL, gider avansı yatırmak üzere 2 haftalık kesin süre verilmesine, bu hususta taraf vekillerine muhtıra gönderilmesine, 2 hafta içerisinde gider avansı yatırıldığında. . . . ödeme yapılmasına, 2 hafta içerisinde gider avansı yatırılmadığında. . . . tarafından bedelin taraflardan tahsiline ve bu hususta . . . . müzekkere yazılmasına,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı (e. duruşma), gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde . . . . . Bölge Adliye Mahkemesi’ne İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usûlen anlatıldı.