İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/659 E. 2023/715 K.

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2022/659

KARAR NO: 2023/715

DAVA: TAZMİNAT (ACENTELİK SÖZLEŞMESİNDEN KAYNAKLANAN)

DAVA TARİHİ : 16/09/2022

KARAR TARİHİ : 03/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle;

Davacıya ait ----- plakalı araç, 04.02.2022 tarihinde trafikte seyir halinde iken-----plakalı aracın çarpması sonucu hasarlanmış olup davalı sigorta şirketine kasko sigortalı olduğunu, davacı şirket ile davalı şirket arasında yapılan 04.03.2022 tarihli tam hasar işlemleri mutabakatname ve taahhütnamesi gereği aracın tam hasar (pert-total) işlemi yapılmış, yine davalı tarafından tespit edilen 650.000TL rayiç bedeli eksik olarak ödendiğini, davacıya ait aracın rayiç değeri 850.000 TL olup iş bu kaza nedeniyle davacıya 650.000 TL ödenmiş ise de 200.000TL hasar fark bedeli eksik ödendiğini, davalıya ihtarname gönderilmiş ise de cevap alınamadığını, gerçek hasara binaen şimdilik 10.000TL nin kasko poliçe kapsamında sorumlu olan davalıdan, temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faiz ile birlikte tahsilini, yargılama ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;

Davacı şirkete ait ---- plakalı araç davalı şirkete kasko sigortalı olup sorumluluğu poliçe sınırlarında olduğunu, davacı taraf 04.08.2022 tarihinde meydana gelen kazada hasar gören aracının zararını talep etmiş ve kaza sonrası düzenlenen eksper raporunda aracın kaza tarihinde 655.000 TL değerinde olduğu belirlendiğinden kendilerine 655.000 TL tutar ödeme yapıldığını, sigortalı aracın hasara uğraması veya pert olması halinde zarar bedelinin nasıl ve ne yöntemle belirleneceği poliçe şartlarında düzenlendiğini, davacı taraf ihbar tarihinden 45 gün sonraki tarihten itibaren faiz talep edebilecek olup bu tarih 03.03.3022 olduğunu, dava konusu trafik kazasında tespit edilecek araçların kusur durumları ve oranlarına göre davalı şirketinin sigortalısı -----plakalı aracın malikine, sürücüsüne ve sigorta şirketine rücu hakkı doğacağından davaya ihbar edilmeleri gerekli olduğunu, davacı tarafa davanın hukuki niteliğinin açıklattırılması, davacın zararı ödenmiş ve poliçe kapsamında sorumluluğu kalmadığından davanın reddini, davanın diğer kazaya karışanlara ihbarını, yargılama ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır.

Dosya tüm delillerin ibrazından sonra konusunda uzman teknik bilirkişiye tevdi edilmiş, teknik bilirkişi ayrıntılı raporunu ibraz etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE:

Huzurdaki dava, davacıya ait araçta oluşan gerçek zararın kasko poliçesi kapsamında davalıdan tahsili istemine ilşkindir.

Ticari davalarda zorunlu arabuluculuk son tutanak aslı dosyaya sunulmuştur.Mahkememizce işbu dosyada, Makine Mühendisi tarafından tanzim edilen bilirkişi raporunda özetle; Mahkemece dosyaya temin edilen 26.09.2022 tarih, ---- sayılı ---- Noterler Birliği kurumuna ait yazı ve eklerine göre;

---- plakalı aracın ---- model, ---- marka kamyonun olay tarihinde, davacı tarafa ait olduğu,

-----plakalı aracın --- model,----marka otobüsün olay tarihinde, dava dışı ---- şirketine ait olduğu, davalı şirketçe dosyaya sunulan ve dava konusu alacağı oluşturan davalıya ait ----- plakalı aracın kaza tarihi itibariyle, 18.09.2021/2022 vadeli kasko poliçeyle sigortalı olduğu belirlendiği, Mahkemece dosyaya temin edilen bila tarihli---- sayılı SBM kurumuna ait yazı ve eklerine göre;

• Davalı tarafın talebi üzerine,---- Sigorta ekspertizlik firmasına ait 12.05.2022 tarihli eksper raporunda -----plakalı aracın 870.000 km de, araç piyasa bedeli 650.000TL, aracın hasarlı parça bedellerinin toplam KDV” siz 421.205,49 TL, sigorta bedeli 403.734,00TL, sovtaj bedeli 300.000,00 TL olarak” belirtildiği, dava konusu alacağı oluşturan ----- plakalı aracın, ZMM poliçe kapsamında dava konusu kaza hariç 01.06.2019, 14.11.2018 ve 12.07.2018 tarihlerinde trafik kazasına karışarak hasar gördüğü, kasko poliçe kapsamında ise sadece dava konusu kazaya karışrak çekme belge aldığı (pert-total), ancak bu kazalara ait ekspertiz rapor, hasar ve onarım kontrol fotoğraflarının bulunmadığı anlaşıldığı, dava konusu aracın hasalanması sonrası pert-total işlemi uygulanarak, davalı sigorta şirketince davacı şirkete; 25.03.2022 tarihli Eft ile (----- 650.000TL ve 5.000TL tutarda ödeme yaptığı anlaşıldığı, dava konusu olayla ilgili dosyada mevcut tüm belge ve bilgiler belirlenmiş olup değerlendirmeler için yeterli oldukları anlaşıldığı, dava konusu araç ---- model,---- marka, -- Tek Yatak, Yüksek Tavan tipte olup kaza tarihinde 870.000 km ve tramerde kayıtlı bu kaza hariç 3 adet daha kazaya karıştığı ve hasarlandığı belirgin olduğu, araçla ilgili güncel kasko değerinin yapılan araştırmada 1.100.716.00 TL değerde olduğu belirlendiği, (----

Bu değerlerle ilgili ----idaresi web sitesinde;

“Birliğimiz üyesi sigorta şirketlerinin sigortaladıkları motorlu kara taşıtlarının kasko değerlerini belirlemelerinde yardımcı olmak üzere, piyasa fiyatları göz önüne alınarak saptanan ve sektör içi bir hizmet gereği Birlik üyelerine duyurulan bu fiyatların yapılacak işlemlerde esas alınmasından,---- hiç bir şekilde sorumluluk kabul etmez. Listedeki otomobil, arazi taşıtı ve hafif ticari araçların değerleri ----- firmasının katkılarıyla oluşturulmaktadır. Kamyon, çekici, otobüs, motosiklet, zirai traktör gibi araçların değerleri ise ---- tarafından hazırlanmaktadır.----- firmasından gelen değerlerin kontrolünde ve listenin ----- tarafından hazırlanan bölümü için ikinci el araç ilan siteleri, ithalatçı, imalatçı firmalar ve bunların web siteleri, galeriler, konu ile ilgili süreli yayınlar, gazetelerin ikinci el ilanları ve bunların web siteleri, alıcı veya satıcı tarafından ibraz edilen fatura ve benzeri belgeler gibi kaynaklardan yararlanılmaktadır” olarak belirtildiği, aracın kaza tarihi itibariyle ise 694 416 TL tutarda kasko değeri olduğu belirlendiği, ülkemizde olduğu gibi tüm dünyada, COVİD etkenli otomotiv sektöründe üretim daralması ile birlikte talep fazlalığı nedeniyle fiyatlarda aşırı oynaklığa yol açmış olup günlük araç fiyatları dahi saatlik değiştiği bilinmekte olup bu araçlarda fiyat belirlenmesinde, mevsimsel ve iş fazlalığı önem kazandığı, yapılan piyasa araştırmaları sonucunda, dava konusu aracın benzer/eşdeğer nitelikte olanların kaza tarihi ititbariyle internet satış ilanlarında ---- ortalama değerleri en yüksek 770.000 TL en düşük 600.000 TL arasında olduğu anlaşıldığı, aracın daha önce 3 adet kazaya uğraması ve de en önemlisi 870.000 km yol yaptığı dikkate alındığında ekspertizce belirlenen 650.000 TL bedelin normal ve kadri maruf olduğu değerlendirildiği, dava konusu alacağı oluşturan ---- plakalı aracın hasar görmesi sonrası ekspertiz raporunda belirtilen hasarlı parça ve aksamlar nedeniyle pert-total işlemi yapıldığı, yine ekspertiz raporunda aracın kaza tarihi itibariyle 650.000TL değerde olduğu belirlenerek, taraflarca mutabakat imzalanarak 655.000 TL tutarda ödemenin davalı şirketçe, davacı tarafa ödendiği, Aracın kaza geçmişi ve özellikle model ile km bilgisi dikkate alındığında, belirlenen 650.000 TL rayiç değerin makul olduğu, dolaysıyla dava konusu bir alacağın oluşmayacağı bildirilmiştir.

Mahkememiz tarafından dosyada bulunan bilgi ve belgeler, alınan bilirkişi raporu incelenmiş olup;

Davacıya ait ----- plakalı araç, 04.02.2022 tarihinde trafikte seyir halinde iken----- plakalı aracın çarpması sonucu hasarlandığı, aracın davalı sigorta şirketine kasko sigortalı olduğu, davacı şirket ile davalı şirket arasında yapılan 04.03.2022 tarihli tam hasar işlemleri mutabakatname ve taahhütnamesi gereği aracın tam hasar (pert-total) işlemi yapılmış, yine davalı tarafından tespit edilen 650.000,00-TL rayiç bedeli olarak eksik ödendiğinden bahisle iş bu davanın açıldığı görülmektedir.

Dava konusu alacağı oluşturan -----plakalı aracın hasar görmesi sonrası ekspertiz raporunda belirtilen hasarlı parça ve aksamlar nedeniyle pert-total işlemi yapıldığı, yine ekspertiz raporunda aracın kaza tarihi itibariyle 650.000TL değerde olduğu belirlenerek, taraflarca mutabakat imzalanarak 655.000 TL tutarda ödemenin davalı şirketçe, davacı tarafa ödendiği, Aracın kaza geçmişi ve özellikle model ile km bilgisi dikkate alındığında, belirlenen 650.000 TL rayiç değerin makul olduğu, davacı tarafın hesaplamanın ---- model yılına göre yapıldığı yönündeki itirazının, raporun tamamı gözetildiğinde yılın sehven ---- yazıldığı, hesaplamanın ve emsallerin-- yılına göre yapıldığının görüldüğü, belirlenen 650.000 TL rayiç değer makul olduğundan dava konusu bir alacağın oluşmayacağı görülmekle, ispatlanmayan davanın reddine ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜM:

Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

1. Davanın REDDİNE,

2. Karar tarihinde alınması gereken 269,85 TL harçtan peşin yatırılan 170,80 TL harcın mahsubu ile, bakiye 99,05 TL harcın davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

3. Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A. (13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,

4. Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

5. Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

6. Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatırana iadesine,

7. Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 10.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,Dair,davacı vekilinin (e. duruşma) ve ihbar olunan vekilinin (e. duruşma) yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde. . . . Bölge Adliye Mahkemesi’ne İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usûlen anlatıldı.