İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/805 E. 2023/625 K.

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2021/805 Esas

KARAR NO: 2023/625 Karar

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 20/12/2021

KARAR TARİHİ: 05/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında kesintisiz güç kaynaklarının satışı ve teslimine ilişkin sözleşme kurulduğunu, ödeme koşulları da ilgili yazışmalarda imzalı sipariş formlarının üzerinde yer aldığını, davacı tarafından satılan ürünlere ilişkin faturaların ve irsaliyelerin de mevcut olduğunu, davalı tarafından ödeme yapılmadığını, davalı aleyhinde başlatılan--------- E. Sayılı icra dosyasına da kötü niyetli şekilde davalının itiraz ettiğini, davalının icra takibi başlatıldıktan sonra toplam 25.000,00.-TL ödeme yaptığını, davalı ile yapılan sözlü görüşmelerde cari hesabın tuttukların belirttiklerini anca icra dosyasındaki feri alacakları ödemekten imtina ettikleri için uzlaşmaya varılamayacağını beyan ettiklerini, davacıya yapılan ödemeler icra dosyasının fer'i alacaklardan başlamak üzere mahsup edildikten sonra, kalan bakiye kısım için devamına hükmedilmesini talep ettiklerini, --------- E. Numaralı icra takibine itirazın bakiye borç yönünden kısmen iptaline, Mezkur doğrudan ödemeler itiraz dilekçesinin ibrazından sonra yapıldığından ve borçlu cari kayıtlarından da borcun vaki olduğu anlaşılacağından, dosyaya kötü niyetle itiraz edildiğinden tüm dosya borcu üzerinden %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile tüm dosya borcu üzerinden borçlu taraf aleyhinde karşı vekalet ücreti yükletilmesini saygılarımızla vekâleten arz ve talep ederiz.Taraf teşkilinin usulüne uygun sağlandığı görüldü.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu alacak zamanaşımına uğramış olduğunu, davanın usulden reddine karar verilmesini talep ettiklerini, davanın itirazın iptali davası olduğunun 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmadığı davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiği, davalı şirketin dava konu tutar bakımından davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, borca konu hizmet veya benzeri yükümlülüğün davacı tarafından ispatlanamadığını, delil listesindeki delillerin tamamına itiraz ettiklerini, davalının davacıya 08.05.2020 tarihinde 15.000,00.-TL ve 28.07.2020 tarihinde 10.000,00.-TL toplamda 25.000,00.-TL ödediğini, iş bu ödemelere ilişkin davacı tarafından icra dosyasına tahsil harcı yatırılmadığı ve icra dosyasına bildiriminin yapılmadığı, davacı tarafın icra inkar tazminatı talep etme hakkının bulunmadığını, davalının icra takip borcunu ödediği halde davacının dava açtığını iş bu sebepten dolayı davacı aleyhine %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ettiklerini, davacı yanın icra takibi öncesine ilişkin işlemiş faiz talebini kabul etmediklerini, Davanın Zamanaşımı nedeniyle usulden reddine, Davacı yan, müvekkil şirketten alacağı olduğu iddiasını somut ve yazılı delillerle ispatlayamadığından usul ve yasaya aykırı şekilde müvekkil şirkete karşı açılan işbu davanın reddine, Sayın Mahkeme aksi kanaatte ise, kabul anlamına gelmemekle birlikte, 25.000 TL'nin davacı yana dava tarihinden önce ödenmiş olması ve söz konusu ödeme yönünden dava açılmasında, davacı şirketin hukuki yararının bulunmaması sebebiyle söz konusu ödeme bakımından davanın ve icra inkar tazminatı taleplerinin reddine, -İşbu davanın ve asıl alacağın kabulü anlamına gelmemekle birlikte, yasal şartları bulunmayan icra takibi öncesi işlemiş faiz talebinin reddine, -takip konusu edilen tutarın hesaplama gerektirmesi ve likid olmaması sebebi ile müvekkil şirket aleyhine talep edilen icra inkar tazminatını reddine, davacı aleyhine %20’den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı yana yükletilmesine, karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır.Dosya tüm delillerin ibrazından sonra konusunda uzman teknik bilirkişiye ticari defterlerin incelenmesi için tevdi edilmiş, teknik bilirkişi 02/07/2023 tarihli ayrıntılı raporu sonuç kısmında; " 5.1. Davacı ve davalı tarafından ibraz edilen 2017,2018,2019,2020 ve 2021 yıllarına ilişkin ticari defterlerin; açılış ve kapanış tasdiklerinin usulüne uygun olarak yaptırıldığı ve defter kayıtlarının birbiri doğruladığı, ticari defterlerinin Kayıt nizamı bakımından uygun olduğu davacı ve davalı şirket lehine veya aleyhine delil kabiliyetleri Sayın Mahkemeniz takdirinde olduğu, 5.2. Tarafların tacir olduğu ve taraflar arasında ticari ilişkinin bulunduğu, taraflarını ticari defterlerindeki borç/alacak tutarlarının birbirleriyle uyumlu olduğu ayrıca tarafların Form Ba/Bs bildirimlerinin de uyumlu olduğu,5.3. Takip tarihi itibariyle davacının davalıdan kaydi olarak 38.310.53.-TL alacaklı olduğu,5.4. Takip tarihinden sonra davalının davacıya 25.000,00.-TL ödeme yaptığı dava tarihi itibariyle davacının davalıdan kaydi olarak 13.310,53.-TL alacaklı olduğu 5.5. Takip öncesi dönemde davalıya usulünce gönderilmiş bir ihtarname tespit edilmediğinden takip öncesi faiz istenemeyeceği, ancak nihai kararın Sayın Mahkemede olduğu, 5.6. İcra inkâr tazminatı ve tarafların diğer taleplerine ilişkin takdirin ise Mahkeme’ye ait bulunduğu, " hususlarında görüş bildirildiği görüldü.

DELİLLER:-------- Esas sayılı icra dosyasıDavacı ve davalı şirket ticari defter kayıtlarıTaraf şirketlere ait BA-BS (vergi kayıtları) formları Teknik bilirkişi raporuTüm dosya kapsamı

İNCELEME VE GEREKCE; Dava, İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) istemine ilişkindir.Taraflar arasında yer alan ticari ilişki nedeniyle fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptalinin gerekip gerekmediği, icra inkar tazminat şartlarının oluşup oluşmadığı hususlarına ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. -------- esas sayılı icra takibinde alacaklı davacı borçlu davalıdan fatura bakiyeleri ile işlemiş faiz olmak üzere toplam 46.984,98-TL ödenmesini talep etmiş, borçlu davalı ise takibe itiraz etmiş, takip durmuştur.Tarafların ticari defterlerinin sunulması istenmiş her iki tarafta ticari defterlerini sunmuştur. 6100 sayılı HMK ;Madde 222 - (1): "Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir."2):"Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır."3):"İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.4):"Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur."5):"Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır."Türk Ticaret Kanunu madde 64- (1): Her tacir, ticari defterleri tutmak ve defterlerinde, ticari işlemleriyle ticari işletmesinin iktisadi ve mali durumunu, borç ve alacak ilişkilerini ve her hesap dönemi içinde elde edilen neticeleri, bu Kanuna göre açıkça görülebilir bir şekilde ortaya koymak zorundadır. Defterler, üçüncü kişi uzmanlara, makul bir süre içinde yapacakları incelemede işletmenin faaliyetleri ve finansal durumu hakkında fikir verebilecek şekilde tutulur. İşletme faaliyetlerinin oluşumu ve gelişmesi defterlerden izlenebilmelidir."2):"Tacir, işletmesiyle ilgili olarak gönderilmiş bulunan her türlü belgenin, fotokopi, karbonlu kopya, mikrofiş, bilgisayar kaydı veya benzer şekildeki bir kopyasını, yazılı, görsel veya elektronik ortamda saklamakla yükümlüdür."Madde 83- (1): "Ticari uyuşmazlıklarda mahkeme, yabancı gerçek veya tüzel kişi bile olsalar, tarafların ticari defterlerinin ibrazına, resen veya taraflardan birinin istemi üzerine karar verebilir."Ticari defterler, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu madde 222 ve devamı ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu madde 64 ve devamında açıkça düzenlenmiştir.Ticari defterlere anılan Kanun'larda delil olarak hüküm ve sonuç bağlanmıştır. Tacirle, Türk Ticaret Kanunu'nun amir hükmü uyarınca ticari defter tutmak zorundadır.Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK. m. 222/1).Yine Türk Ticaret Kanunu madde 83/1'de ticari uyuşmazlıklarda Mahkemenin ticari defterlerin re'sen ibrazına karar verebileceği, Mahkeme re'sen ticari defterlerin ibrazına karar vermese dahi taraflardan birinin istemi üzerine ticari defterlerin ibrazına Mahkemece karar verilebileceği hüküm altına alınmıştır. Ticari defterler, bazı şartların varlığı durumunda sahibi lehine delil olarak kullanılabilir. Şöyle ki: Uyuşmazlık ticari bir işten kaynaklanmalıdır. Bu iş, her iki tarafın ticari işletmesini ilgilendirmelidir. Taraflardan yalnızca biri için ticari iş niteliğinde olan uyuşmazlıklarda, arada sözleşme olsa bile defterler lehe delil olarak kullanılamaz. Uyuşmazlığın her iki tarafı da tacir sıfatını haiz olmalıdır. Taraflardan birinin ya da her ikisinin tacir olmaması halinde ticari defterler lehe delil olarak kullanılamaz. Öte yandan ticari defterler Kanun’a uygun tutulmuş olmalıdır. Tutulması zorunlu defterler eksiksiz, usulüne uygun tutulmalı, açılış kapanış onayları yapılmış olmalıdır. (TTK. m. 64) Ayrıca, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. (HMK. m. 222/3)Davacı taraf bir ticaret şirketidir. Davalı taraf da bir ticaret şirketi olup tacirdir. Uyuşmazlık tarafların ticari işletmesinden ve ticari bir işten kaynaklanmaktadır.Dosya tüm delillerin ibrazından sonra konusunda uzman teknik bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır.Somut olayda davacı ve davalı arasında, ticari ilişkisinin bulunduğu anlaşılmaktadır. Davacı ve davalı tarafından ibraz edilen 2017,2018,2019,2020 ve 2021 yıllarına ilişkin ticari defterlerin; açılış ve kapanış tasdiklerinin usulüne uygun olarak yaptırıldığı ve defter kayıtlarının birbiri doğruladığı, ticari defterlerinin Kayıt nizamı bakımından uygun olduğu davacı ve davalı şirket lehine veya aleyhine delil kabiliyetlerinin bulunduğu, Tarafların tacir olduğu ve taraflar arasında ticari ilişkinin bulunduğu, taraflarını ticari defterlerindeki borç/alacak tutarlarının birbirleriyle uyumlu olduğu ayrıca tarafların Form Ba/Bs bildirimlerinin de uyumlu olduğu, Takip tarihi itibariyle davacının davalıdan kaydi olarak 38.310.53.-TL alacaklı Olduğu, Takip tarihinden sonra davalının davacıya 25.000,00.-TL ödeme yaptığı dava tarihi itibariyle davacının davalıdan kaydi olarak 13.310,53.-TL alacaklı olduğu, Takip öncesi dönemde davalıya usulünce gönderilmiş bir ihtarname tespit edilmediğinden takip öncesi faiz istenemeyeceği anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.Alacağın likit (bilinebilir) mahiyette bulunduğu gözetilerek İcra İflas Kanunu madde 67/2 uyarınca asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesi kararlaştırılmış olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜK Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davanın KISMEN KABULÜ İLE;

2. Davalının. . . . . . . . Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile, takibin 13.310,53. TL asıl alacak ve işleyecek faiz yönünden asıl alacağı takip tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek değişen oranlarda avans faiziyle DEVAMINA,

3. Fazlaya ilişkin talebin reddine,

4. Hükmedilen asıl alacağın %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5. Karar tarihinde alınması gerekli 909,24. TL harcın davacı tarafça peşin olarak yatırılan 567,47. TL harçtan mahsubu ile bakiye kalan 341,77. TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

6. Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A. (13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca . . . . . . . bütçesinden ödenen 1320. TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul red oranına göre belirlenen 373,95. TL nin davalıdan tahsili, 946,05. TL ücretin davacından tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,

7. Davacı tarafından yapılan tebligat gideri, müzekkere gideri, bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1,212,50. TL yargılama giderinin davanın kabul red oranına göre belirlenen 343,49. TL'si ile davacı tarafından peşin olarak yatırılan toplam 635,27. TL harç ücretinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

8. Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 13.310,53. TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

9. Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre ve ret oranına göre belirlenen 17.900,00. TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

10. Davalı tarafından yapılan masraf bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

11. Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzene karşı verilen kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 05/10/2023