Karar Detayı

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/231

KARAR NO : 2024/614

DAVA : Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ : 27/03/2024

KARAR TARİHİ : 10/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ----Ticaret Sicili Memurluğu’nca, 23.10.2014 tarihinde alınan karar ile Ticaret Sicilinden resen terkin edilerek, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun Geçici 7. Maddesinin gereğince tasfiyesi işlemi yapıldığı ve 30/10/2014 tarihinde davalı şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiğini, davacı müvekkili ----- ve davalı şirket tarafından tasfiyeden ve terkinden evvel şirket üzerinde kayıtlı bulunan mal varlıklarının tasfiyesini yapamadıkları, tasfiyesi yapılmamış malvarlıklarının başında ----- plakalı, --- model -- -- markalı taşıt bulunduğu, müvekkili şirket aleyhinde icra takipleri olup, sıfat yokluğu sebebiyle işlem yapılamadığını, davalı şirketin tasfiye işlemlerini yapabilmek, işlemleri yürütebilmek için ----- Ticaret Sicil Memurluğunca 30.10.2014 tarihinde ticaret sicilinden terkin edilerek tasfiyesi yapılan ----ihyasını, mahkeme aksi kanaatte ise sınırlı süreli olarak ihyasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin tarafınca karşılanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Dava; şirketin ihyası istemine; ilişkindir. Davacı vekili, 22/05/2024 günlü duruşmaya gelmemiş ve meşru bir mazerette bildirmemiş olduğundan dosya işlemden kaldırılmıştır.Davacı davasının ihyasını istediği şirkete de yönlendirmiştir. Yapılan incelemede davacının husumet yönelttiği davalı şirketin TTK'nın geçici 7. Maddesi uyarınca 23.10.2014 tarihinde sicilden terkinine karar verildiği görülmüştür.----- Bam ----- HD. ---- Esas , ------ Karar sayılı ilamında "... İlgili şirket ticaret sicilden terkin edilmekle tüzel kişiliği sona erdiğinden ihya davalarında şirketin hasım gösterilmesine olanak bulunmamaktadır." gerekçesi ile verdiği kararda da belirttiği üzere sicilden terkin edilmiş bir şirkete husumet yöneltilmesi hukuken mümkün değildir. Tasfiyenin şekline göre ihya davalarında husumet sadece sicil müdürlüğüne veya sicil müdürlüğü ile tasfiye memuruna karşı husumet yöneltilir. Huzurdaki dava TTK'nın geçici 7. Maddesinden kaynaklı bir ihya davası olduğundan sadece sicil müdürlüğüne yöneltilmelidir. Neticede davacının tüzel kişiliği ve davada pasif dava ehliyeti sona ermiş şirkete karşı da dava açtığı görülmekle davalı şirket yönünden pasif husumet yokluğu nedeni ile davanın reddine karar verilmiştir.Tüm dosya kapsamı ve toplanan delillerin değerlendirilmesine göre, davacı vekilinin duruşmaya katılmamış olması, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 150. maddesi gereğincede işlemden kaldırılan dosyanın yasal 3 aylık süre içerisinde yenilenmemiş olması sebebiyle, sicil müdürlüğü yönünden davanın açılmamış sayılmasına, diğer davalı yönünden ise pasif husumet yokluğu nedeni ile davanın reddine karar verilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜK ÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davalı şirket yönünden davanın PASİF HUSUMET YOKLUĞU nedeni ile reddine; diğer davalı sicil müdürlüğü yönünden ise 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 150. maddesi gereğince DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,

2. 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken maktu harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,

3. Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4. 6100 Sayılı HMK'nun 333. maddesi gereğince var ise kalan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

5. . . . . . ticaret sicil müdürlüğü vekille temsil edildiğinden ve henüz ön inceleme duruşması yapılmadan dosya işlemden kaldırıldığından yürürlükte olan avukatlık asgari ücret tarifesinin 7/2. Maddesi gereği gereği 15.000 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren . . . . . Ticaret sicil müdürlüğüne ödenmesine,Dair karar, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun İstinafa ilişkin hükümleri doğrultusunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren iki (2) haftalık süre içerisinde (HMK'nın 345. maddesi), mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak (HMK'nın 343. maddesi) ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamen ödemek (HMK'nın 344. maddesi) suretiyle, . . . . Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere, dosya üzerinden, tarafların yokluğunda, oy birliğiyle açıkça okunup usulen anlatıldı.