İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/932 E. 2024/61 K.

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/219

KARAR NO : 2024/60

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 27/03/2023

KARAR TARİHİ : 01/02/2024

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi

DAVA: Davacı vekili 27/03/2023 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; "Müvekkile ait----- plakalı araç ile Davalı sigorta şirketinin sigortalısı ------ plakalı araç arasında 18.07.2022 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet vermiştir. İşbu kaza neticesinde Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi tarafından oluşturulan trafik kazası kayıtlarında davalının %100 kusurlu olduğu kanaatine varılmıştır. Müvekkil Sigorta Şirketine 09.08.2022 Tarihinde yazılı başvuru yapılmış ise de sigorta şirketi süresi içerisinde herhangi bir dönüş yapmamıştır. Dava şartı arabuluculuk kapsamında ----- arabuluculuk bürosunda ----- başvuru numaralı ve -----numaralı arabuluculuk dosya başlatılmış ve anlaşamama olarak sonuçlanmıştır. işbu dilekçe ekinde de arabuluculuk tutanakları sunulmaktadır. Kaza sonucunda uğranılan zarara ilişkin alacak değerinin tam ve kesin olarak belirlenememesi sebebiyle bu hususta yapılacak tespit sonucu artırılmak üzere değer kaybı ve hasar talep etmekteyiz. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu md. 107/f.1'de " Davanın açıldığı tarihte alacağın miktarını yahut değerini tam ve kesin olarak belirleyebilmesinin kendisinden beklenemeyeceği veya bunun imkânsız olduğu hâllerde, alacaklı, hukuki ilişkiyi ve asgari bir miktar ya da değeri belirtmek suretiyle belirsiz alacak davası açabilir." düzenlemesi yer almaktadır.Huzurdaki davaya konu 18.07.2022 tarihli trafik kazası neticesinde Müvekkile ait ----- plakalı araçtaki değer kaybı tazminatlarının belirlenmesi mümkün değildir ve kendisinden böyle bir kalem belirlemesi beklenemez. Değer kaybı hesaplanmasında; hasar gören aracın bilirkişilerce araçtaki hasarın durumu, resim, fatura ve dosyada mevcut diğer belgelerin birlikte değerlendirilmesi neticesinde hesaplanan aracın hasar miktarı belirlenerek hesaplanmalıdır. Müvekkilin uğradığı zarar miktarı uzman bilirkişilerce yapılacak bilirkişi incelemesi sonucu tam ve kesin olarak belirlenebilecektir.Sunulan kaza tespit tutanağında da görüleceği üzere 18.07.2022 tarihinde seyir halinde olan ----plakalı aracın sürücüsünün yine aynı mevkiinde seyir halinde olan müvekkile ait -----plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği belirtilmiştir. (Ek: Kaza Tespit Tutanağı)Bu kazanın oluşumunda davalı sigorta şirketinin sigortalısının %100 kusurlu olduğu tespit edildiğinden araçta meydana gelen değer kaybının davalı tarafından karşılanması gerekmektedir. Eksper Yönetmeliği'nin 22. Maddesi de tarafsızlık başlığı altında "Eksperler, incelemelerini her halükarda, tarafsızlık ilkesini gözeterek yapar ve taraf tutma kuşkusuna bile yer bırakmadan raporlarını hazırlar." şeklindeki açıklaması ile eksperlerin raporunu tarafsız olarak hazırlaması gerektiğini şüpheye mahal vermeyecek derece ortaya koymuştur. Dolayısıyla, dosyaya sunulan ekspertiz raporlarının tarafsız eksperler tarafından hazırlandığı açıkça ortadadır.Türk Ticaret Kanunu’nun 1426 maddesinde sigortacı, sigorta ettiren, sigortalı ve lehtar tarafından, rizikonun, tazminatın veya bedel ödeme borcunun kapsamının belirlenmesi amacıyla yapılan makul giderleri, bunlar faydasız kalmış olsalar bile, ödemek zorundadır, şeklinde düzenlendiğini görmekteyiz.Yukarıda açıklanan hükümler ışığında düzenlenen ekspertiz raporlarının zarara sebebiyet veren kişi veya davalı sigorta şirketi tarafından yatırılması gerektiği açıktır. Bu sebeple dosyadaki kazada yüzde yüz kusurlu bulunan davalının yapılmış olan ekspertiz rapor ücretlerini yatırma yükümlülüğü bulunmaktadır.Ayrıca ekte sunulan eksper faturası ve ücretlerinin yargılama giderlerinden sayılmasına dair çok sayıda yargıtay kararı bulunmakta olup işbu dosyada da yargılama giderlerinden sayılmasına saygılarımızla vekaleten talep ederiz. Dosyanın sürüncemede kalmaması adına tensip zaptıyla birlikte bilirkişiye gönderilmesini talep ederiz.

Yukarıda açıklanan ve sayın mahkemenizin takdir edeceği üzere dosyaya konu kaza sonucu müvekkil araçta meydana gelen hasar bedelinin davalıdan tahsili amacıyla huzurdaki dava açılmıştır." denmiştir.

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; "18/07/2022 tarihli kazaya karıştığı belirtilen----- plakalı araç, -----. nezdinde ----- numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi (Trafik Poliçesi) ile sigortalı bulunmakta olup kaza tarihi itibariyle teminat limiti 100.000,00-TL’dir. Müvekkil şirketin sorumluluğu sigortalısının sorumluluğu ve nihayetinde poliçe teminatı ile sınırlıdır. Sigortalımızın başvuruya konu kazada kusuru bulunmamaktadır. nitekim başvuranın kusur durumu değişikliği talebini değerlendirmek için başvuran vekilinden gerekli evraklar talep edilmiş ancak hasar dosyasına hiçbir evrak sunulmamıştır. kabul manasında olmamak üzere, trafik sigortası genel şartları’nın a.6.b maddesinde de belirtildiği üzere hak sahibinin kendi kusuruna denk gelen tazminatları teminat dışında kalan hallerdendir. bu sebeple kusur oranlarının tespiti için dosyanın ----ihtisas kurumuna sevk edilmesi gerekmektedir.davayı kabul manasında olmamak üzere, faizin dava tarihinden itibaren yasal faiz olması gerekmektedir. Davacı tarafından sbm üzerinden atanmayan bir bilirkişinin raporuna dair sorumluluğumuz bulunmamaktadır. bu nedenle, ekspertiz ücreti talebinin reddine karar verilmesini arz ve talep ederiz." denmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Dava; TBK'nın 49.maddesi kapsamında trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat (hasar bedeli ve değer kaybı bedeli) talebine ilişkindir.Davalı ------plakalı aracın ZMM (29.11.2021-29.11.2022) sigortacısıdır.Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; 18/07/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ----- plaka sayılı araç sürücüsü trafik kazasının oluşumunda %75 oranında kusurlu olduğu, davalı sigorta şirketine sigortalı ----- plakalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda %25 kusurlu olduğunun bilirkişi incelemesi ile tespit edildiği, mahkememizce hükme esas alınan 21/06/2023 tarihli bilirkişi incelemesi ile dava konusu kaza nedeniyle ----- plaka sayılı araçta 10.000,00 TL hasar bedeli, 20.000,00 TL değer kaybı belirlenmiş olduğu, kusur oranı dikkate alındığında ise 5.000 TL değer kaybı bedeli, 2.500 TL hasar bedelinin davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine ve eksper ücreti olan 440,78 TL’nin kusur oranına göre 110,19 TL üzerinden yargılama giderine dahil edilmesine dair aşağıdaki şekilde davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.Davalı sigorta şirketine başvuru tarihi olan 09.08.2022 tarihinden 8 iş günü sonrası olan 22.08.2022 tarihi temerrüt tarihi olarak kabul edilmiştir.

Hüküm; Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davanın Kabulü ile;

-5.000,00 TL değer kaybı bedeli tazminatının temerrüt tarihi olan 22/08/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

-2.500,00 TL hasar bedeli tazminatının temerrüt tarihi olan 22/08/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2. Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 512,32 TL harçtan, peşin yatırılan 179,90 TL harç ve 125,00 TL tamamlama harcının toplamı olan 304,9‬0 TL'den düşümü ile geri kalan 207,42 TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAD KAYDINA,

3. Davacı tarafından yapılan 179,90 TL Peşin harç, 125,00 TL tamamlama harcı ve 179,90 TL başvurma harcı 1.750,00 TL bilirkişi ücreti, 110,19 TL eksper ücreti ve 75,75 TL posta gideri olmak üzere toplam 2.420,74 ‬TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

4. Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan A.A.Ü.T'ye göre 7.500,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5. Artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,

6. 3.120,00 TL Arabulucu ücretinin davalıdan tahsiliyle hazineye irad kaydına,Dair; 6100 Sayılı HMK'nın 341/2. Maddesi uyarınca KESİN olarak verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.