Karar Detayı

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/187

KARAR NO : 2024/586

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))

DAVA TARİHİ : 14/03/2024

KARAR TARİHİ : 08/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "-----çek numaralı, keşideci----şirket yetkilisi ----- olan keşide tarihli 300.000,00 TL bedelli çek yetkili hamil müvekkil uhdesinde iken kaybolmuştur. Söz konusu çekin müvekkile teslim edildiğine dair çek tahsilat makbuzu dilekçemiz ekindedir. Çekler müvekkilimizin yedinde bulunduğu sırada çalınmış veya kaybolmuş bulunduğundan tahsilatı mümkün olmamakta ve bu durum müvekkilimizin mağduriyetine neden olmaktadır. Kaybolan çekin 3. şahıslar tarafından kullanılması ihtimali bulunmaktadır. Dava konusu çekin kötüniyetli üçüncü şahısların eline geçmesi ve vadesi geldiğinde muhatap banka tarafından karşılığının ödenmesi müvekkilin mağduriyetine neden olacaktır. Bu nedenlerle çek ibraz tarihine 1 gün kalmış olması ve çekin ibrazında bankaca ödenmemesi için ivedi olarak tedbir kararı verilmesini ve iptalinin gerçekleştirilmesini gerekmektedir. Çek bedelinin talep edilebilmesi bakımından çekin iptaline karar verilmesini ve müvekkilin zarara uğramaması için çek hakkında ödeme yasağı kararı verilmesini talep ederiz." denmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Dava; hasımsız olarak açılan rıza dışı elden çıkma (zayi) nedenine dayalı çek iptali istemine; ilişkindir. Davacı vekili, 04/07/2024 günlü duruşmaya gelmemiş ve meşru bir mazerette bildirmemiş olduğundan dosya işlemden kaldırılmıştır.Tüm dosya kapsamı ve toplanan delillerin değerlendirilmesine göre, davacı vekilinin duruşmaya katılmamış olması, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 150. maddesi gereğincede işlemden kaldırılan dosyanın yasal 3 aylık süre içerisinde yenilenmemiş olması sebebiyle, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜK ÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 150. maddesi gereğince DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,

2. Davanın ilk celseden önce sonuçlandığı anlaşıldığından Harçlar Kanunun 22. Maddesi uyarınca alınması gereken 142,53 TL karar ve ilam harcının, dava açılırken peşin olarak yatırılan 427,60 TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 285,07‬ TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana İADESİNE,

3. Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4. 6100 Sayılı HMK'nun 333. maddesi gereğince var ise kalan gider avansının ve teminatının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,Dair karar, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun İstinafa ilişkin hükümleri doğrultusunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren iki (2) haftalık süre içerisinde (HMK'nın 345. maddesi), mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak (HMK'nın 343. maddesi) ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamen ödemek (HMK'nın 344. maddesi) suretiyle, . . . . . Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere, dosya üzerinden, tarafların yokluğunda, açıkça okunup usulen anlatıldı.