Karar Detayı

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/577

KARAR NO : 2024/585

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali)

DAVA TARİHİ : 13/08/2024

KARAR TARİHİ : 08/10/2024

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Evini tadilat yaptırmak yaptırmak istediği, bu nedenle davalı ------ Şirketi ile anlaşma yaptığını, davalının edinimlerini yerine getirmediğini, bu nedenle davalıya verilen 13 adet senedin iptalini talep ettiğini, ilk senedinin ödemesini 5.000,00 TL olarak ödediğini, diğer senetlerinin ödemesinin gelmediğini, piyasadan duyduğu duyumlara göre davalı şirketin battığını, dolandırıcılık yaptığını bu nedenle davasının kabulünü talep ve dava etmiştir.Dava dilekçesi tevzi biriminden kıymetli evrakın iptali ve davalı olarak ------Şirketi olarak tevzi edilmişi ise de ; Davacı yanca sunulan dava dilekçesinin içeriğinde davalı yanın gösterilmediği ve netice-i talep belirtilmediğinden; hasımsız olarak açılan bono iptali mi veya hasımlı olarak bono iptali mi olduğu veyahut talebinin hangi hususa ilişkin olduğunun anlaşılamadığı, davacı asile açık bir şekilde talep sonucunu ve varsa davalının adı, soyadı ve adreslerini mahkememize bildirmesi için davacı asile 1 haftalık kesin süre verilmesine, aksi halde HMK'nın 119-(1) b,ğ ve 119-(2) madde/ fıkrası/bendi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği hususu davacı asile ihtar olunur ihtarlı davacı tarafa muhtıra çıkartıldığı ancak davacının verilen kesin sürede netice-i talebine yönelik herhangi bir beyanda bulunmadığı sadece davalı taraf eklediği anlaşılmakla davacının senetleri elinde bulundurduğunu iddia ettiği davalı tarafa borçlu olmadığını iddia etmesi halinde bunu açacağı menfi tespit davasında ileri sürebileceği de dikkate alınarak davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıda ki şekilde karar verilmiştir.

HÜK ÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davanın Açılmamış Sayılmasına,

2. Davanın ilk celseden önce sonuçlandığı anlaşıldığından Harçlar Kanunun 22. Maddesi uyarınca alınması gereken 142,53 TL karar ve ilam harcının, dava açılırken peşin olarak yatırılan 427,60 TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 285,07‬ TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana İADESİNE,

3. Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4. 6100 Sayılı HMK'nun 333. maddesi gereğince var ise kalan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,Dair karar, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun İstinafa ilişkin hükümleri doğrultusunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren iki (2) haftalık süre içerisinde (HMK'nın 345. maddesi), mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak (HMK'nın 343. maddesi) ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamen ödemek (HMK'nın 344. maddesi) suretiyle, . . . . . . Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere, dosya üzerinden, tarafların yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı.