Karar Detayı

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/720

KARAR NO : 2024/581

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 21/05/2024

KARAR TARİHİ : 07/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketlerin herhangi bir sorumluluğu/borcu olmadığı ve ticari hayatta müvekkil şirketin bu çeklerden herhangi bir tehdit yaşamaması için mahkemece yapılacak incelemeler sonucu davalarının kabulüne karar verilmesini dava sonuçlanıncaya kadar, dava konusu çeklerin işleme konulamaması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Haksız menfi tespit davasının esastan reddi ve yargılama giderleri ile karşı vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE:

Dava, Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) istemine yöneliktir.

Dava esasen mahkememizin ----esas sayılı dosyasında devam eder iken 03/10/2024 tarihli celsesinin (-----) no' lu "Davacılar vekili tarafından dosyaya sunulan ---- Arabuluculuk Bürosunun ----- büro dosya numaralı " Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şartı Arabuluculuk Son Tutanağı"nda ----- Şirketinin taraf olmadığı anlaşılmakla bu davacı bakımından davanın tefriki dosyasının ile mahkememiz son esasına kaydının yapılmasına," ara kararı uyarınca tefrik edilmek suretiyle ------ Esas Numarasına kaydedilmiştir.Davacı vekiline tefrik öncesi ----- Esas Sayılı dosyası üzerinden 6325 sayılı HUAK'nın 18/A maddesinin 2. fıkrasına göre dava açılmadan önce arabulucuya başvurup anlaşamama tutanağının aslının veya onaylı örneğinin mahkememize sunulması gerektiği hususu 24/05/2024 tarihli tensip tutanağı ile 1 haftalık kesin süre içerisinde ibrazı gerektiği ihtar edilmesine rağmen tanınan süre içerisinde arabuluculuk son tutanağını mahkememize sunmadığı anlaşılmaktadır.7155 Sayılı Kanun ile 6102 TTK.'nın 5. maddesinden sonra gelmek üzere eklenen 5/a maddesi uyarınca bu kanunun 4. maddesinde belirtilen ticari davalardan konusu bir miktar paranın alacak ve tazminatları hakkında dava açılmadan önce arabuluculağa başvurmuş olması dava şartıdır. Belirtilen kanunun 23. Maddesi ile 6325 Sayılı Kanunun eklenen 18a/2. Madde de ise arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması durumunda bir işlem yapılmaksızın usulden reddine karar verilir düzenlemesi bulunmaktadır.

6102 sayılı kanunun 5/a maddesinin birinci fıkrasında yer alan paranın ödenmesi amaçlı ve tazminat talebi hakkında ibaresi para olan olarak tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davaları şeklinde değiştirilmiştir.Geçici mad.1: Bu maddeyi ihdas eden kanunla 6102 sayılı Kanunun 5/a maddesinin birinci fıkrası ile 7036 sayılı Kanunun 3.maddesinin birinci fıkrasına eklenen menfi tespit ve istirdat davalarında 01/09/2023 tarihinde ve sonrasında açılacak davalar hakkında uygulanır.

Davanın 21/05/2024 tarihinde açıldığı, dava açıldığı tarih itibari ile arabuluculuğa başvurmanın zorunlu olduğu buna rağmen davacı tarafça belirtilen yükümlülüğün yerine getirilmeden davanın açılmış olduğu anlaşılmakla açılan davanın dava şartı yokluğundan reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davanın 6102 Sayılı kanun 4. Ve 5/A maddeleri, 6325 Sayılı Kanun 18/A. 2. Maddesi HMK 114/2. Ve 115/2. Maddeleri gereğince USULDEN REDDİNE,

2. Tefrik sonrası alınması gereken ancak alınmamış olan 427,60 TL maktu karar ve ilam harcının davacıdan tahsili ile hazineye İRAD KAYDINA,

3. Yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde BIRAKILMASINA,

4. Davalı . . . . . ŞİRKETİ kendisini vekil ile temsil ettirdiği için karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.ye göre tespit edilen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı . . . . . Şirketi VERİLMESİNE,

5. Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatırana İADESİNE,Dair karar, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun İstinafa ilişkin hükümleri doğrultusunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren iki(2) haftalık süre içerisinde (HMK'nın 345. Maddesi), mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak (HMK'nın 343. Maddesi) ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamen ödemek (HMK 'nın 344.maddesi) suretiyle, . . . . . Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere, tarafların yokluklarında verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.