Karar Detayı

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/695

KARAR NO : 2024/546

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 23/05/2022

KARAR TARİHİ : 26/09/2024

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi

DAVA: Davacı vekili 23/05/2022 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; "Yukarıda belirtilen davalı yanca, müvekkil aleyhine olarak ---İcra Müdürülüğü'nde -----. Sayısı ve --- İcra Müdürlüğü'nün -----. Sayılı dosyası ile Kambiyo Senetlerine Mahsus Haciz Yolu ile icra takipleri başlatılmıştır. Bu takip kapsamında müvekkile bu güne dek ne bir tebligat, ne de bir bildirim yapılmıştır. Müvekkilin e-devlet sistemine girilerek, başlatılmış bulunan takipten çok az zamana öncesinde haberdar olunmuştur. Müvekkilin davalıya karşı hiçbir borcu bulunmamaktadır. Müvekkil, ----- yaşadığı süre içerisinde kendi adına kurmuş olduğu ..---- üzerinden bir kısım ticari/şahsi işler yapmıştır. İş yapmış olduğu şüpheliler ----- Şirketi ve bu şirketin yetkilisi -----, müvekkile ait şirketin kaşesini kendi imkanları ile temin ederek, kendi şirketine ait çekleri müvekkilin imzasını kullanarak davalıya ciro etmişlerdir. Tam bu noktada belirtmek gerekir ki; ---- Şirketi ve bu şirketin yetkilisi --- hakkında başlatacak olduğumu her türlü hukuki talep, dava vb. Haklarımızı saklı tutuyoruz. Belirtmiş olduğumuz icra takibine konu Kambiyo Senetlerinin arka kısmında yer alan ciroların hiçbirindeki imza müvekkilin el ürünü değildir. Mahkemece dava konusunu içeren icra dosyalarının celbi sağlandığında ve ekte sunmuş olduğumuz vekaletle karşılaştırıldığında dahi, cirolarda yer alan imzalar ile müvekkilin elinden çıkan imzalar arasında çıplak göz ile fark edilebilecek şekilde bariz bir farklılık bulunduğu anlaşılacaktır. Yargılamanın ilerleyen aşamalarında Bilirkişi tarafından yapılan inceleme sonucunda da haklılığımız net bir biçimde ortaya çıkacaktır. Müvekkil aleyhinde başlatılmış bulunan bu takipler üzerine tarafımızca--- Nöbetçi Cumhuriyet Savcılığı'na Özel Belgede Sahtecilik iddiası ile şikayette bulunulmuştur. Tarafımızca bu hususa dair ---- Asliye Ticaret Mahkemesi'nde dava açılmış olup, Mahkemenin ara kararı uyarınca tarafımıza verilmiş bulunan kesin süre içerisinde eksiklik tamamlanmadığı için Mahkemece----. Numarası ile Davanın Açılmamış Sayılmasına Karar verilmiştir. Gerekçeli Karar taraflara tebliğ edilmiş ve dava dosyası kesinleşmiştir. Arabuluculuk Tutanakları da tarafımızca 13.02.2021 tarihli dilekçe ile Mahkemeye sunulmuş olup, asılları dosya içerisindedir." denmiştir.

CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun tebliğe rağmen dosyamıza herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Dava takibin iptali talebine ilişkindir. Dava konusu takip dosyaları ---İcra Müdürlüğü ---- Esas ve ---- İcra Müdürlüğü ----- Esas sayılı dosyalardır.İş bu dosyanın mahkememizin ----- Esas sayılı dosyadan tefriki yapılarak yukarıdaki esasa kaydı yapılmıştır. Davacı vekilinin İ.İ.K'nun 72. Maddesinden kaynaklı borçlu olunmadığının tespiti ve takibin iptali talepli mahkememize açtığı ----- Esas sayılı dosya davasının yargılaması sırasında verilen ara karar gereği takibin iptali talebi yönünden tefrik kararı verilmiştir.Hakkında icra takibi (ödeme emri) kesinleşen borçlu, artık cebri icradan kurtuluş çaresi kalmadığını anlayarak, alacaklıya borcunu ödemiş olabilir.Bu halde, alacaklının normal olarak icra takibini geri alması, yani icra takibinden vazgeçmesi veya hiç olmazsa icra takibine devam etmemesi gerekir. Fakat alacaklı, buna (borcun ödenmiş olmasına) rağmen, icra takibine devam etmek isterse, böyle kötü niyetli alacaklılara karşı borçluyu korumak için, icra takibinin iptali yolu kabul edilmiştir....Takibin iptali talebi dava da değildir....İcra takibinin iptali, borçlu tarafından, icra takibinin yapıldığı yerdeki icra mahkemesinden istenir. (-----) Tüm bu açıklanan nedenler dikkate alındığında davacının takibin iptaline yönelik talebinin İcra Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerekmektedir.

Açıklanan gerekçe nedeni ile davacı tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizin görevsizliği nedeniyle; HMK 115-2 md uyarınca dava şartı noksanlığından usulden reddine, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli icra hukuk mahkemesine gönderilmek üzere Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Hüküm; Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Mahkememizin görevsizliği nedeniyle usulden reddine, Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,

2. HMK 20. Maddesi uyarınca kararın kesinleşme tarihinden, İstinaf yoluna başvurulması halinde bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren taraflardan birinin 2 hafta içerisinde mahkememize başvurması halinde dosyanın görevli . . . . Nöbetçi İcra Hukuk Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, aksi taktirde mahkememizce resen davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin İHTARINA,

3. HMK 331/2. Maddesi uyarınca yargılama giderleri hakkında görevli mahkemece KARAR VERİLMESİNE,

4. Görevsizlik kararının kesinleşmesinden itibaren iki (2) hafta içerisinde dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesi için taraflardan biri tarafından başvuruda bulunulmadığı takdirde, mahkememizce dosyanın re'sen ele alınarak, 6100 Sayılı HMK'nın 20/1. maddesi gereğince davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA karar verilmesine, harç, yargılama gideri, vekalet ücreti, gider avansı vd hususların talep halinde, 6100 Sayılı HMK'nın 331/2. ve 331/2. maddesi gereğince mahkememizce hüküm altına ALINMASINA,Dair; Gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair taraf vekillerinin yokluklarında verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.