İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/1022 E. 2024/53 K.

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/1022

KARAR NO : 2024/53

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 28/12/2022

KARAR TARİHİ : 31/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ciro yolu ile intikal eden ve bilgileri yazılı olan; keşidecisi -----olan, ----- şubesinden alınan, 31/12/2022 keside tarihli,----- seri numaralı, 500.000,00 TL bedelli, keşidecisi ----- olan,------ şubesinden alınan, 31/01/2023 tarihli,------ seri numaralı 500.000,00 TL bedelli, keşidecisi ----- olan, ------ şubesinden alınan, 28/02/2023 tarihli, ------ seri numaralı 500.000,00 TL bedelli, keşidecisi-----olan, ------şubesinden alınan, 31/03/2023 tarihli, ----- seri numaralı 500.000,00 TL bedelli dört adet çekin kaybolduğu, toplam 2.000.000,00 TL bedelli dört adet çekin meşru hamilinin müvekkilinin olduğu, söz konusu çekleri kaybettiği, kaybolan çeklerin üçüncü şahıslar tarafından kullanılması ihtimalinin bulunduğu, dava konusu çeklerin kötü niyetli üçüncü şahısların eline geçmesi ve vadesi geldiginde muhatap banka tarafından karşılığının ödenmesinin müvekkilini mağduriyete uğratacağını, çeklerin ibrazında banka tarafından ödenmemesi için tedbir kararı verilerek ilgili bankaya müzekkere yazılmasını ve yargılama neticesinde isbu çeklerin iptalinin gerçekleştirilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Talep; Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) istemine ilişkindir.

Dava konusu kayıp olduğunu belirtilen çeklerin yargılama sırasında bulunduğu, bankaya ibraz edenlerin bilgilerinin 2 ve 3. Celse ara kararlarında zabıtlara yazıldığı, davacıya bu kişilere karşı çek istirdatı açmak hususunda kesin süre verildiği, davacının verilen kesin süre içinde çek istirdatı davası açtığına dair tevzi formu sunmadığı görülmekle; davanın reddine karar verilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;

1. Davanın REDDİNE,

2. 492 Sayılı Harçlar Kanununa göre alınması gereken 427,60 TL maktu harcın, peşin alınan 80,70 TL harçtan mahsubu ile bakiye kalan 346,9‬0 TL harcın davacıdan tahsiliyle hazineye irad kaydına,

3. Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4. 6100 Sayılı HMK'nun 333. maddesi gereğince var ise bakiye gider avansının davacıya veya ahzu kabza yetkili vekillerine iadesine,Dair karar, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun İstinafa ilişkin hükümleri doğrultusunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren iki (2) haftalık süre içerisinde (HMK'nın 345. maddesi), mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak (HMK'nın 343. maddesi) ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamen ödemek (HMK'nın 344. maddesi) suretiyle, . . . . . Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yokluğunda verilen karar dosya üzerinden oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.