SoorglaÜcretsiz Dene

İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/596 E. 2024/441 K.

Yapay Zeka Destekli

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.

Ücretsiz Dene

Karar Bilgileri

Mahkeme

İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

Daire / Kategori

Mahkeme Kararı

Esas No

2024/596

Karar No

2024/441

Karar Tarihi

21 Ağustos 2024

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/596 Esas

KARAR NO:2024/441

DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))

DAVA TARİHİ: 20/08/2024

KARAR TARİHİ: 21/08/2024

Davacı tarafından açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafından verilen dilekçe ile ---------- bedelli çekin tarafınca tazim edilmiş olduğunu, ticaret işlerinde kullanılmak üzere hazırlanmışken ticaretin iptal edilmesi nedeniyle kullanılmamış olduğunu, söz konusu çekin yedimde bulunduğu sırada çalınmış veya kaybolmuş olduğunu, bu durumda 3. şahıslarca tahsil edilmeye çalışılması halinde mağduriyete neden olacağını, açıklanan nedenlerle söz konusu çek üzerine uygun görülecek teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasına, kararın muhatap bankaya bildirilmesine, yargılama neticesinde bu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava; TTK. M.818/s delaletiyle TTK m.757 hükmüne dayalı olarak hasımsız açılan rıza dışı elden çıkma (zayi) nedenine dayalı çekin iptali istemine ilişkindir.İncelenen tüm dosya kapsamına göre; dava konusu çekin tanımlı olduğu hesabın davacı adına kayıtlı olduğu; iptali istenen çeke ait dava dosyası incelendiğinde bu durumun anlaşıldığı, davacının keşideci konumunda bulunduğu çek hamili olmadığı; bu nedenle, dava konusu çekin iptalini isteme hakkına sadece yasal olarak çek hamillerine tanındığından davacı tarafından açılan iş bu davanın yasal koşulları bulunmadığından reddine, karar vermek gerekmiştir.

KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

  1. Davanın REDDİNE,

  2. Tedbir talebinin REDDİNE,

  3. Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA,

  4. Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde BIRAKILMASINA,

  5. Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana İADESİNE,

Dair, Gerekçeli mahkeme kararının davacı tarafa tebliğinden itibaren 2 hafta içinde ----- Adliye Mahkemesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.21/08/2024

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.

Ücretsiz Başla

Anahtar Kelimeler

kararasliyeticaretİptalimahkemesiEvrakKıymetli(Hasımsız))(Çek

Kaynak: karar_mahkeme

Taranan Tarih: 25.01.2026 18:34:55

Ücretsiz Üyelik

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin

Ücretsiz üye olun, benzer kararları keşfedin, dosyaları indirin ve AI hukuk asistanı ile kararları analiz edin.

Gelişmiş Arama

10M+ karar arasında akıllı arama

AI Asistan

Kaynak atıflı hukuki cevaplar

İndirme

DOCX ve PDF formatında kaydet

Benzer Kararlar

AI ile otomatik eşleşen kararlar

Kredi kartı gerektirmez10M+ kararAnında erişim