SoorglaÜcretsiz Dene

İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/262 E. 2024/424 K.

Yapay Zeka Destekli

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.

Ücretsiz Dene

Karar Bilgileri

Mahkeme

İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

Daire / Kategori

Mahkeme Kararı

Esas No

2024/262

Karar No

2024/424

Karar Tarihi

17 Temmuz 2024

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/262

KARAR NO : 2024/424

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))

DAVA TARİHİ : 15/04/2024

KARAR TARİHİ : 17/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle;1 adet ----bankası ----- şubesine ait 20.04.2024 ödeme tarihli ------ çek seri no' lu 600.000,00 TL bedelli çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE:

Dava; hasımsız olarak açılan rıza dışı elden çıkma (zayi) nedenine dayalı çek iptali istemine ilişkindir.Davaya konu ---- bankası ----- şubesine ait 20.04.2024 ödeme tarihli ----- çek seri no' lu 600.000,00 TL bedelli çek hakkında ---- Genel Müdürlüğü' nün 24/06/2024 tarihli ---- Sayılı ve ---- Sayılı cevabi yazıları doğrultusunda ----- karşı TTK 758, HMK 94. Maddesi uyarınca istirdat davası açmak üzere 03/07/2024 tarihli muhtıra ile süre verildiği ve davacı vekilinin celse arası mahkememizin muhtırasına istinaden çek istirdat davasını ikame ettiği görülmekle davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına ilişkin karar vermek gerekmiş ayrıca istirdat davasına bakan mahkemece ödeme yasağına ilişkin herhangi bir değerlendirme yapılmadığı anlaşılmakla ihtiyati tedbir kararı dosya kesinleşinceye kadar devam edeceğinden tedbir kararının dosya kesinleşinceye dek devamına karar verilmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

  1. İstirdat davasının açıldığı görülmekle dava konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

  2. Dosya kesinleşinceye dek ödeme yasağının DEVAMINA, 3. Peşin alınan harcın karar harcına mahsubu ile yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA,

  3. Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,Dair karar, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun İstinafa ilişkin hükümleri doğrultusunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren iki(2) haftalık süre içerisinde (HMK'nın 345. Maddesi), mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak (HMK'nın 343. Maddesi) ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamen ödemek (HMK 'nın 344.maddesi) suretiyle, . . . . Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere davacı tarafın yokluğunda karar verildi.

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.

Ücretsiz Başla

Anahtar Kelimeler

niteliğihukukiasliyedavanınticaret(ÇekİptalimahkemesiEvrakKıymetli(Hasımsız))hükümgerekçe

Kaynak: karar_mahkeme

Taranan Tarih: 25.01.2026 18:36:01

Ücretsiz Üyelik

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin

Ücretsiz üye olun, benzer kararları keşfedin, dosyaları indirin ve AI hukuk asistanı ile kararları analiz edin.

Gelişmiş Arama

10M+ karar arasında akıllı arama

AI Asistan

Kaynak atıflı hukuki cevaplar

İndirme

DOCX ve PDF formatında kaydet

Benzer Kararlar

AI ile otomatik eşleşen kararlar

Kredi kartı gerektirmez10M+ kararAnında erişim