İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/193 E. 2024/308 K.

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/193

KARAR NO : 2024/308

DAVA : Öz Sermaye Tespiti

DAVA TARİHİ : 17/03/2024

KARAR TARİHİ : 24/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dav dilekçesinde davacılara ait taşınmazların----- şirketine ayni sermaye olarak konulması için taşınmazların değerinin bilirkişi marifeti ile tespitini talep etmiştir. Safahatta davacılarca değer tespiti istenen ---- İli ----- İlçesi ----- mahallesi 1844 ada 11 parsel sayılı taşınmaz ile ---- İli ----- İlçesi ----- mahallesi 1849 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar için tefrik kararı verilerek bu taşınmazların değeri tespit edilmiştir. Huzurdaki davanın konusu ----- ili ---- ilçesi ----- mah.1851 ada 5 parsel ile 1841 ada 10 parsel sayılı taşınmazlara ilişkindir.6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 342. Maddesi " Üzerlerinde sınırlı ayni bir hak, haciz ve tedbir bulunmayan, nakden değerlendirilebilen ve devrolunabilen, fikrî mülkiyet hakları ile sanal ortamlar da dâhil, malvarlığı unsurları ayni sermaye olarak konulabilir. Hizmet edimleri, kişisel emek, ticari itibar ve vadesi gelmemiş alacaklar sermaye olamaz" hükmünü getirmiştir.Aynı kanunun 343. Maddesi " Konulan ayni sermaye ile kuruluş sırasında devralınacak işletmelere ve ayınlara, şirket merkezinin bulunacağı yerdeki asliye ticaret mahkemesince atanan bilirkişilerce değer biçilir. Değerleme raporunda, uygulanan değerleme yönteminin somut olayın özellikleri bakımından herkes için en adil ve uygun seçim olduğu; sermaye olarak konulan alacakların gerçekliğinin, geçerliğinin ve 342 nci maddeye uygunluğunun belirlendiği, tahsil edilebilirlikleri ile tam değerleri; ayni olarak konulan her varlık karşılığında tahsis edilmesi gereken pay miktarı ile Türk Lirası karşılığı, tatmin edici gerekçelerle ve hesap verme ilkesinin icaplarına göre açıklanır. Bu rapora kurucular (…)(1) ve menfaat sahipleri itiraz edebilir. Mahkemenin onayladığı bilirkişi kararı kesindir" hükmünü getirmiştir.Mahkememizce bilirkişi raporu alınmış, Bilirkişi raporu davacıya tebliğ edilmiş davacı yan bilirkişi raporuna bir itirazı olmadığına dair dilekçe sunmuştur. Dava konusu taşınmazlardan bu iki taşınmaz üzerinde ----- lehine 16.11.1973 tarih ----- yevmiye numarası ile irtifak hakkı bulunduğu tapu kaydından görülmüştür. Şerh alacaklısı ----- müzekkere yazılmış bu kurumca verilen ------- Sayılı cevabi yazıda şerh alacaklısı kurumun bu taşınmazların ayni sermaye olarak konulması işlemine muvafakati bulunduğu, muvafakat verildiği görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı ve toplanan delillerin değerlendirilmesine göre, hüküm kurmaya yeterli görülen bilirkişi raporu gereğince tespit edilen dava konusu taşınmazların değerinin şirketin öz sermayesi olarak davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. Diğer davacı... sahibi olduğu taşınmaz için safahatta tefrik kararı verildiğinden ve huzurdaki davada değer tespiti istenen iki gayrımenkul de davacılardan ... adına tescilli olduğundan bu iki taşınmazda hissesi bulunmayan davacı ... yönünden aktif husumet yokluğundan red kararı verilmiştir.

H Ü K Ü M:

1. Davacı ... yönünden davanın aktif husumet ehliyeti yokluğundan reddine,

2. Davacı ... aşağıda bilgileri yazılı taşınmazlarının . . . . . ŞİRKETİ' ne ayni sermaye olarak konulmasına dair öz sermaye tespitine yönelik DAVASININ KABULÜNE;

3. . . . . İli . . . . . İlçesi . . . . . mahallesi 1851 ada 5 parsel sayılı 1.021,00 m2 yüz ölçümlü taşınmazın dava tarihindeki rayiç değerinin 45.932.748,00 TL olduğunun tespitine,

4. . . . . . . İli . . . . . . İlçesi . . . . . mahallesi 1841 ada 10 parsel sayılı 889,00 m2 yüz ölçümlü taşınmazın dava tarihindeki rayiç değerinin 39.994.332,00 TL olduğunun tespitine,

5. Yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

6. 6100 Sayılı HMK'nun 333. maddesi gereğince var ise kalan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,Dair, davacı vekilinin yokluğunda 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 343. maddesi gereğince kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi.