İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/341 E. 2024/286 K.

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/599

KARAR NO : 2024/256

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 29/08/2023

KARAR TARİHİ : 02/05/2024

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi

DAVA: Davacı vekili 29/08/2023 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; "...07.07.2021 tarihinde saat 15:45 sıralarında sürücü ---- sevk ve idaresindeki ---- plaka sayılı aracı ile ---- Caddesi üzerinde seyir halinde iken ---- no.lu ışıklı kavşakta geçiş hakkını kullanırken sürücü ---- sevk ve idaresindeki ----- plaka sayılı aracın ---- Sokaktan çıkarken kırmızı ışıkta durmayarak ışık ihlali yaparak ---- plaka sayılı araç ile çarpışması nedeni ile maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu,... ----- plaka sayılı aracın KTK Madde 47/1 b kapsamında kusurlu olduğu tespitinin yapılmış olduğunu,...müvekkilinin aracında değer kaybı meydana gelmiş olduğunu,...bu nedenle reel değer kaybımn hesaplanması gerektiğini,.. ..bu vs. nedenler ile fazlaya ilişkin haklan saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL değer kaybmın kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili..."arz ve talep edilmiştir.

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;"....öncelikle davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında hukuki yararın bulunmadığı, davacı delillerinin müvekkiline tebliğ edilmesi gerektiğini,., müvekkilinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu , müvekkili ile IBAN numarası paylaşılmamış olduğu için ödemenin yapılamamış olduğunu, hasarın niteliğine yönelik eksper raporu sunulmadan değer kaybı hesaplaması yapılamayacağı, değer kaybı tespitinin genel şartlara göre yapılması gerektiğini,...ayrıca aracın somut özelliklerinin değerlendirmede dikkate alınması gerektiğini,...ayrıca geçmiş hasar kayıtlanma da önem arz ettiğini,., poliçe zarar limitinin 43.000,00 TL olduğunu,.. .kusur incelemesi yapılması gerektiği, bu vs. nedenler ile davanın reddedilmesi.."arz ve talep edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Dava; TBK'nın 49.maddesi kapsamında trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat (değer kaybı bedeli) talebine ilişkindir.Davalı -----plakalı aracın ZMM (04.10.2020-04.10.2021) sigortacısıdır.Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; 07/07/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasında -----plaka sayılı araç sürücüsü trafik kazasının oluşumunda kusursuz olduğu, davalı sigorta şirketine sigortalı -----plakalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğunun bilirkişi incelemesi ile tespit edildiği, mahkememizce hükme esas alınan 01.03.2024 tarihli bilirkişi incelemesi ile dava konusu kaza nedeniyle ----- plaka sayılı araçta 5.000,00 TL değer kaybı belirlenmiş olduğu anlaşılmakla 4.593,55 TL değer kaybı bedelinin davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.Davalı sigorta şirketine başvuru tarihi olan 28.03.2023 tarihinden 8 iş günü sonrası olan 10.04.2023 tarihi temerrüt tarihi olarak kabul edilmiştir.

Hüküm; Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davanın Kabulü ile; 5.000,00 TL değer kaybı bedeli tazminatının temerrüt tarihi olan 10/04/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2. Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 427,60 TL harçtan, peşin yatırılan 269,85 TL harç ile 85,39 TL ıslah harcının toplamı olan 355,24‬ TL'den düşümü ile geri kalan 72,36‬ TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAD KAYDINA,

3. Davacı tarafından yapılan 269,85 TL Peşin harç ve 269,85 TL başvurma harcı ile 85,39 TL ıslah harcı, 2.500,00 TL bilirkişi ücreti ve 344,25 TL posta gideri olmak üzere toplam 3.469,34‬ TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

4. Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan A.A.Ü.T'ye göre 5.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5. Artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,

6. 3.120,00 TL Arabulucu ücretinin davalıdan tahsiliyle hazineye irad kaydına,Dair; 6100 Sayılı HMK'nın 341/2. Maddesi uyarınca KESİN olarak verilen davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.