İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/301 E. 2024/252 K.

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/301

KARAR NO : 2024/252

DAVA : Öz Sermaye Tespiti

DAVA TARİHİ : 17/03/2024

KARAR TARİHİ : 30/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davacıların maliki oldukları ---- ili ----- ilçesi ------ mahallesi 1849 ada 1 parsel ile 1844 ada 11 parsel sayılı taşınmazların şirkete ayni sermaye olarak koymak istediğini belirtmiş söz konusu taşınmazın 6102 sayılı TTK'nın 342 ve 343. Maddeleri uyarınca sermaye artırımında kullanılmak üzere bu taşınmazın mahkemece görevlendirilecek bilirkişiler marifetiyle sermaye değerinin tespitinin yapılmasını talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Dava, şirkete ayni sermaye olarak konulacak taşınmazın değerinin bilirkişi marifetiyle tespiti istemine ilişkin öz sermaye tespit davasıdır.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 342. Maddesi " Üzerlerinde sınırlı ayni bir hak, haciz ve tedbir bulunmayan, nakden değerlendirilebilen ve devrolunabilen, fikrî mülkiyet hakları ile sanal ortamlar da dâhil, malvarlığı unsurları ayni sermaye olarak konulabilir. Hizmet edimleri, kişisel emek, ticari itibar ve vadesi gelmemiş alacaklar sermaye olamaz" hükmünü getirmiştir.Aynı kanunun 343. Maddesi " Konulan ayni sermaye ile kuruluş sırasında devralınacak işletmelere ve ayınlara, şirket merkezinin bulunacağı yerdeki asliye ticaret mahkemesince atanan bilirkişilerce değer biçilir. Değerleme raporunda, uygulanan değerleme yönteminin somut olayın özellikleri bakımından herkes için en adil ve uygun seçim olduğu; sermaye olarak konulan alacakların gerçekliğinin, geçerliğinin ve 342 nci maddeye uygunluğunun belirlendiği, tahsil edilebilirlikleri ile tam değerleri; ayni olarak konulan her varlık karşılığında tahsis edilmesi gereken pay miktarı ile Türk Lirası karşılığı, tatmin edici gerekçelerle ve hesap verme ilkesinin icaplarına göre açıklanır. Bu rapora kurucular (…)(1) ve menfaat sahipleri itiraz edebilir. Mahkemenin onayladığı bilirkişi kararı kesindir" hükmünü getirmiştir.Mahkememizce bilirkişi raporu alınmış, Bilirkişi raporu davacıya tebliğ edilmiş davacı yan bilirkişi raporuna bir itirazı olmadığına dair dilekçe sunmuştur. Dava konusu taşınmazlardan 1844 ada 11 parsel üzerinde bulunan şerh alacaklısı şirketin de söz konusu taşınmazın ayni sermaye olarak konulması işlemine muvafakatı olduğu, yetkilisinin de huzurdaki davayı açan davacılardan ... olduğu görülmüştür.Tüm dosya kapsamı ve toplanan delillerin değerlendirilmesine göre, hüküm kurmaya yeterli görülen bilirkişi raporu gereğince tespit edilen dava konusu taşınmazın değerinin şirketin öz sermayesi olarak davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davacının öz sermaye tespitine yönelik DAVASININ KABULÜNE;

2. . . . . İli . . . . . İlçesi Maden mahallesi 1844 ada 11 parsel sayılı 1.053,00 m2 yüz ölçümlü taşınmazın dava tarihindeki rayiç değerinin 47.372.364,00 TL olduğunun tespitine, Davacı ... 3/4 hisse değerinin 35.529.273,00 TL , diğer davacı ...'ın 1/4 hissesinin değerinin ise 11.843.091,00 TL olduğunun TESPİTİNE,

3. . . . . İli . . . . . İlçesi . . . . . . mahallesi 1849 ada 1 parsel sayılı 877,00 m2 yüz ölçümlü taşınmazın dava tarihindeki rayiç değerinin 39.454.476,00 TL olduğunun tespitine, davacı hissedar ...bu taşınmazda bulunan 639/877 hisse değerinin ise 28.747.332,00 TL olduğunun TESPİTİNE,

4. Alınması gerekli 427,60 TL başvuru harcı ile 427,60 TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

5. Yapılan yargılama giderinin davacılar üzerinde bırakılmasına,

6. 6100 Sayılı HMK'nun 333. maddesi gereğince var ise kalan gider avansının karar kesinleştiğinde davacılara iadesine,

Dair, davacı vekilinin yokluğunda 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 343. maddesi gereğince kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi.