İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/812 E. 2023/926 K.

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2023/812 Esas

KARAR NO: 2023/926

DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))

DAVA TARİHİ: 18/11/2023

KARAR TARİHİ: 20/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Keşideci ------- Şti. olan ------- şirketinin ------- Şubesine ait -------- çek numaralı ve 350.000,00 TL. Bedelli, 25.11. 2023 keşide tarihli çekini müvekkilime borçlu bulunan lehtar ------- Şti ciro ederek müvekkiline verildiğini, müvekkili bu çeki bir başka müşterisine vermek için ciro ettiğini, bilahare ise müvekkili bu çeki müşterisine teslim etmek için giderken bu çeki kaybetmiş olduğunu, tüm aramalarına rağmen bu çeki bulamadıklarını, bahse konu çekin ödeme tarihinin 25.11. 2023 tarihi olduğunu, bu tarihin çok yaklaşmış olduğunu, bahsi geçen çekin iptaline, müvekkili adı geçen çekle ilgili olarak keşideciden çek bedeli olan 350.000,00 TL. TL. kadar alacaklı olduğunun tespitine, herhangi bir hak kabına neden olmamak adına; takdiren teminatsız olarak yada mahkemesizce öngörülecek teminat mukabilinde çekin üçüncü şahıslara ödenmesinin dava sonuna kadar tedbiren yasaklanmasına, bu hususta ilgili bankaya ve de keşideci şirkete müzekkere yazılmasına, bilahare iptal kararınızın da keşideci şirkete ve de çeki veren banka şubesine tebliğini talep ve dava etmiştir.Dava, hukuki niteliği itibariyle zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.Rızası olmaksızın elinden kıymetli evrakı çıkan lehdar iptal davası açabilir. Davacı vekilinin dava dilekçesindeki açıklamalara göre, zayi nedeniyle iptali istenen çekin, müşteriye vermek için ciro edildiği, daha sonrasında ise davacının bu çeki müşterisine teslim etmek için giderken kaybettiği bildirilmiştir. Kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle, senedin zayi edildiği durumlarda, senede bağlı hakkın senetsiz de ileri sürülebilmesi için TTK'nın 651.ve 652. maddelerinde hamile iptal davası açma hakkı getirilmiştir. İptal kararı alan hamil, hakkını senetsiz olarak ileri sürebilecek ya da borçludan yeni bir senet tanzim edilmesini isteyebilecektir. Bu davayı açma hakkı hamile aittir. Somut olayda, davacı çekin yetkili hamili olmayıp, senede bağlı bir hakkı bulunmadığı dava dilekçesindeki anlatımlarla sabittir. Bu tür bir talep, ancak senede bağlı bir hakkı bulunan, ancak senedin zayi olması nedeniyle bu hakkını ileri süremeyen yetkili hamil tarafından ileri sürülebilir. T.T.K'nun 757.maddesi gereğince bu hak hamile ait bulunmaktadır. Davayı açan son ciranta olmadığından, ilgili çek açısından aktif husumet yokluğundan reddine karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davanın aktif husumet yokluğundan REDDİNE,

2. Peşin alınan harcın karar harcına mahsubu ile yeniden harç alınmasına yer olmadığına,

3. Davacı tarafından yapılan yargılama gederlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatırana iadesine,

4. Yeteri kadar harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,

Dair davacı vekilinin yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda iş bu kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.20/11/2023