İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/728 E. 2023/1052 K.

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/728

KARAR NO : 2023/1052

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 29/09/2022

KARAR TARİHİ : 21/12/2023

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi

DAVA: Davacı vekili 29/09/2022 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı/Borçlu, sahibi olduğu ----- plakalı araç ile Müvekkil Şirket tarafından işletilen ----- Tüneli'nden 20.09.2017 - 24.07.2019 tarihleri arasında geçiş ücretlerini ödemeden (ihlalli) geçiş yapmış; ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş (15) günlük süre içerisinde de geçiş ücretlerini ödemediğinden bu geçiş ücreti tutarlarına dört katı oranında ceza işletilmiştir. Davalı/Borçlu, geçiş ücreti ile ceza tutarını bugüne kadar ödememiştir. Bu sebeple, Davalı aleyhinde -----. İcra Müdürlüğü ----- sayılı dosyası ("İcra Takibi") ile icra takibi başlatılmıştır. Açılan takip üzerine gönderilen ödeme emri Davalı/Borçlu'ya tebliğ edilmiştir. Ancak Davalı/Borçlu, ödeme emrinin kendisine tebliği üzerine ve süresi içerisinde dosyaya sunmuş olduğu dilekçe ile icra takibine itiraz etmiş ve takibi durdurmuştur. Yukarıda arz ve izah edilen sebeplerle; Davamızın kabulü ile Davalı/Borçlu tarafından -----. İcra Müdürlüğü------. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, Haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle Davalı/Borçlu aleyhine asıl alacağın %20sinden az olmamak kaydı ile İcra inkar tazminatına hükmedilmesine, Yargılama gideri ve vekalet ücretinin Davalı/Borçlu üzerinde bırakılmasına karar verilmesini saygılarımızla bilvekale arz ve talep ederiz." demiştir.

Davalı tarafın usulüne uygun tebliğe rağmen dosyamıza herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Dava ihlali geçişlere dayalı ----- İcra Müdürlüğünün-----sayılı ilamsız takip dosyasına yapılan itirazın iptali davasıdır.6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun Geçiş ücretini ödememe ve güvenliğin ihlali başlıklı 30/5.maddesi gereğince; 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin on katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir. (on katı ibaresi 16/5/2018 Tarih ve 7144/18 maddesi ile 4 katına düşürülmüştür.). Eldeki dosya incelendiğinde dava ve takip konusu geçişlerin 20.09.2017-24.07.2019 tarihlerine ait olduğu celp edilen ---- hesabında kayıtlı ---- hesap hareketleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesinde 20.09.2017, 27.09.2017 ve 28.09.2017 tarihli geçişler açısından 28.09.2017 tarihinde 100 TL yükleme yapıldığı belirtilmiş ise de davacı vekili itirazı doğrultusunda----- yazılan müzekkere cevabında----- numaralı ödeme yapılan etikete ait---- ürününün 10.09.2017 ve 05.11.2017 tarihlerinde dava konusu ----- nolu plakaya tanımlı olmadığının tespit edildiği bu haliyle tüm geçiş tarihleri yönünden geçiş tarihlerinde ve geçiş tarihlerinden itibaren 15 içerisinde herhangi bir geçişe yönelik ödeme yapılmadığı görülmekle davanın kabulüne karar verilmiştir.Takip konusu alacağın yargılamayı gerektirmesi nedeni ile likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.

Hüküm; Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davanın KABULÜ ile . . . . . İcra Müdürlüğünün . . . . . Sayılı dosyasına yapılan itirazın 997,50 TL asıl alacak üzerinden iptaline, takip talebi doğrultusunda devamına,

2. Takip konusu alacağın yargılamayı gerektirmesi nedeni ile likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin REDDİNE,

3. Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 269,85 TL harçtan, peşin yatırılan 80,70 TL harcın düşümü ile geri kalan 189,15‬ TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAD KAYDINA,

4. Davacı tarafından yapılan 80,70 TL Peşin harç ve 80,70 TL başvurma harcı 1.300,00 TL bilirkişi ücreti ve 295,75 TL posta gideri olmak üzere toplam 1.757,15‬ TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5. Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan A.A.Ü.T'ye göre 997,50 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

6. Artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,

7. 1.560,00 TL Arabulucu ücretinin davalıdan tahsiliyle hazineye irad kaydına,Dair; 6100 Sayılı HMK'nın 341/2. Maddesi uyarınca KESİN olarak verilen davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.