İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/905 E. 2023/1023 K.

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/905

KARAR NO : 2023/1023

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 21/11/2022

KARAR TARİHİ : 14/12/2023

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dilekçesinde özetle;

Müvekkiline ait ---- plakalı araç ile davalı şirketin sigortalısı olan ---- plakalı araç arasında 17/03/2022 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. Bu kaza sonucunda davalı şirketin sigortalısı olan ----- plakalı araç %100 kusurlu bulunmuştur. İşbu kaza neticesinde müvekkile ait ----- plakalı araçta mezkur kaza nedeniyle değer kaybı meydana geldiğini beyan ederek fazlaya ilişkin dava ve hakkımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik, kaza tarihinden itibaren yürütülecek avans faizi ile birlikte 100,00-TL değer kaybının davalıdan tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;23/06/2022 tarihinde 1,500.00-TL DEĞER KAYBI ödemesi yapıldığını, 20/06/2022 tarihinde 200.60.-TL-----Anlaşmalı mobil onarım ödemesi yapıldığını, 20/06/2022 tarihinde 10,496.99.-TL tazminat ödemesi yapıldığını, 27/06/2022 tarihinde 5,432.92.-TL, 2,121.63.-TL ve 110.47.-TL TEDARİK ödemesi yapıldığını beyan ederek davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLER:

Poliçe ve hasar dosyası, Sigortadan gelen yazı cevabı,

---- Noterler Birliğinden gelen yazı cevapları, bilirkişi ek ve kök raporu ile tüm dosya kapsamı.

07/02/2023 tarihli ara karar ile dosyanın bir makine mühendisi bilirkişisine tevdi edilerek bilirkişi raporu alınması yönünde ara karar kurulmuş ve 24/02/2023 tarihli bilirkişi raporu mahkememize teslim edilmiştir.

Bilirkişi raporunda özetle;

Davacıya ait----- plaka sayılı araç sürücüsü -----%25 (yüzde yirmibeş) oranında KUSURLU olduğu, Davalının sigortalısı ---- plakalı kamyon sürücüsü davalı ----- %75 (yüzde yetmişbeş) oranında KUSURLU olduğu, Araç 20.06.2008 tarihli geçmiş kazasında motor kaputu ve sol ön çamurluk kısımlarından hasar almamış ise, dava konusu kaza neticesinde ---- plaka no’lu araçta 3.000,00 değer kaybı oluşabileceği, Davalının, sigortalısının kusuru oranında 2.250,00-TL değer kaybı tazmininden sorumlu olabileceği şeklinde tespitte bulunduğu görülmüştür.

11/04/2023 tarihli ara karar ile dosyanın bir makine mühendisi bilirkişisine tevdi edilerek bilirkişi raporu alınması yönünde ara karar kurulmuş ve 24/04/2023 tarihli bilirkişi raporu mahkememize teslim edilmiştir.

Bilirkişi ek raporunda özetle;

Dava konusu kazada----- plakalı araçta oluşan toplam hasar tutarının 18.362,61TL olabileceği, aracın onarımının anlaşmasız-yetkisiz ---- özel serviste yapıldığı, toplam hasar bedelinin Davalı sigorta şirketi tarafından ödenmiş olduğu, tazmine konu bakiye hasar bedeli bulunmadığı, Davacıya ait ---- plaka sayılı araçta dava konusu kaza neticesinde (kaza tarihi itibariyle) 7.375,00-TL değer kaybı oluşabileceği, Davalının, sigortalısının (%75) kusuru oranında 5.531,25-TL değer kaybı tazmininden sorumlu olabileceği, ---- tarafından Davacı tarafa 1.500,00-TL değer kaybı ödemesi yapıldığı bildirilmekle, tazmine konu bakiye değer kaybı bedelinin 4.031,25-TL şeklide tespitte bulunmuştur.

DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE:

Dava, trafik kazasından kaynaklı değer kaybı tazminatına ilişkindir.

Kural olarak haksız fiilden kaynaklanan tazminat davalarında gerçek zarar ilkesi geçerlidir.

Zarar gören ancak haksız fiil sebebiyle uğradığı gerçek zararını haksız fiil sorumlularından isteyebilir.Zarar bir eksilmeyi ifade eder. Haksız fiilin borç doğurmasının sebebi doğan zararı giderme yükümlülüğünden kaynaklanır. Haksız fiil faili bu fiili ile yaratmış olduğu eksilmeyi gidermek, zarar gören kişiyi fiilden önceki durumuna getirme borcu altına girmiştir. Haksız fiil failinin borcu doğan bu zararı tazmin etmeye dayanır. Buna göre haksız fiilden doğan tazminat borcunun üst sınırını doğan zarar oluşturur. (Prof.Dr.----) Zarar belirlenirken, uğranılan gerçek zararın dışına taşılamaz. Zarar görenin zararla ilgisi saptanamayan giderleri zarar kapsamının dışında tutulmalıdır.

Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası, poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder. Araçta meydana gelen hasar bedeli gibi bu hasardan kaynaklanan değer kaybı zararı da ZMSS teminatı kapsamındadır.Türk Borçlar Kanunu'nun 49.maddesi vd, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 91/1, 85/1ile ilgili madde düzenlemeleri gözetildiğinde; davalı sigorta şirketinin sigortalısına ait aracın trafik sigortacısı olup ZMSS poliçesi gereği, davacının aracında meydana gelen hasara ilişkin gerçek zarar miktarı ile sınırlı sorumludur.

Somut olayda; 17/03/2022 tarihinde saat 08:14 sularında ---- ilçesi ---- caddesi üzerinde ---- istikametine düz seyir halinde ---- kavşağına gelen davacı adına kayıtlı aracın sürücüsü ----- sevk ve idaresindeki -----plakalı aracın ön kısımlarıyla, dönel kavşak alanına girmek üzere yola çıkan davalı sigorta şirketinin sigortalı araç sürücüsü ---- sevk ve idaresindeki----- plakalı kamyon sol arka köşe kısımlarının çarpışması neticesi iki araçlı suretiyle maddi hasarlı trafik kazısının meydana geldiği, davalı araç sürücüsünün kusurunun kazanın meydana gelmesinde kontrolsüzce kavşağa girmek suretiyle %75 kusurlu olduğu, davacı adına kayıtlı aracın sürücüsünün dikkat ve özen yükümlüğüne aykırı davranması suretiyle %25 kusurlu olduğu, Yargıtay uygulamalarına göre kazadan önceki piyasa rayiç değeri ile kazadan sonraki onarılmış halinin piyasa rayiç değeri arasındaki farkın hesaplanması gerektiği, bilirkişi ek raporunda Yargıtay uygulamalarına göre değer kaybını 4.031,25 TL olarak bildirildiği, davacı yanca değer kaybı tazminatının rapora göre artırıldığı, trafik kazası sonucu davacı aracına zarar verilmiş olduğundan davalı sigorta şirketinin, davacının bu kaza nedeniyle oluşan gerçek zararını gidermekle yükümlü olduğu sonuç ve kanaatine varılarak davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Mahkememize açılan davanın KABULÜ ile,

4.031,25 TL tazminatın temerrüt tarihi 18.06.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak davacıya VERİLMESİNE,

2. Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 275,37 TL harçtan, peşin yatırılan 80,70 TL harcın düşümü ile geri kalan 189,15 TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAD KAYDINA,

3. Davacı tarafından yapılan 80,70 TL başvuru harcı, 80,70 peşin harç, 2400,00 TL bilirkişi ücreti ve 90,25 TL posta gideri olmak üzere toplam 2.651,65‬ TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

4. Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca 4.031,25 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5. Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,

6. 1.560,00 TL Arabulucu ücretinin davalıdan tahsiliyle hazineye İRAD KAYDINA,Dair;6100 Sayılı HMK'nın 341/2. Maddesi uyarınca kesin olarak verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.