İstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi 2024/198 E. 2024/215 K.

T.C.

İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/198

KARAR NO : 2024/215

DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali)

DAVA TARİHİ : 18/09/2024

KARAR TARİHİ : 18/09/2024

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,

Müvekkili firma, 14.000'i aşkın çalışanı ile farklı sektörlerde hizmet verdiği müşterilerine yüksek marka kalitesi ve dinamik bir insan kaynağı sunduğunu, ----- markaları Türkiye'nin yanı sıra, bölgesel ve küresel arenada günden güne büyüyor. 100’e yakın ülkeye ihracat yapan kurum, özellikle hizmet verdiği sektörlerde bölgesel bir lider olma yönünde emin adımlarla ilerlediğini, ----,, ---- kategorisi olmak üzere hızlı tüketim sektöründe 3 ana kategoride ürünlerini sunduğunu, --, --- kategorisinde ---- ev bakım ürünleri kategorisinde --- ve ----, hijyen kategorisinde, kadın pedinde ----, çocuk bezinde ----, ---hasta bezinde ise --- ve ---- markalarını üretmekte ve tüketicisiyle buluşturduğunu, --- sayılı ---- Bülteni’nde ilan edilen --- sayı ile “-----’-” ibareli marka başvurusu yayınlandığını, söz konusu markanın müvekkili şirket adına TPMK nezdinde tescilli bulunan ----- ibareli tanınmış olarak tescilli markasına olan ayırt edilemeyecek derecede benzerliği sebebiyle, 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu’nun 5. ve 6. maddesi çerçevesinde itiraz edildiğini, TPMK tarafından markalar benzer görülmediğinden itirazın reddedildiğini, “ ----” ibareli olarak 16. Sınıfta bulunan marka başvurusu müvekkili firmaya ait “-----” ibareli tanınmış marka ile görsel ve fonetik açıdan ayırt edilemeyecek derecede benzerdir ve aynı sınıf mal ve hizmetleri kapsadığını, bu nedenle iltibas ihtimali oldukça yüksek olup 6769 Sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu’nın 5 ve 6. maddelerine açıkça aykırılık teşkil etmekte olduğunu, "----" ibaresi Müvekkili Markaları İle Benzer Ve Karıştırılma İhtimali Ortaya Çıktığını, müvekkili Firma'nın --- tanınmış markası, “-----’--” ibareli marka başvurusuna hem görsel hem işitsel olarak ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğunu, durum böyle iken müvekkili Firma’nın markası ile ayniyet derecesinde benzer nitelikteki markanın, aynı sınıfları kapsar şekilde tescilinin talep edilmesi 6769 Sayılı SMK’ya aykırılık teşkil ettiğini tüm bu sebeplerle --- sayılı YİDK Kararının İPTALİNE, tescil edildiyse ------markasının kapsamında bulunan tüm emtialar bakımından hükümsüzlüğüne, avukatlık ücretinin ve yargılama giderlerinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E

Dava YİDK kararının iptali ve ----- sayı ile “ -----” markanın hükümsüzlüğüne ilişkindir

.Dava ----- Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'ne açıldığı halde sehven Mahkememize tevzi edildiği dava dilekçesinin incelenmesi ile anlaşıldığından, dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, esasın bu şekilde kapatılmasına, dosyanın re'sen ----- Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemelerine tevzi edilmek üzere gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.

H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle ;

Dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, esasın bu şekilde KAPATILMASINA,

Dosyanın ----- Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesine tevzi edilmek üzere ---- Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu'na GÖNDERİLMESİNE,Harç ve yargılama giderlerinin yetkili Mahkemece dikkate alınmasına,Dair; dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda dosya üzerinden karar verildi.