İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/967 E. 2024/592 K.

T.C.

İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2023/967 Esas

KARAR NO: 2024/592

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 26/12/2023

KARAR TARİHİ: 10/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;

Davalı, ---------- plakalı aracı ile müvekkil şirket tarafından işletilen ----------- geçiş ücreti ödemeksizin ihlalli geçiş yaptığını, ihlalli geçiş sonucu doğan geçiş ücretinin yasal süresi içerisinde ödenmemesi üzerine, 6001 sayılı “Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun” (“6001 Sayılı Kanun”) gereği işbu ücret üzerine ihlalli geçiş cezası işletildiğini, geçiş tutarı ve işletilen cezanın tahsili amacıyla ---------İcra Müdürlüğünün ---------- Esas sayılı dosyası ile davalı hakkında icra takibine geçildiğini, akabinde icra takibi ödeme emri, davalıya tebliğ edildiğini, davalı işbu icra dosyasına; itiraz etmiş, akabinde icra takibi durduğunu, itiraz konusu alacak hakkında takibin devamı amacıyla işbu davayı ikame etme zorunluluğu hasıl olduğunu, yapılan itiraz haksız ve yersiz olup itirazın iptali gerektiğini talep ve beyan etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;

Dava konusu talep ve iddialar zamanaşımına uğramış olup bu hususta defi itiraz ileri sürdüklerini, dava konusu talep ve iddiaların hakdüşürücü süre yönünden talebi mümkün olmadığından bu hususta itirazlarını ibraz ettiklerini, özel İşletmelerin İdari Ceza Uygulaması Anayasa'ya aykırı olduğunu, yetki itirazlarının olduğunu, yetkili ---------- Asliye Ticaret Mahkemesi yetki tespiti ile davanın usulden reddini, talep edilen idari cezai kaleminin Anayasa'ya aykırı olması sebebiyle davanın usulden reddi veyahut Anayasa Mahkemesi'ne dosyanın ibrazı ve düzenleme yönünden inceletilmesini, usul ve esasa ilişkin itirazlarımız nazarında haksız davanın reddine karar verilmesini aksi kanaat halinde ise idari ceza talep yetkisi olmayan davacının bu husustaki taleplerinin reddi ile koşulları oluşmayan icra inkar tazminat taleplerinin reddine karar verilmesini talep ve beyan etmişlerdir.

İNCELEME VE GEREKÇE:

Dava, davalı tarafından geçiş ücretleri ödenmeksizin yapılan ihlalli geçişler nedeniyle, geçiş ücreti ve para cezasının tahsili için davacının başlattığı icra takibine, vaki itirazın iptali davasıdır. İİK 67/1.maddesine göre "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir."Davaya konu ------- icra Müdürlüğü'nün --------- E.sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine ilamsız takip yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. Davaya konu araçların malik bilgileri celbedilmiş, incelenmesinde; dava konusu --------- plakalı aracın ihlalli geçiş tarihlerinde davalı adına kayıtlı olduları anlaşılmıştır. Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur.7155 sayılı Kanun’un 20. Maddesi ile eklenen 5/A maddesi uyarınca arabuluculuk başvurusunda bulunulmuştur. arabuluculuk son tutanağında icra dosya borcunun ödenmesi hususunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin arabuluculuk son tutanağı dosya arasına alınmıştır. Toplanan deliller, icra takip dosyası, dava dilekçesi, gelen yazı cevapları bir bütün olarak değerlendirildiğinde;davacının davalıya ait aracın ihlalli geçişleri sebebiyle geçiş ücreti ve buna ilişkin ceza bedellerine ilişkin davalı aleyhine icra takibi yaptığı,davalının itirazı üzerine mahkememizde itirazın iptali davası açıldığı,mahkemece ,bilirkişi incelemesine gerek duyulmaması sebebiyle belgeler üzerinde yapılan incelemede; icra takibine konu edilen 24.08.2022 tarihinde ödeme yapmadan geçiş yaptığı anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1. Davanın KABULUNE

--------- İcra Müdürlüğü'nün ----------- esas sayılı icra takibine davalının/borçlunun yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 397,50 TL asıl alacak üzerinden devamına, bu asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine,

2. Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si oranında hesaplanan 79,50 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3. Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 427,60. TL harçtan dava açılırken ödenen 269,85. TL peşin harç düşüldükten sonra bakiye kalan 157,75. TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

4. Davacı tarafından yapılan; 269,85. TL Başvuru Harcı, 269,85. TL Peşin Harcı, 78,25. TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 617,95. TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5. Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 397,50. TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6. Tarafların dava şartı olması nedeniyle başvurdukları . . . . . . . . . . Arabuluculuk Bürosu . . . . . . . . . . Dosya numaralı, görüşmeler neticesinde belirlenen 3.120,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

7. Taraflarca yatırılan gider avansının bakiye kısmının karar kesinleştiğinde 6100 sayılı HMK 'nun 333.maddesi uyarınca taraflara iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı miktar itibariyle KESİN olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/09/2024