İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/522 E. 2024/560 K.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2024/522 Esas

KARAR NO: 2024/560

DAVA: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))

DAVA TARİHİ: 23/07/2024

KARAR TARİHİ: 02/08/2024

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ----------, ----------- Şirketi'nin kurucusu ve tek ortağı olduğunu, ----------Ş.'nin maddi güçlük içerisine girdiğini, borçlarını vadesinde ödeyememe tehlikesi ile karşı karşıya kaldığını, müvekkili --------- da --------- Şirketi'nin borçlusu olduğu banka kredilerine müşterek ve müteselsil sıfatıyla kefaleti bulunduğunu, müvekkilinin müşterek ve müteselsil kefaletleri dolayısıyla asıl borçlusunun şirket olduğu borçlara istinaden çeşitli bankalarca hesap kat ihtarnameleri gönderildiğini, tüm bu nedenlerle müvekkilinin mevcut durum sebebiyle icra ve haciz tehdidi ile karşı karşıya geleceğinin muhtemel olduğunu, müvekkilinin faaliyet gösterdiği merkez adresine, stoklarına ve diğer hak ve alacaklarına yönelik her an haciz ve ihtiyati haciz kararları alınıp faaliyetine son verilebileceğini bu nedenlerle müvekkili hakkında öncelikle geçici mühlet kararı verilerek mahkememizce uygun görülecek tedbirlerin alınmasını ve konkordato başvurusunun kabulünü, müvekkilinin tek ortağı olduğu --------- Şirketi'nin konkordato talepli-------- Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesini, müvekkilinin faaliyetine devam edebilmesi ve mal varlığının korunabilmesi için İcra Ve İflas Kanunu'nun 287 vd. maddeleri gereğince tensip kararıyla birlikte 3 ay süre ile geçici mühlet kararı verilmesini, davacı aleyhine takip yapılmamasını, haciz, ihtiyati haciz, e-haciz, ihtiyati tedbir, satış, muhafaza işlemleri uygulanmamasını, evvelce yapılmış olan tüm takiplerin durdurulmasını, yeni takip yapılmamasını, davacı hakkında rehnin paraya çevrilmesi yoluyla yapılmış ve yapılacak tüm icra takiplerinde satışlarının durdurulmasını, rehinli menkullerin muhafazasının durdurulmasını, davacının tüm kurumlar ve şirketler nezdindeki hak ve alacaklarının 3. kişilerce haciz, muhafaza ve tahsil edilmesinin önlenmesi ve tüm hak ve alacaklarının davacılara ödenmesini, davacının borçlu olduğu takiplerde kendisi aleyhine veya 3. şahıs konumunda oldukları takiplerde kendilerine yönelik 89/1 haciz ihbarnameleri gönderilmesinin tedbiren önlenmesini, geçici mühletin ilanı tarihinden sonra üçüncü kişilere iik md. 89 uyarınca tebliğ edilen haciz ihbarnameleri nedeniyle, üçüncü kişilerin davacılara doğmuş ve doğacak alacaklarını blokede tutmaları halinde blokenin kaldırılarak bu alacağın müvekkiline ödenmesi ve konkordato komiseri denetiminde kullanılmasını, geçici mühletin ilanı tarihinden önce üçüncü kişilere tebliğ edilen haciz ihbarnameleri nedeniyle, geçici mühletin ilanı tarihinden sonra doğmuş ve doğacak alacakların müvekkiline ödenmesi ve konkordato komiseri denetiminde kullanılmasını, davacının borçlu oldukları banka hesaplarına geçici mühletin karar tarihi ve sonrasında gelecek olan paraları üzerinde gerek bankaların kendi alacakları yönünden takas-mahsup işlemi yapmalarının gerekse haciz ihbarnameleri nedeniyle bloke konulmasının önlenmesini, hesabın konkordato projesi ve konkordato komiseri denetiminde kullanılmasını, alacaklı olsun veya olmasın bankaların mühlet kararını gerekçe göstererek davacıların hesabında bulunan paraların üzerine bloke konulmasının önlenmesini, hesabın konkordato projesi ve konkordato komiseri denetiminde kullanılmasını, başta bankalar olmak üzere idare ve tüm alacaklıların takas-mahsup haklarının kullanmasının önlenmesini ve mahkememiz tarafından uygun görülecek diğer tedbirlerin alınmasını, İİK md. 307 gereğince tasdik kararında üretim ve ticari faaliyette kullanılan rehinli malların muhafaza altına alınmasını ve satışının karardan itibaren 1 yılı geçmemek üzere ertelenmesini, iik md. 289 uyarınca kesin mühlet verilmesini, davacı müvekkillerinin konkordato taleplerinin kabulü ve yasada belirtilen sair kararların alınmasına sonuç olarak yapılacak yargılama neticesinde konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep etmiş olduğu anlaşılmakla dosya ele alındı.

İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle; Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))ilişkindir.Davacı vekili tarafından sunulan 01/08/2024 tarihli dilekçesi ile işbu davadan feragat ettiklerini beyan ettikleri anlaşılmakla dosya incelendi.Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür. HMK 307. vd maddeleri gereğince davadan feragatin, davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran taraf işlemlerinden olduğu, hüküm ifade edilmesi için karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine de bağlı olmadığı hükme bağlanmış olup davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat etmeye yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1. Davanın feragat nedeniyle reddine,

2. Harçlar kanunu gereğince davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinden önce vuku bulduğundan, maktu karar ve ilam harcının üçte biri olan harçtan 142,53. TL harçtan peşin yatırılan 427,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 285,07 TL harcın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

3. Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4. Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının davacı tarafa iadesine,

Dair, tarafların yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 02/08/2024