İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/538 E. 2024/544 K.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2022/538 Esas

KARAR NO: 2024/544

DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))

DAVA TARİHİ: 07/07/2022

KARAR TARİHİ: 16/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil banka ile borçlu müflis şirket ---------- Şti Arasında 11/09/2015 tarihli ve 2.000.000,00-TL bedelli Kredi Çerçeve Sözleşmesi imzalamış ve iş bu sözleşmelere istinaden borçlu müflis şirkete kredi kullandırılmıştır. Davalı müflis şirket, kredi borcunu zamanında ödemediğinden dolayı kredi kartı hesabı kat edilerek tüm borcu muaccel hala getirilmiş ve borçlu aleyhine hesap kat ekstresini içeren ---------- Noterliğinin 30/12/2015 tarih ve ---------yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilmiştir. Ancak davalı müflis şirket kendisine verilen süre içerisinde borcunu ödememiştir. Davalı müflis şirket hakkında ----------E. Sayılı dosyasından 03/05/2017 tarihinde iflas kararı verilmiştir. Davalı müflis firmanın 03/05/2017 iflas tarihi itibariyle müvekkil bankaya (fazlaya ilişkin talep hakkımız saklı kalmak koşulu ile) 17.160,00-TL Anapara, 47.240,18 TL temerrüt faizi, 2.362,01-TL BSMV, 1.920,62 TL vekalet tutarı olmak üzere toplam 68.682,81-TL nakit ve 3.690,00 TL depo edilecek tutar olmak üzere genel toplamda 72.372,81-TL borcu bulunmaktadır. Davalı müflis firmanın iflas etmesi üzerine; -------- İflas Müdürlüğü'nün --------- İflas dosyası açılmıştır. Davalı müflis şirketin müvekkil bankaya olan borçları sebebiyle 10/04/2018 tarihinde --------- İflas Müdürlüğü'nün ---------- iflas dosyasına tarafımızca alacak kaydı başvurusu yapılmış ve başvurumuz 21. sayılı kayıt numarasını almıştır. İflas Müdürlüğü tarafından; "Alacak kayıt dilekçesinin ekleri incelendi Talep sahibi masadan 107.700,08 TL alacak talebinde bulunmuştur. İbraz edilen belgelere göre talep edilen alacak yargılamayı gerektirir nitelikte olup tamamının reddine" denilerek kayıt kabul başvurusunun reddedildiği tarafımızca ıttıla olunmuştur. Bunun üzerine mezkur red kararının hukuka aykırı olması sebebi ile huzurdaki davayı açma zaruretimiz hasıl olmuştur. Arz ve izah edilen sebepler ve re'sen dikkate alınacak hususlar ile fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımız saklı kalmak koşulu ile; Müflis borçlu ------- ŞTİ Adına açılan--------- İflas Müdürlüğü'nün--------- İflas sayılı dosyasına 10/04/2018 tarihinde ---------- sayılı kayıt no ile yapılan başvurunun kabulü ile: İflas tarihi olan 03/05/2017 tarihi itibari ile 17.160-TL Anapara, 47.240,18 TL faiz, 2.362,01-TL BSMV, 1.920,62 TL vekalet tutarı olmak üzere toplam 68.682,81-TL nakit ve 3.690,00 TL depo edilecek tutar olmak üzere genel toplamda 72.372,81-TL alacağın iflas tarihinden itibaren %72 temerrüt faizi ve faizin gider vergisi ve fer'ileri ile birlikte iflas masasına kayıt ve kabulünün sağlanmasına; Yargılama gideri ve vekalet ücretinin de borçlu müflis şirkete yüklenmesine, karar verilmesi” Dava ve talep edilmiştir.Davalı taraf cevap dilekçesinde özetle; -------- esas sayılı dosyasından 03.05.2017 günü saat 17.49 'den itibaren iflasına karar verilen ve müdürlüğümüzün ----------- iflas sayılı dosyası ile iflas tasfiye işlemlerine başlanılan -------- ŞTİ iflas masasında; Müflis şirketin tasfiyesinin İİK'nun 218. Maddesi uyarınca basit tasfiye olarak yapılmasına karar verilmiştir. İkinci alacaklılar toplantısı adi tasfiyede gerçekleştirilen bir toplantı olup basit tasfiyede ikinci alacaklılar toplantısı yapılmamaktadır. Aynı şekilde iflas idaresinin teşekkülü adi tasfiyede söz konusu olup basit tasfiyede iflas idaresinin oluşturulması mümkün bulunmamaktadır. Müflis şirket hakkında verilen iflas kararı kesinleşmiştir. Tasfiye resen müdürlüğümüzce yürütülmektedir. Mahkemeniz dosyası davacı tarafı müflis masasına --------- Kayıt numarası ile 107.700,08 TL. alacak kayıt talebinde bulunmuş olup müdürlüğümüzce tanzim olunan sıra cetvelinde talep edilen alacak bedelinin tamamı reddedilmiştir.” Şeklindedir.Mahkememizce alınan 22/09/2023 tarihli bilirkişi raporunda bilirkişi; Davalı firma ----------- Şti. ile davacı banka ---------- Şubesi arasında; - 07.09.2015 tarihinde Sözleşme Öncesi Bilgilendirme ve Mutabakat Formu, - 11.09.2015 tarihinde 2.000.000,00 TL tutarlı Kredi Çerçeve Sözleşmesi imzalandığı, Taraflar arasında akdedilen sözleşmelere istinaden, Banka tarafından Davalı firma adına --------müşteri numarası tanımlandığı, davacı banka vekili tarafından; 17.160,00-TL Anapara, 47.240,18 TL temerrüt faizi, 2.362,01-TL BSMV, 1.920,62 TL vekalet tutarı olmak üzere toplam 68.682,81-TL nakit ve 3.690,00 TL depo edilecek tutar olmak üzere genel toplamda 72.372,81-TL’nin masaya kayıt edilmesi talep edildiği, 3.) Davacı ile Davalı arasında imzalanan sözleşmeler kapsamında firmaya kullandırılan bankacılık ürünleri kaynaklı, 03.05.2017 iflas tarihi itibariyle 5.143,14 TL alacaklı olduğu yönündeki görüş ve kanaatlerini rapor olarak mahkememize sunmuştur. Mahkememizce alınan 18/12/2023 tarihli bilirkişi ek raporunda bilirkişi; kök rapor ile aynı görüşte olduğunu belirtmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE:Dava, sıra cetveline itiraz (kayıt kabul) davasıdır. Davanın yasal dayanağı İİK'nun 235 maddesidir.Davalı müflis hakkında ---------Asliye Ticaret Mahkemesi'nde verilen-------- Esas----------- Karar sayılı iflas kararı ile 03.05.2017 tarihi itibariyle iflasına karar verildiği ve bu kararın 07.03.2019 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

---------- İcra Dairesi tarafından sıra cetveli, alacak kayıt çizelgesi, gazete ilanları, kayıt kabul talepleri, masa red kararının tebliğine ilişkin bilgi ve belgelerin gönderildiği, bu davanın yasal 15 günlük sürede açıldığı anlaşılmıştır.Mahkemece yapılan yargılama sırasında, taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve davacı kayıtları ile müflis şirket defterlerinin incelenmesi açısından konunun uzmanlık gerektiren yönleri olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.Bankacı bilirkişi --------- tarafından hazırlanan kök ve ek rapor içeriğine göre davalı firma --------- Şti. ile davacı banka ---------- Şubesi arasında; - 07.09.2015 tarihinde Sözleşme Öncesi Bilgilendirme ve Mutabakat Formu, - 11.09.2015 tarihinde 2.000.000,00 TL tutarlı Kredi Çerçeve Sözleşmesi imzalandığı, Taraflar arasında akdedilen sözleşmelere istinaden, Banka tarafından Davalı firma adına ---------- müşteri numarası tanımlandığı, davacı banka vekili tarafından; 17.160,00-TL Anapara, 47.240,18 TL temerrüt faizi, 2.362,01-TL BSMV, 1.920,62 TL vekalet tutarı olmak üzere toplam 68.682,81-TL nakit ve 3.690,00 TL depo edilecek tutar olmak üzere genel toplamda 72.372,81-TL’nin masaya kayıt edilmesi talep edildiği, 3.) Davacı ile Davalı arasında imzalanan sözleşmeler kapsamında firmaya kullandırılan bankacılık ürünleri kaynaklı, 03.05.2017 iflas tarihi itibariyle 5.143,14 TL alacaklı olduğu yönündeki görüş bildirilmiş iş bu raporlar HMK m.282 hükmü kapsamında denetime elverişli görülerek hükme esas alınmıştır.Dava konusu uyuşmazlık, davacı bankanın müflis şirkete kullandırılan krediler kapsamında iflas tarihi itibariyle alacağının bulunup bulunmadığı, varsa miktarı ve alacağın iflas masasına kayıt kabulüne karar verilip verilemeyeceği hususlarında toplanmaktadır.İİK'nın 195. madde hükmü uyarınca kayıt kabul davalarında iflas tarihi itibariyle doğan alacağın ve fer'ilerinin kaydı gerekir ise de, bu davalar genel hükümlere göre görülmesi gereken ve nihai alacak miktarının tespitini amaçlayan davalardır. Tüm dosya kapsamı ve bilirkişi raporundaki tespitler doğrultusunda mahkememizce yapılan değerlendirme neticesinde, davacı banka ile davalı borçlu şirket arasında 07.09.2015 tarihinde Sözleşme Öncesi Mutabakat Formu ve 11.09.2015 tarihinde 2.000.000,00 TL tutarlı Kredi Çerçeve Sözleşmesi imzalandığı, davalı adına vadesiz hesap açıldığı ve ticari kredi ürünleri kullandırıldığı, davacı banka tarafından --------- Noterliği'nin 30.12.2015 tarih ------------ yevmiye numaralı ihtarnamesinin düzenlendiği, davalı müflise 04.01.2016 tarihinde tebliğ edildiği, müflisin 06.01.2016 tarihinde temerrüte düştüğü, davacı banka tarafından sorumluluk tutarı ödenen 3 adet çek bulunduğu, mahkememizce atanan bilirkişi tarafından müflisin kullanmış olduğu bankacılık ürünleri tek tek belirlenmek sureti ile yapılan hesaplamada davacı bankanın davalı müflis firmadan iflas tarihi olan 03.05.2017 tarihi itibari ile toplam 5.143,14 TL adi nakdi alacağı bulunduğu anlaşılmakla 5.143,14 TL'nin müflis şirketin iflas masasına kayıt ve kabulüne, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1. Davanın kısmen kabulü ile; davacının müflis şirketten alacağı olan 5.143,14 TL'nin 03/05/2017 iflas tarihi itibariyle müflis şirketin iflas masasına kayıt ve kabulüne, fazlaya ilişkin istemin reddine,

2. Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 427,60. TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

3. Davacı tarafından yapılan; 3.500,00. TL Bilirkişi ücreti, 146,50. TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 3.646,50. TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak 259,14. TL lik kısmının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise Davacı üzerinde bırakılmasına,

4. Davalı tarafça sarf olunan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

5. Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 5.143,14. TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6. Artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran taraf iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı diğer tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içinde ---------- Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/07/2024