İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2015/194 E. 2024/471 K.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2015/194 Esas

KARAR NO: 2024/471

DAVA: İflas

DAVA TARİHİ: 05/02/2015

KARAR TARİHİ: 26/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan İflas davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından -------- İcra müdürlüğünün --------- Esas sayılı dosyası ile davalı - borçlu aleyhine Örnek No:11 gönderilmek suretiyle iflas yolu ile adi takip başlatıldığını, şirketin tasfiye memuruna gönderilen ödeme emri iki farklı adresine 05.12.2014 ve 10.12.2014 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı - borçlu' nun usulüne uygun tebligata rağmen icra takibine hiç bir itirazı olmadığını, takibin kesinleştiğini, davalı şirket aleyhine işçilik alacakları nedeni ile -------- İş Mahkemesi' nin ------- Esas- -------- Esas, -------- Esas, --------- Esas sayılı dosyaları ile dava açıldığını, davanın kabulü neticesinde --------icra müdürlüğü' nün -------- Esas,-------- Esas, ------- Esas, -------- Esas sayılı dosyalarından icra takibine geçildiğini, davalı şirket tasfiye memuruna icra emirleri tebliğ cdilmiş olmasına rağmen süresinde ne bir ödeme yapıldığını, ne de bir teminat yatırıldığını, ne de icranın geri bırakılması kararı ibraz edildiğini, takibin kendileştiğini, hem -------- icra müdürlüğü' nün ----------- Esas sayılı dosyası ile başlatmış olduğumuz iflas yolu ile icra takibi kesinleşmiş hem de aynı icra dairesinden başlatmış oldukları --------- Esas, --------- Esas, ---------- Esas, --------- Esas sayılı dosyası takiplerinde müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını, tehiri icra kararı getirilmediğini beyan ederek İİK. 156 ve İİK. 177/4 maddeleri gereği davalının iflasma, gerekli muhafaza tedbirlerinin alınınasına, raf ve ücreti vekaletin karşı taraf uhdesinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle İİK m.156 hükmü kapsamında açılan doğrudan iflas davasıdır.Dava basit yargılama usulüne tabi olup, usulüne uygun olarak hazırlanan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış, iflas avansı alınarak ilanlar yapılmış, deliller toplanmış, yöntemine uygun olarak yapılan ön inceleme duruşmasında uyuşmazlık noktaları belirlenmiş, akabinde diğer davacılar yönünden tefrik kararı verilerek davacı --------- şirketi yönünden yargılamaya devam olunmuş, yine davalı tarafından açılan -------E sayılı menfi tespit davasının neticesi bekletici sorun yapılmış, anılan davada verilen kararın kesinleşmesi üzerine kurulan ara karar ile depo emri çıkarılmış ve emrin yerine getirilmesi sebebiyle tahkikat bitirilerek yargılama sonuçlandırılmıştır. Davacı tarafça delil olarak bildirilen ve isteme konu edilen --------- İcra Müdürlüğü'nün --------- Sayılı dosyası ile ticaret sicil dosyası ve bekletici sorun yapılmasına karar verilen --------- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin--------- E sayılı menfi tespit dava dosyası celp edilmiş sunulan diğer deliller ve uzman görüşleri ile birlikte incelenmiştir.İflas istemine dayanak -------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- Sayılı dosyası incelendiğinde, dosyamız davacısının alacaklı ve davalının ise borçlu olduğu, takibin; vergi ve -------- ödemelerinin istirdatı dayanak gösterilmek suretiyle 746.493,54 TL alacağın tahsili istemine dayalı iflas yolu ile adi takip olduğu, takibin itiraz edilmeksizin kesinleştiği anlaşılmıştır. Bekletici sorun yapılan --------- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin--------- E.;--------- K. Sayılı dosyanın incelenmesinde ise, davanın; dosyamız davalısı tarafından dosyamız davacı aleyhine -------- İcra Müdürlüğü'nün-------- sayılı takip dosyasına konu borçtan sorumlu olunmadığı istemine dayalı olarak (İİK m.72/III) açılan menfi tespit davası olduğu, mahkemece 03/04/2019 tarihinde davanın reddine dair verilen kararın davacı tarafından istinaf edilmesi üzerine ----------Sayılı ilamı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, akabinde temyiz yasa yoluna başvurulması üzerine ise -----------Sayılı ilamı ile onandığı ve kararın 16/02/2023 tarihinde kesinleştiği görülmüştür.

Mahkememizce kurulan ara kararlar uyarınca depo tutarının belirlenmesi için dosya mali müşavir bilirkişi ----------tevdi edilmiş anılan bilirkişiden rapor ve ek raporlar alınmış, bekletici sorun yapılmasına karar verilen ------- Sayılı kararının kesinleşmesi üzerine kurulan ara karar üzerine bilirkişiden alınan 02/10/2023 tarihli ek rapor içeriği denetime elverişli görülerek mahkememizin 16/11/2023 tarihli ara kararına konu edilmiş söz konusu ek rapor ile belirlenen toplam alacak tutarı olan 1.825.496,22 TL'nin 7 gün içerisinde mahkeme veznesine depo edilmesi için depo emri çıkarılmış, aksi halin sonuçları hatırlatılmış, verilen süre içerisinde davalı tarafça depo emrinde yazılı tutarın depo edildiği görülmüştür. Davaya konu borçlar ilgili depo emri ile yerine getirilmiş olması sebebiyle konusu kalmayan davanın esası hakkında karar vermeye yer olmadığına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle:

1. Davaya konu borçlar ilgili depo emri yerine getirilmiş olmakla konusu kalmayan davanın esası hakkında karar vermeye yer olmadığına,

2. Depo tutarının . . . . . . . . İcra Müdürlüğünün . . . . . . . . . . Esas sayılı dosyasına derhal aktarılmasına,

3. Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 427,60 TL harçtan, peşin alınan 27,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 399,90 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,

4. Davacı tarafından yapılan 55,40 TL. harç gideri , 4.750.000 TL. bilirkişi ücreti ve 275 TL. posta gideri olmak üzere toplam 5.080,40 TL. yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5. Davacı lehine hükmolunan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp, davacıya verilmesine,

6. Bakiye gider avansının ve iflas avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 26/06/2024