İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/310 E. 2024/391 K.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2024/310 Esas

KARAR NO: 2024/391 Karar

DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle)

DAVA TARİHİ: 30/04/2024

KARAR TARİHİ: 14/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Talep eden vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... ödeme için müvekkilin amcası olan -------- tarafından ödeme günü 30.04.2024 tarihli ve 1.850.000,00 TL bedelli senet düzenlendiğini, 25.01.2024 tarihinde müvekkilin abisi olan -------- müvekkile teslim etmesi için verildiğini, buna yönelik senet fotokopisinin altına şüpheli tarafından müvekkiline yönelik teslim için alındığı kaydı düşerek imza atıldığını, müvekkilİ lehine düzenlenen ve müvekkilİNE teslim için alınan bu senedin -------- tarafından müvekkiline bir türlü teslim edilmediğini, -------- sorulduğunda senedin kendisinde olmadığını, abisinde olduğunu dile getirdiğini, ancak abisine sorulduğunda da senedin kendisinde olmadığı yönünde yanıt alındığını, senedin şuan itibariyle kimde olduğunun belli olmadığını, senedin ------- ve abisi tarafından sahte imza ile ciro edildiği ve işleme konulduğu yönündeki duyumların müvekkiline akrabaları tarafından iletildiğini, bu nedenle vade tarihi de gelmiş bulunan senede yönelik huzurdaki davayı açma durumu hasıl olduğunu, tüm bu nedenlerle 30.04.2024 vade tarihli senedin kötü niyetli kişilerce haksız şekilde tahsilini engellemek için ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile ödeme yasağı konulması ve bu yasağın keşideciye bildirilmesini, yargılama sonunda davanın kabulü ile dosya konusu senedin kaybolmak suretiyle zayi olduğundan iptaline karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

Davanın niteliği gereği senet iptali davasının yasal hamili tarafından zayi edilen senet hakkında açılabileceği, oysa senet lehtarı davacı olmasına rağmen senedin davacının abisinin elinde iken kaybolduğunun bildirilmesi nedeni ile davacının yasal hamil olmadığı anlaşılmakla, davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle,

1. Davanın usulden reddine,

2. Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 427,60 TL. harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,

3. Talep eden tarafından sarf olunan harç ve giderlerin üzerinde bırakılmasına,

4. Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde talep eden tarafa iadesine

Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, kararın tebliğden itibaren iki hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 14/05/2024