SoorglaÜcretsiz Dene

İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/1468 E. 2024/324 K.

Yapay Zeka Destekli

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.

Ücretsiz Dene

Karar Bilgileri

Mahkeme

İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Daire / Kategori

Mahkeme Kararı

Esas No

2018/1468

Karar No

2024/324

Karar Tarihi

29 Nisan 2024

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1468 Esas

KARAR NO: 2024/324

DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 04/12/2018

KARAR TARİHİ: 29/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında fuar katılımına ilişkin ayrı ayrı 3 adet sözleşme imzalandığını ve davalı şirket yetkililerin fuara katılımının sağlanarak faurda kendilerine bir alan tahsis edildiğini ve malların fuara nakliyesi, gümrüklenmesi, fuara katılım sağlayacak iki kişinin konaklama, ulaşım ve transfer edilmesine ilişkin yükümlülükleri üstlenerek müvekkilinin edimlerini yerine getirdiğini, ancak davalı tarafça sözleşme edimlerinin yerine getirilmeyerek kendilerine yapılan ihtarnamelere rağmen ödeme yapmadıklarını ve sözleşmelerden kaynaklı ------ bedelinde müvekkili alacağının tahsil edilememesi sebebi ile --------- Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını ancak davalı şirketin icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu, bu nedenlerle icra takibe yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı tarafın temerrüte düşmesi sebebi ile sözleşme tarihinden itibaren en yüksek ticari temerrüt avans faizinin davalıdan tahsiline, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa dava dilekçesi ve tensip zaptının usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ancak davaya cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır. Mahkememizce istenilen 07/11/2019 tarihli mali müşavir bilirkişisince düzenlenen rapor dosya arasına alınmıştır. Mahkememizce istenilen 24/01/2020 tarihli mali müşavir bilirkişisince düzenlenen ek rapor dosya arasına alınmıştır. Mahkememizce istenilen 31/07/2021 tarihli nitelikli hesaplamalar uzmanı bilirkişisince düzenlenen rapor dosya arasına alınmıştır. Mahkememizce istenilen 18/04/2022 tarihli sektör bilirkişisince düzenlenen rapor dosya arasına alınmıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, Davacının davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlattığı, davalının itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve itirazın iptali amacı ile bu davanın açıldığı, uyuşmazlığın takibe dayanak olarak gösterilen belgeler uyarınca davalının davacıya borçlu olup olmadığnın varsa miktarının belirlenmesi ve icra dosyası ile uyumlu olup olmadığının tespiti hususlarına ilişkindir.Davacı vekili 22/03/2024 tarihli dilekçesi ile dava konusu dosya kapsamında davalı taraf ile anlaşma sağlanarak davanın konusuz kaldığını bu nedenle davalı şirket ile karşılıklı olarak herhangi bir vekalet ücreti, harç, masraf v.s alacak taleplerinin bulunmadığını ve davadan feragat ettiklerini beyan ederek gereğinin yapılmasını beyan ve talep etmiştir. Davalı vekili 25/03/2024 tarihli dilekçesi ile feragat sebebi ile yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını betan etmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür. HMK'nın 307 - 309 ve devamı maddeleri gereğince feragat davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran, karşı taraf ve mahkemenin muvafakatına bağlı olmayan taraf işlemi olmakla; davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

  1. Davanın feragat nedeniyle reddine,

  2. Harçlar kanunu gereğince davadan feragat muhakemenin ilk celsesinden sonra vuku bulduğundan, alınması gereken karar ve ilam harcının üçte ikisi olan 285,06TL karar ve ilam harcının peşin alınan 830,42TL'den mahsubu ile bakiye 545,36TL'nin karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,

  3. Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin kendileri üzerinde bırakılmasına,

  4. Talep edilmediği belirtildiğinden taraflar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığınına,

  5. Artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 29/04/2024

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.

Ücretsiz Başla

Anahtar Kelimeler

asliyeincelemeticaretİptaliİtirazınmahkemesi(HizmetSözleşmesindenhükümKaynaklanan)gerekçegereği

Kaynak: karar_mahkeme

Taranan Tarih: 25.01.2026 18:41:39

Ücretsiz Üyelik

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin

Ücretsiz üye olun, benzer kararları keşfedin, dosyaları indirin ve AI hukuk asistanı ile kararları analiz edin.

Gelişmiş Arama

10M+ karar arasında akıllı arama

AI Asistan

Kaynak atıflı hukuki cevaplar

İndirme

DOCX ve PDF formatında kaydet

Benzer Kararlar

AI ile otomatik eşleşen kararlar

Kredi kartı gerektirmez10M+ kararAnında erişim