İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/1454 E. 2024/317 K.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2018/1454 Esas

KARAR NO: 2024/317

DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 30/11/2018

KARAR TARİHİ: 25/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı şirketin dava dışı -------- Şirketi aleyhine yürüttüğü icra takiplerinde alacağını tahsil edemediğini, davacı şirket ile dava dışı -------- Şirketi, bu şirketin ortakları -------- ve ------- aralarındaki ticari ilişki nedeniyle alacaklı olduklarını, davacı şirketin dava dışı adı geçen borçlulardan alacağının tahsili için------- E. Sayılı dosyası nezdinde 11,837,43.-TL ve --------- İcra Müdürlüğü ---------- E. Sayılı dosyası nezdinde 334.629,55-TL bedelle kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takipler başlattığını ve takiplerin kesinleştiğini, takip dosyalarından yapılan sorgulamalarda borçluların borcu karşılayacak değerde gayrimenkul ve menkul malvarlığı tespit edilemediğini, alacaklarının tahsil kabiliyetinin bulunmadığını, davalıların borçlu --------- Şirketi, dava dışı borçlu ---------, --------- ile aleyhinde tedbir ve haciz talepli alacak davası ikame edilen gerçek ve tüzel kişiler arasında hukuki ve fiili irtibatın mevcut olduğunu, borçluların sırf alacaklarım ızrar kastıyla organik ve fiili bağlantı içerisinde bulundukları davalı şirket ile davalı gerçek kişiler üzerinden farklı tüzel kişilik görüntüsü altında faaliyet gösterdiklerini, davacı şirkete borçlu dava dışı --------- ve -------- yine borçlu -------- Şirketinin davacı şirkete olan borçlarından kefaleten sorumlu olup, 24.11.2016 tarihine kadar --------- Şti'nin yetkili ortağı olarak bulunduklarını, borçlu -------- ve ---------, borçlu ---------- Şti.'ndeki hisselerini, aleyhlerine takiplerin başladığı tarihlerde borçtan kurtulmak maksadıyla üçüncü kişilere devrederek ortaklıktan ayrıldıklarını, dava dışı borçlu şirket hisselerinin devrinden sonra, Davacı şirket borçlularından -------- eşi -------- tarafından 07.05.2018 tarihinde --------- Şirketi kurulduğunu, davacı şirket borçlusu --------- eşi davalı ---------, davalı --------- Şti. nin kurucu ortağı olduğunu, dava dışı borçlu şirketin hisselerinin üçüncü kişilere devrinden birkaç ay sonra aynı iştigal konusu ile davalı ---------Şti'nin kurulduğunu, dava dışı borçlu --------- Şti. firmasının ticari faaliyetini --------Şti.ne aktardığı ve ticari faaliyetini bu firma üzerinden sürdürdüğünün anlaşıldığını, davalı ---------- davalı şirketin resmiyette kurucu ortağı gözükmekte ise de asıl ticari faaliyetini eşi -------- yürüttüğünün tespit edildiğini, ---------- Şti'nin kartvizitinde ortağı davalı --------- yerine dava dış borçlu --------- adı geçmekte ve iletişim bilgileri yer almakta olduğunu, tüm bunlarla birlikte gerek ------- Şti.nin gerekse --------- Sti. nin ticaret sicilde kayıtlı adreslerinin --------- İş Ham Kat: -------- --------- Sok, No:------- --------- olduğunu, davacı şirket tarafından -------- İcra Müdürlüğü ------- E, sayılı dosyası talimat ile --------İcra Müdürlüğü --------- Talimat sayılı dosyası ile 01,11.2018 tarihinde, takip borçlusu dava dışı ---------- Şirketinin ticaret sicilde kayıtlı adresinde menkul haczine gidildiğini, dava dışı borçlu şirketin adresinde davalı -------- Şti'nin bulunduğunun tespit edildiğini, mahalde hazır bulunan --------- isimli şahıs, davalı -------- dışarı da olduğunu beyan ettiğini, bu sırada davacı şirket borçlusu dava dışı --------- ait klasör bulunduğunu, mahaldeki kişi klasörü zorla icra memurunun elinden aldığını ve saklamaya çalıştığını ve haciz için gelen kişileri zorla dışarı çıkarttığını, gerek davalı ----------Şti.'nin gerekse dava dışı borçlu ---------Şti igal konularının taşımacılık, lojistik ve ticaret olduğunu, borçlu -------Şirketi davalı ---------Şti, unvanı altında ticari faaliyetini sürdürmeye devam ettiğini beyan ederek alacak miktarı kadar ihtiyati haciz konulmasına, masraflar hariç 336.466,98 TL davalılardan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir

CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından dava dışı ----------- yönelik olduğu iddia edilen alacağının tahsil edilemediği, dava dışı -------- ve ------- kefaleten borçlu oldukları, bu kişilerin gerçek kişiler üzerinden tüzel kişilik görüntüsü oluşturulmaya çalışarak mal kaçırmak suretiyle ---------- sahibi oldukları hususu gerçeği yansıtmadığını, somut gerçeklerle uyuşmadığını, davacı şirketin dava dilekçesinin tümünde soyut ve gerçek olmayan iddiasını güçlendirebilmek için gerçek durumları çarpıttığını, Sayın Mahkemeyi yanıltmak için yanlış bilgilere yer verildiğini, dava dilekçesinde şirketler arasında ilişki olduğu iddia edildiğini, dava dilekçesinin ekinde yer verilen --------- ait araç listesiyle davalıların ilgisinin bulunmadığını, davalı şirketin araçlarının tümünün yeni tescilli araçlar olduğunu, ---------- ya da başka bir kişiyle ilgisi bulunmadığını, dava dilekçesinde dava dışı -------- ------- ortağı olduğu iddia edildiğini, --------- -------- davacı şirket nezdindeki alacağına kefaleti dışında --------- organik ya da ticari hiçbir ilişkisinin olmadığını, --------- -------- da bir ilgisinin bulunmadığını, dava dilekçesinin ekindeki kartvizit delil niteliğinde olmadığını, dava dışı ---------- de davalılarla bir ilgisinin bulunmadığını, --------- faaliyet adresinin -------- eski faaliyet adresleriyle aynı olması hususunun ise --------- sahibi ve yetkilisi -------- ---------- ait iş yerinin ipotek alacağı sebebiyle icradan düşük rakamlara satılacağını öğrenmesi, işyerini fiyatı düşük olduğu için icra yoluyla satın aldığını, icra satış sebebiyle edindiği taşınmaz sebebiyle muvazaa iddia edilmesi mümkün olmadığı, davalıların herkese açık olan bir satış işlemi sonucunda işyerinin parasını ödeyerek satın aldığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile Davacı şirketin asıl alacaklı olduğu şirket ve kefilleri hakkında yapmış olduğu, iki ayrı takipte kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip başlattığı, bu takiplerin kesinleştiği iddiasıyla bu borçlularla aralarında hukuki ve fiili irtibat ve organik bağlantı bulunduğuunu iddia ettiği davalılardan alacağın tahsili istemine ilişkin olup, uyuşmazlık; davacının dava dışı kişilerden alacağı olup olmadığı varsa bu alacağı dosyadaki davalıdan talep edip edemeyeceği noktasında toplanmaktadır.Ticaret Sicil Müdürlüğü,--------- Ticaret Odası, ---------- Ticaret Odası ve Vergi Dairelerine yazılan müzekkerelere cevap verildiği, müzekkere yazı cevaplarının dosya arasına alındığı görüldü.-------- İcra Müdürlüğü ---------ve ---------- İcra Müdürlüğü --------- Esas sayılı icra dosyaları dosya arasına alınmıştır. --------- Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak dinlenen davalı tanığı --------- Beyanında : Davalı ----------- şirketinde 2017 yılından beri çalıştığını, şoför ve araç konumları ile ilgili iş takibi yaptığını, halen bu şirkette çalıştığını, dava dışı -------- isimli firmayı hiç bilmediğini, duymadığını aralarında herhangi bir hukuki ve fiili bir bağlantı bulunmadığını beyan etmiştir. --------- Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak dinlenen davalı tanığı -------- Beyanında : Lojistik işi yaptığını, davalılar ile aynı yerde faaliyet gösterdiklerini, komşu olduklarını, 2015-2016 yıllarından beri davalı ---------- tanıdıklarını, davalıların kendilerinden sonra buralarda faaliyette bulunmaya başladıklarını, dava dışı -------- davalı --------- çok daha önce faaliyet gösteren bir nakliye firması olduğunu, onların kapatıp gittiklerini, davalılar ile hiçbir fiili ya da hukuki irtibatını duymadıklarını, davalı -------- ile --------- işbirliği olduğunu, ancak dava dışı ---------- firmasına dair bir bağlantıya hiçbir zaman şahit olmadıklarını beyan etmiştir. -------- Asliye Ticaret mahkemesine Talimat yazılarak aldırılan 24.11.2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davalı firmanın 2019 ve 2020 yıllarına ait ticari defterleri üzerinde yapılan incelemede davacının talep konusu yaptığı alacağın davalı defterlerinde kaydının mevcut olmadığı, davalı firmanın 2019 ve 2020 yıllarına ait Yevmiye, Envanter ve Kebir Defterleri 6102 Sayılı TTK'nun 64, maddesine uygun olarak yasal süresi içerisinde tasdik edilmiş olduğunu, 2019 ve 2020 yıllarına ait Yevmiye defterlerinin kapanış tasdiklerinin yasal süresinde yapıldığını, ticari defterin, delil olabilmesi için kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş açılış ve kapanış onaylan yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması gerekmekte davalı firmanın ticari defterleri maddesi kapsamında delil teşkil etmekte olduğu görüş ve kanaatini taşıdığı tespitlerine yer verildiğinin belirtildiği, Dosya Nitelikli Hesaplama Uzmanı ve Mali Müşavir bilirkişiye tevdi edilerek aldırılan 24.05.2022 tarihli bilirkişi raporda özetle; Asıl borçlular ile davalılar arasında organik bağ bulunduğu, hileli işlemler ile diğer davalı ile birlikte -------- şirketinin kurulduğu, --------- şirketinin müşterilerinin bu şirkete aktarılmak suretiyle ticari faaliyetlerinin sürdürülmesi amacıyla hareket edildiği, bu bakımdan tüzel kişilik perdesinin kaldırılarak dava konusu icra takiplerinden kaynaklanan alacak nedeniyle davalıların müteselsilen sorumlu tutulması gerektiğini belirten raporunu mahkememize sunmuştur. Dosyaya Ticaret Hukuku ve Mali Müşavir eklenerek, Nitelikli Hesaplama Uzmanı, Mali Müşavir yönünden ek rapor ve diğer bilirkişiler yönünden kök rapor alınması için oluşturulan bilirkişi heyetine tevdi edilerek aldırılan 12/12/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle: Davalı -----------Şti, dava dosyası muhteviyatında kefaleten borçlu -------- eşi olduğu iddia edilen ---------- tarafından tek ortaklı olarak 100.000 TL sermaye ile kurulmuş olduğu, açıklamalar kısmında yer verildiği üzere 2 şirketin adres bilgilerinde benzerlik tespit edilmiş olmakla birlikte ----------- Şti'nin tek ortaklı hale dönüşerek tek ortağı ---------- olduktan sonra 2 kez adres değiştirdiğinin tespit edildiği, buna göre “-------- Mh. --------- Sokak ------- İşhanı Kat:------- No: ------- --------” adresinde faaliyet gösteren --------- Şti paylarının ---------- devir tarihi olan 24.11.2016 tarihi akabinde 08.12.2016 tarihinde ilgili adresten çıkılmış olduğu, bu adreste tek ortaklı --------- Şti'nin faaliyet gösterdiği, 30.04.2019 tarihli --------- ilanı ile; -------- Mh. --------- Sokak ---------- İşhanı No:-------- ---------- olarak adresini değiştirmiş olduğu, dava dosyası muhteviyatından davacı şirket ile davalı şirketin ve davalı gerçek kişinin ticari ilişkisinin bulunmadığı, ancak dava dışı borçlu --------- şirketin hisselerinin üçüncü kişilere devrinden yaklaşık bir buçuk yıl önce davalı ---------- şirketinin borçlularından --------- eşi --------- tarafından kurulması, borçlu ---------- şirketiyle aynı alanda ve aynı adreste faaliyet göstermesi, hisse devrinden sonra ---------- şirketinin adresinin ve faaliyet alanın değiştirilerek atıl hale getirilmesi, bu durumun yapılan devrin şaibeli olduğuna ilişkin ihtimali güçlendirmesi, -------- şirketinin adresinde yapılan haciz işlemleri sırasında borçlu ----------- ait klasör bulunması, bu şirketin 25.10.2018 tarihli elektrik faturasının da ---------- adına düzenlenmesi, 14.05.2015 tarihli -------- refli ------------ Bankasına ait sunulan dekontta 1.450 USD'nin -------- şirketine, --------- --------- nolu hesabından “ ---------- Geçen Senede İstinaden” açıklaması ile ödenmiş olması, --------- şirketinin kartvizitinde ortağı davalı ---------- yerine dava dış borçlu ------------ adının yer alması gibi hususlar birlikte değerlendirildiğinde; asıl borçlular ile davalılar arasında organik bağ bulunduğu, hileli işlemler ile diğer davalı ile birlikte ---------- şirketinin kurulduğu, ---------- şirketinin müşterilerinin bu şirkete aktarılmak suretiyle ticari faaliyetlerinin sürdürülmesi amacıyla hareket edildiği, bu bakımdan tüzel kişilik perdesinin kaldırılarak dava konusu icra takiplerinden kaynaklanan alacak nedeniyle davalıların müteselsilen sorumlu tutulması gerektiğini belirten raporu mahkememize sunmuştur. Dava dilekçesi, ----------- Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak aldırılan 21/11/2021 tarihli bilirkişi raporu, ve mahkememizce aldırılan 24/05/2022 tarihli kök ve 12/12/2023 tarihli ek rapor ve tüm dosya kapsamı ile yapılan değerlendirmede; davacının dava dışı --------- Şti. ve bu şirketlerin ortakları olan -------- ve -------- süre gelen ticari ilişki sebebiyle alacaklı olduğu, iş bu alacağın tahsili için dava dışı borçlular aleyhine--------- İcra Müdürlüğünün ---------- esas sayılı dosyasından 11.837,43 TL (faiz ve diğer ferileri hariç) ve ------------ esas sayılı dosyasından Euro bedelli senet alacağı olarak 54.638,33 Euro (faiz ve diğer ferileri hariç) olmak üzere icra takibi başlattığı, ancak borçluların borcu karşılayacak değerde menkul ve gayrimenkul mal varlığı tespit edilemediğinin anlaşıldığı, davacının mahkememiz dosyasında davalıların sözü geçen dava dışı borçlularla aralarında hukuki ve fiil irtibat olduğunu ve farklı tüzel kişilik adı altında faaliyet gösterdiklerini iddia ettiği, dava dışı borçlu şahısların, diğer borçlu şirket ---------- hisselerini aleyhlerine takip başlatıldıktan sonra borçtan kurtulmak maksadıyla üçüncü kişilere devrettiklerini, daha sonra yine dava dışı borçlulardan ---------- eşi olan ve iki numaralı davalı -------- 07/05/2018 tarihinde diğer davalı --------- Şti'yi kurduğunu, bu şekilde borçlarından kurtulma amacı güttüklerini beyan ettiği, bu sebeple takip konusu borçlardan davalıların sorumlu olduğundan bahisle mahkememizde alacak davası ikame ettiği, yapılan yargılamada, hükme esas alınan 12/12/2023 tarihli bilirkişi ek raporuna göre, davacıya kefaleten borçlu olan -------- eşi -------- tarafından davalı şirket -------- Şti'nin, tek ortaklı olarak 100,000,00 TL sermaye ile kurulmuş olduğu, dava dışı şirket --------- Şti'nin tek ortaklı hale dönüşerek tek olduğunun ------- olduğu, "--------- Mh. -------- Sokak ---------- İşhanı No: --------- ----------" adresinde faaliyet gösterdiği ancak tek ortaklı hale dönüştükten sonra bu adresten çıkmış olduğu, daha sonra davalı şirketin aynı adrese yerleştiği, her iki şirketin faaliyet alanının da aynı olduğu, dava dışı ----------- Şirketinin atıl hale getirildiği, ----------Şti'nin adresinde yapılan haciz sırasında dava dışı borçlu --------- ait klasörün bulunduğu, bu şirketin 25/10/2018 tarihli elektrik faturasının da -------- adına düzenlendiği, ---------- şirketinin kartvizitinde ortağı davalı -------- yine dava dışı borçlu -------- adının yer olduğunu, tüm bu hususlar bir arada değerlendirildiğinde, asıl borçlular ile davalılar arasında hukuki ve fiili irtibat ile organik bağ bulunduğunun kabulünün gerektiği, hileli işlemler ile davalı şirketin kurulduğu, davacı dışı şirketin müşterilerini bu şirkete aktarmak suretiyle faaliyetlerine devam ettiği, dolayısıyla tüzel kişilik perdesinin kaldırılarak davacının -------- İcra Müdürlüğünün -------- esas sayılı dosyasından asıl alacak miktarı olan 11.402,87 TL ile ----------- esas sayılı dosyasından asıl alacak bedeli olan 51.000,00 Euro'nun dava tarihindeki efektif satış kuru üzerinden hesap edilen 300.252,30 TL bedelin toplamı olan 311.655,17 TL bedelden davalıların müteselsilen sorumlu oldukları anlaşıldığından davanın bu miktar üzerinden kısmen kabulüne dair aşağıdaki gibi karar verilmiştir.

H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1. Davanın KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ İLE ile . . . . . . . . . . İcra Müdürlüğü'nün . . . . . . . . . . E sayılı takip dosyası ve. . . . . . . . İcra Müdürlüğünün . . . . . . . . . Esas sayılı dosyalarından tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla 311.655,17 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline,

2. Harçlar kanunu gereğince kabul edilen değer üzerinden alınması gereken toplam 21.289,16. TL harçtan daha önceden ödenen toplam 5.746,00. TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 15.543,16. TL harcın davalılardan müştereken müteselsilen alınarak hazineye irad kaydına,

3. Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde. 13 Üçüncü Kısım) göre hesaplanan 48.748,00. TL nisbi vekalet ücretinin davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

4. Davalılar kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 17.900,00. TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,

5. Davacı tarafından yapılan; 35,90. TL Başvuru Harcı, 35,90. TL Peşin/nisbi Harcı, 5.710,10. TL Tamamlama Harcı, olmak üzere toplam 5.781,90TL harcın davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

6. Davacı tarafından yapılan; 7.698,00. TL Bilirkişi ücreti, 1.113,50. TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 8.811,50. TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak 8.161,72. TL lik kısmanın davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise Davacı üzerinde bırakılmasına,

7. Davalı . . . . . . . . . Şti tarafından yapılan; 750,00. TL Bilirkişi ücreti, 198,00. TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 948,00. TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak 69,91. TL lik kısmının davacıdan alınarak davalı . . . . . . . . . Şti'ye verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise davalılar üzerinde bırakılmasına,

8. Fazla yatan gider avansı ile delil avansı var ise karar kesinleştikten sonra yatıran taraflara iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içinde --------- Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/04/2024