İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/1060 E. 2024/307 K.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2022/1060 Esas

KARAR NO: 2024/307

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 23/12/2022

KARAR TARİHİ: 18/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil tarafından ------- İcra Müdürlüğü'nün ------- E. sayılı dosyası üzerinden davalı şirket aleyhine faturaya dayalı olarak icra takibi başlatıldığını, takibe borçlu şirket tarafından itiraz edildiğini, itiraz üzerine 1 yıllık süre içerisinde işbu itirazın iptali davasını ikame ettiklerini, davalı tarafın itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, Müvekkilinin davalı borçluya anlaşılan bedel üzerinden bir takım ürünler sattığını ve ürünleri teslim ettiğini, müvekkilinin davalı borçluya satmış olduğu ürünler karşılığında 3 adet fatura düzenlediğini, bu faturaların davalı borçluya iletildiğini, davalı borçlunun ise bu faturaları ne iade ettiğini, ne de tam olarak ödeme yaptığını, sadece 12.856,48 TL'lik faturaya karşılık kısmi bir ödeme (1.756,29 TL) yaptığını, müvekkili tarafından ödeme yapılması istenildiğinde davalı borçlu şirketin zor durumda olduklarını bu sebeple şimdi ödeyemeyeceklerini beyan ettiğini, gelinen bu aşamaya kadar davalı borçlu tarafından borcun ödenmediğini, 3 adet fatura dayanak belge olacak şekilde başlatılan icra takibine, davalı borçlunun kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, usulüne uygun olarak düzenlenen faturalara itiraz edilmediği ve ürünlerin de teslim alındığı dikkate alındığında icra dairesine yapılan itirazın kötü niyetli ve gerçeğe aykırı olduğunu, bu satış işleminin ticari iş olduğunu, ticari defterler incelendiğinde müvekkilin alacağının olduğunun netleşmiş olacağını, dolayısıyla davalının itirazları haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, bu nedenlerle davalının -------- İcra Müdürlüğünün --------- Esas Sayılı İcra Takibi sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, % 20'den aşağı olmamak üzere İcra inkar tazminatının davalıdan alınarak tarafımıza verilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın her ne kadar davalı müvekkilin kendilerine 12.856,48 Türk lirası borcu olduğunu, bu borca ilişkin faturaların mevcut olduğunu ileri sürmüş olsa da davalı müvekkilin borçlu olduğunu ispatlayıcı nitelikte herhangi bir bilgi veya belge sunamadığını, Davalı müvekkli şirketin davacı tarafa borcu olmamakla birlikte, davacı tarafça her ne kadar söz konusu faturaları dosyaya sunmuşsa da (kabul anlamına gelmemekle birlikte) faturanın, ispat vasıtası olabilmesi için birtakım unsurların gerçekleşmesinin gerektiğini, mevcut olayda söz konusu unsurlar gerçekleşmemiş olduğunu, davacı tarafın iddiasını ispatlayamadığını, faturanın geçerli bir sözleşme ilişkisine dayanarak düzenlenmiş olmasının gerektiğini, ancak davacı taraf dava dilekçesinde herhangi bir sözleşme ilişkisinden söz etmemiş ve buna ilişkin bir delil de sunmadığını, yerleşik yargıtay içtihatlarına göre taraflar arasında ticari bir ilişki olduğunun veya bir borç ilişkisinin hukuka uygun bir şekilde doğduğunun ispatının faturayı tanzim eden tarafta olduğunu, faturanın TTK m.21'teki karinenin hükümlerini doğurabilmesi için muhatap tarafından alınmış olması ve bu hususun da belgelendirilmesi gerektiğini, faturayı düzenleyen davacı tarafın ilgili faturayı müvekkil şirkete göndermesi ve göndermiş ise bunu ispat etmesi gerektiğini, hukuken de uyuşmazlık halinde faturanın gönderilmiş olduğunu bunu iddia eden kişi tarafından ispatlaması gerektiğini, huzurdaki davaya konu edilen faturaların müvekkil şirkete tebliğ edildiğinden dava dilekçesinde söz edilmediği gibi bu hususu ispatlar nitelikte bir belge de bildirilmediğini, mal veya hizmetin teslim edildiğine dair belge de sunulmadığını, fatura tek başına işin yapıldığının ya da malın teslim edildiğini göstermediğinden bu hususunda davacı tarafça ispatı gerekirken herhangi bir belge sunulmadığını, bu aşamadan sonra davacı tarafça yeni delil bildirilmesine ya da bildirilmeyen bir delilin sunulmasına muvafakatlerinin bulunmadığını, davanın konusu ve talep edilen alacak tutarı nazara alındığında tanık dinletilmesine de muvafakat etmediklerini, takip konusu faturaların davalı müvekkil şirkete tebliğ edildiği davacı tarafça ispatlanamadığını ve takip dayanağı cari hesaba ilişkin sözleşme de sunulamadığını, davacı taraf iddiasını ispatlayamadığından ve müvekkil şirketin herhangi bir borcu bulunmadığından işbu davanın reddini talep ettiklerini, davanın usul ve esas yönden reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile Davacının cari hesap alacağından kaynaklanan 08.12.2021 tarih ------- nolu, 07.12.2021 tarih -------- nolu fatura, 06.12.2021 tarih -------- nolu fatura alacağı sebebiyle başlattığı icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir. -------ve -------- Vergi Dairesi Müdürlüğü yazılan müzekkerelere cevap verildiği, müzekkere yazı cevaplarının dosya arasına alındığı görüldü.Dosyamız arasına alınan -------- İcra Dairesinin -------- Esas sayılı icra dosyasının yapılan incelemesinde takibin 24/01/2022 tarihinde başlatıldığı davalının süresinde 28/01/2022 tarihinde takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.Davacının; borçlu tarafından yapılan itirazın davacı-alacaklıya tebliğinden itibaren İİK.nun 67.maddesinde belirtilen bir yıllık süre içerisinde mahkememize davayı açtığı anlaşıldığından, açılan davanın süresinde olduğu görülmüştür. Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur.

7155 sayılı Kanun’un 20. Maddesi ile eklenen 5/A maddesi uyarınca arabuluculuk başvurusunda bulunulmuştur. arabuluculuk son tutanağında icra dosya borcunun ödenmesi hususunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin arabuluculuk son tutanağı dosya arasına alınmıştır. Davacı vekili 18/04/2022 tarihli feragat dilekçesi ile özetle : Taraf vekillerince e-imzalı olarak akdedilen protokol gereğince, davalı ile anlaşıldığını, protokole göre karşılıklı edimlerin ifa edildiğini, bu sebeplerle protokolün 2.maddesi gereğince davadan feragat edildiğini, aynı protokolün 3.maddesi uyarınca tarafların feragat neticesinde birbirlerinden hiç bir yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığını, feragat beyanları doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili 18/04/2024 tarihli dilekçesi ile : Davacı vekili tarafından sunulan 17.04.2024 tarihli dilekçede huzurdaki davadan feragat edildiği beyan ettiklerini, feragat nedeniyle davacı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinin denetlenmesinde davadan feragat yetkisinin olduğu görülmüştür.HMK'nun 307 - 309 ve devamı maddeleri gereğince feragat davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran, karşı taraf ve mahkemenin muvafakatına bağlı olmayan taraf işlemi olmakla, davacı yanın feragati nedeniyle davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1. Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,

2. Harçlar kanunu gereğince Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinden sonra vuku bulduğundan, maktu karar ve ilam harcının üçte ikisi olan 285,07. TL harcın mahsubu ile fazladan alınan 171,84 TL'nin yatıran tarafa iadesine,

3. Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4. Fazla yatan gider avansı ile delil avansı var ise karar kesinleştikten sonra yatıran taraflara iadesine,

5. Dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde . . . . . . . . Arabulucuk Başvuru nolu dosyada taktir olunan 3.120,00. TL ücretin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içinde ---------- Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.18/04/2024