İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/915 E. 2024/218 K.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2022/915 Esas

KARAR NO: 2024/218

DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 08/11/2022

KARAR TARİHİ: 14/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin maliki bulunduğu ------- plakalı araca, 29.09.2021 tarihinde, davalı sigorta şirketi nezdinde ZMS (Trafik) Sigortası ile sigortalı bulunan ------- plakalı aracın ve ------- plakalı dorsesinin çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilin aracında 46.096,82 TL tutarında hasar meydana geldiğini ve değer kaybına uğradığını, davalı şirketin maliki bulunduğu -------- plakalı aracın ve --------- plakalı -------- müvekkilin aracına çarpmış olması dolayısıyla 96100 kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketine yapılan tazminat başvurusunun neticesiz kaldığını, bu nedenlerle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulüne, müvekkilin aracında oluşan değer kaybı tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davalı taraflar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP : Davalı ------- vekili cevap dilekçesinde özetle; 29.09.2021 tarihinde, davacı şirketin maliki olduğu -------- plakalı araç ile müvekkil şirketin maliki olduğu ------- plakalı aracın ve ------- plakalı ------- karıştıkları trafik kazasının meydana geldiğini, -------- plakalı araç sürücüsü diğer davalı -------- kazada kusurunun olmadığını, davacının dava konusu aracının mezkür kaza öncesinde birçok kazaya karıştığı bulunduğunu, dolayısıyla aracında değer kaybı oluşmayacağını, müvekkili şirketin dava dışı ------- şirketi nezdinde İMM Sigorta poliçe dolayısıyla muhatabın kendileri değil, sigorta şirketi olduğunu, ve hasar kaydının bulunduğunu, bu nedenlerle; müvekkil şirket açısından davanın reddine, ------- şirketine davanın ihbarına, yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ------- şirketi vekili cevap dilekçesi ve açıklamalarında özetle; 29.09.2021 tarihinde, davacı şirketin maliki olduğu -------- plakalı araç ile müvekkil nezdinde -------- nolu ZMS (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ------- plakalı aracın karıştıkları trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkil şirketin, sigortalısının kusuru oranında poliçe limitleri ile sınırlı miktarda sorumlu olduğunu, davacının aracında meydana gelen hasarın poliçe limitini aşması dolayısıyla poliçe limiti kadar (43.000,00 TL) tazminatın davacı tarafın kasko sigortacısı ------- şirketine 17.12.2021 tarihinde ödenmesi suretiyle müvekkil şirketin sorumluluğunu yerine getirmiş olduğunu, poliçe limitinin tükenmiş olduğunu bu nedenlerle; poliçe limitinin kalmamış olması dolayısıyla davanın reddine, yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.Dava dilekçesi ve eklerinin usulüne uygun olarak davalı ------- tebliğ edilmiş olduğu, davalı tarafın herhangi bir cevap dilekçesi sunmamış olduğu görüldü.

İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile Davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı bulunan davalı -------- adına kayıtlı ve davalı Sürücü’nün sevk ve idaresindeki ------- – ------- plakalı araç ile davacıya ait ------- Plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazası sebebiyle davacının aracında oluşan belirsiz alacak olarak açılan 2.000.00 TL değer kaybı bedelinin davalılardan tahsili talebine yöneliktir. --------, davalı sigorta şirketine yazılan müzekkerelere cevap verildiği, müzekkere yazı cevaplarının dosya arasına alındığı görüldü. Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur.7155 sayılı Kanun’un 20. Maddesi ile eklenen 5/A maddesi uyarınca arabuluculuk başvurusunda bulunulmuştur. arabuluculuk son tutanağında icra dosya borcunun ödenmesi hususunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin arabuluculuk son tutanağı dosya arasına alınmıştır. Dosya Makine Mühendisi Bilirkişiye tevdi edilerek aldırılan bilirkişi raporunda özetle : Dava dosyasındaki mevcut verilerin değerlendirilmesi sonucunda, 29.09.2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasında; --------- plakalı araç (çekici) sürücüsü davalı -------- % 100 (yüzde yüz) oranında tam kusurlu olduğu,-------- plakalı araç sürücüsü dava dışı -------- kusursuz olduğu, -------- plakalı aracın hasar durumuna göre; hasar onarım bedelinin takdiren 46.500,00 TL + KDV olduğu, takdiren 5 (beş) iş günü oluğu, Hasar onarım süresi ------- plakalı aracın dava konusu mezkür kazadan önce 3 (üç) adet farklı kazaya dayalı hasar kaydı bunduğu, bunlara ait hasar dosyalarının dava dosyasında bulunduğu, yargıtay yerleşik yatları gereği “bir araç birden fazla kez aynı yerden değer kaybına uğrayamayacağından” eldeki deliller mucibince; mezkür aracın önceki kazaları ile aynı kısımlarından tekrardan hasar gören parçaları ayrı tutulmak üzere ilk kez hasar alan parçaları nezdinde değer kaybı meydana geldiği belirtilen bağlamda değer kaybı miktarının takdiren 45.000,00 TL olduğu; belirtilen bağlamda ve miktarda değer kaybı ödenmesinin yerinde olduğunu belirten raporunu mahkememize sunmuştur.Davacı vekili 20/02/2024 tarihli dava değeri arttırım dilekçesi ile özetle : Davanın kabulüne, dava konusu 29.09.2021 tarihli kaza sebebiyle müvekkil şirket’e ait araçta meydana gelen 45.000-TL tutarındaki değer kaybının 29.09.2021 kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte, aksi kanaatte olunması halinde arabuluculuk son oturum tarihi olan 02.09.2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalı ------- şirketi ve davalı -------- müteselsilen tahsiline, harç, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini saygılarımızla talep etmiştir. Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, 26/10/2023 tarihli bilirkişi raporu, tüm dosya kapsamı birlikte yapılan değerlendirmede; davalı -------- adına kayıtlı, davalı -------- sevk ve idaresindeki ve davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı olan -------- plakalı araç ile davacı adına kayıtlı olan ------- plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazasında, davacının aracında meydana gelen değer kaybı bedelini davalıdan talep ettiği, 26/10/2023 tarihli bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere davalı sigorta şirketinin sigortalısının meydana gelen kazada %100 oranında kusurlu olduğu, davaya konu araçta kaza tarihi itibariyle 45.000,00 TL değer kaybı oluşacağı, davalı sigorta şirketi yönünden teminat limitinin tamamının, dava dışı kasko şirketine ödenmiş olması sebebiyle sorumluluğunun kalmadığı anlaşıldığından sigorta şirketi yönünden açılan davanın reddine karar verildiği, diğer davalıların 45.000,00 TL değer kaybının tamamından sorumlu olduğu anlaşılmakla davacının talebini 45.000,00 üzerinden arttırdığı görüldüğünden davanın davalılar -------- şirketi ve -------- yönünden kabulüne, sigorta şirketi yönünden reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1. Davacının davalılar . . . . . . . şirketi ile . . . . . . . . aleyhine açtığı davanın KABULÜ ile 45.000 TL değer kaybının kaza tarihi olan 29.09.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar . . . . . . . şirketi ile . . . . . . . müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,

2. Davacının davalı sigorta şirketi aleyhine açtığı davanın reddine

3. Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 3.073,95. TL harçtan daha önceden ödenen toplam 815,04. TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 2.258,91. TL harcın davalılar davalılar . . . . . . . şirketi ile . . . . . . . müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irad kaydına,

4. Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde. 13 İkinci Kısım İkinci Bülüm) göre hesaplanan 17.900,00. TL maktu vekalet ücretinin davalılar davalılar . . . . . . . şirketi ile . . . . . . . müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

5. Davacı tarafından yapılan; 80,70. TL Başvuru Harcı, 80,70. TL Peşin/nisbi Harcı, 734,34. TL Tamamlama Harcı, 2.000,00. TL Bilirkişi ücreti, 685,50. TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 3.581,24TL'nin davalılar davalılar . . . . . . . şirketi ile . . . . . . . . müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

6. Fazla yatan gider avansı ile delil avansı var ise karar kesinleştikten sonra yatıran taraflara İADESİNE,

7. Dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde . . . . . . . . . Arabulucuk Başvuru Nolu dosyada taktir olunan 1.600,00. TL ücretin davalılar . . . . . . . şirketi ile . . . . . . . . müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irad kaydına,

8. Davalı . . . . . . . sigorta kendisini vekil ile temsil ettiğinden A.A.Ü.T. Göre hesaplanan 17.900,00. TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı . . . . . . . sigorta'ya verilmesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içinde --------- Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/03/2024