İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/1281 E. 2024/207 K.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2017/1281 Esas

KARAR NO:2024/207 Karar

DAVA: Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 27/11/2017

Birleşen ------ Esas sayılı dava :

DAVA: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 27/12/2018

Birleşen ------ Esas sayılı dava:

DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 31/12/2018

KARAR TARİHİ:13/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit-Alacak-Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Asıl davada:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket yetkilileri ile müvekkili arasında ------- adresinde faaliyete başlayacak---- faaliyete başlayacak------- anlaşma sağlandığını, taraflar arasında mail yazışmaları ve telefon mesajlaşmaları ile sözlü akdin kurulduğunu, iletişimin mail ve -------------- yazışmaları ile kurulduğu ekte sunulu davalı tarafça tanzim olunmuş ihtarname içeriği ile de kabul edildiğini, ---- tarihli mail ile davalı şirket yetkililerine gönderilen teklif bedelinin 920.000,00TL olup bu teklif üzerinden anlaşma sağlanamadığını, bunun üzerine taraflar arasında 03.09.2017 tarihli mail yazışmasına konu------- bedelli teklif kapsamı üzerinden anlaşma sağlandığını, 750.000,00-TL bedelin davalı şirket yetkilileri tarafından pazarlık konusu edilmesi üzerine taraflar söz konusu teklif kapsamındaki işler için 720.000,00-TL+KDV bedel ödenmesi konusunda anlaştıklarını, davalı şirket yetkilileri 12.07.2017 tarihli teklif uyarınca ------konsept proje ve uygulama kontrollüğü bedeli ödemeyi kabul ettiklerini, akabinde işin ayrıntıları ile ilgili olarak taraflar arasında görüşmeler devam ettiğini, süreç içerisinde ----- adresindeki yeri davacı grup şirketinin kiralayamadığını, onun yerine ----- adresindeki binayı kiraladığını ve bu doğrultuda --- yapılacak tasarım yerine ----- tasarım yapılması davacı şirket yetkilileri tarafından müvekkilinden talep edildiğini, hem ---- kararları üzerinde tarafların antat kalınması ile birlikte müvekkilinden--- binalarının iç mekan inşai işlerine ilişkin teklif istendiğini ve ----- tarihli mail yazışmaları üzerinden antat kalınan yapılacak iş kalemlerini detaylı olarak belirten teklif kapsamında------ teklif kapsamında yapılacak işlerin detaylı belirtildiği, uygulama hizmetlerinin 720.000,00TL+KDV = 849.600,00 TL olarak anlaşmaya varıldığını, ayrıca bu işler devam ederken davacı firma yetkilileri tarafından yeni kiraladıkları -------- adresindeki yer ile ilgili de tasarım ve dekorasyon çalışması müvekkilinden talep edildiğini, bu sebeple yapılan 06.10.2017 tarihli mail yazışması uyarınca taraflar KDV dahil 59.000,00 TL bedel üzerinden anlaştıklarını ve müvekkilinin teklifin onayı ile ------ bulunan taşınmazın 3 sınıf katı ve çatı katı için çalışmalara başlandığını, taraflar dava konusu taşınmazda yapılacak iş için teklifler kapsamında 98.000,00 TL/2 = 49.000-TL konsept proje ve uygulama kontrollüğü bedeli ile---------- teklif kapsamında kalan işlere karşılık bedel ödenmesi konusunda anlaştıklarını, ancak davalının işin devamında sürekli ek işler istemesi sebebi ile müvekkilinin teklif kapsamı dışında kalan bir çok kalemi de yerine getirdiğini, davalı şirket yetkilileri şahsi kefaletimiz var öderiz demek suretiyle güven vererek müvekkiline teklif kapsamı dışında kalan işleri de yaptırtırlıklarını müvekkilinin , taşınmazı --------- sonunda ders verilebilir hale getirerek davalıya teslim ettiğini, ancak dava konusu taşınmazda kurslara başlayan davalı taşınmazı teslim aldıklarına dair yazılı belge vermekten imtina ettiğini ve müvekkilinin alacaklarını ödememek için, kendilerine teslim edilen işlere zarar vererek kendilerince haklı durum yaratmaya çalıştıklarını, davalıya teklif kapsamındaki işe ait faturalar tebliğ edildiğini, ayrıca ------ bulunan binalarda yapılan işlerin ve özellikle teklif kapsamı dışında kalan ek işlerin ve sair hususların tespitinin yapılması talebi ile mahkemeye başvurulduğunu, -------- dosyası ile davaya konu binada keşif yapılarak tespit raporu hazırlandığını, bu rapor genel itibari ile iddialarının ispatladığını, davalı tarafın müvekkilime teklif kapsamındaki iş bedellerini ödemekten imtina etmesi üzerine, fazlaya dair talep ve dava haklarımız saklı tutularak davalı aleyhine ----- dosyası ile icra takibi başlatılmış iş bu icra dosyasına davalı tarafından itiraz edilmiş olması sebebi ile İcra Müdürlüğü tarafından verilen karar ile takip durduğunu, bu sebeple ve yargılama aşamasında ortaya çıkacak hususlara binaen haklı davamızın kabulünü; fazlaya dair talep ve dava haklarımız saklı tutularak, --------- sayılı dosyasına karşı tarafça sunulan itirazların iptalini ve takibin takip toplamı olan 165.851,87-TL üzerinden devamını; davalının takip toplamı üzerinden %20 icra inkar tazminatı ödemesini; müvekkilinin davalı tarafından eğitim hizmeti sunulan okul binasında teklif dışında kalan ve taraflar arasındaki sözlü akit uyarınca yapmış olduğu ek iş bedelleri karşılığında, fazlaya dair talep ve dava haklarımız saklı tutularak, şimdilik 236.000-TL'nin temerrüd tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilinei; fazlaya dair dava ve talep hakkımız saklı tutularak 49.000,00-TL konsept proje ve uygulama kontrollüğü bedelinin ve anlaşmada proje kontrolüne haftada 2 gün gelinecek iken ancak hergün orada bulunulduğundan ilave proje takip bedeli ilave işleri de kapsadağı işin başlangıç ve bitiş tarihleri--------dikkate alındığı zaman ilave 12.500,00 TL şantiye kontrol parası'nın (gün başına 250,00 TL) davalıdan temerrüd tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini; yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı yan üzerine yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirket yetkilileri ile müvekkili arasında --------- adresinde faaliyete başlayacak ---------anlaşma sağlandığını, taraflar arasında mail yazışmaları ve telefon mesajlaşmaları ile sözlü akdin kurulduğunu, iletişimin mail ve ---- yazışmaları ile kurulduğu ekte sunulu davalı tarafça tanzim olunmuş ihtarname içeriği ile de kabul edildiğini,----- tarihli mail ile davalı şirket yetkililerine gönderilen teklif bedeli ------ olup bu teklif üzerinden anlaşma sağlanamadığını, bunun üzerine taraflar arasında 03.09.2017 tarihli mail yazışmasına konu -------- bedelli teklif kapsamı üzerinden anlaşma sağlandığını, 750.000-TL bedelin davalı şirket yetkilileri tarafından pazarlık konusu edilmesi üzerine taraflar söz konusu teklif kapsamındaki işler için 720.000-TL+KDV bedel ödenmesi konusunda anlaştıklarını, davalı şirket yetkilileri 12.07.2017 tarihli teklif uyarınca --------konsept proje ve uygulama kontrollüğü bedeli ödemeyi kabul ettiklerini, akabinde işin ayrıntıları ile ilgili olarak taraflar arasında görüşmeler devam ettiğini, Süreç içerisinde ------- adresindeki yeri davacı grup şirketi kiralayamamış onun yerine------ adresindeki binayı kiraladığını ve bu doğrultuda---- için yapılacak tasarım yerine----- tasarım yapılması davacı şirket yetkilileri tarafından müvekkilinden talep edildiğini, hem---- tasarım kararları üzerinde tarafların antat kalınması ile birlikte müvekkilinden---binalarının iç mekan inşai işlerine ilişkin teklif istendiğini ve ------ tarihli mail yazışmaları üzerinden antat kalınan yapılacak iş kalemlerini detaylı olarak belirten teklif kapsamında ---------- teklif kapsamında yapılacak işerin detaylı belirtildiği uygulama hizmetlerinin 720.000 + KDV = 849.600 TL olarak anlaşmaya varıldığını, ayrıca bu işler devam ederken davacı firma yetkilileri tarafından yeni kiraladıkları--------- yer ile ilgili de tasarım ve dekorasyon çalışması müvekkilimden talep edildiğini, bu sebeple yapılan ------bedel üzerinden anlaştıklarını ve müvekkilinin teklifin onayı ile ------ bulunan taşınmazın 3 sınıf katı ve çatı katı için çalışmalara başlandığını, taraflar dava konusu taşınmazda yapılacak iş için teklifler kapsamında ---- konsept proje ve uygulama kontrollüğü bedeli ile ------ kapsamında kalan işlere karşılık bedel ödenmesi konusunda anlaştıklarını, ancak davalının işin devamında sürekli ek işler istemesi sebebi ile müvekkilinin teklif kapsamı dışında kalan bir çok kalemi de yerine getirdiğini, davalı şirket yetkilileri şahsi kefaletimiz var öderiz demek suretiyle güven vererek müvekkiline teklif kapsamı dışında kalan işleri de yaptırtırlıklarını müvekkilinin , taşınmazı ------ ders verilebilir hale getirerek davalıya teslim ettiğini, ancak dava konusu taşınmazda kurslara başlayan davalı taşınmazı teslim aldıklarına dair yazılı belge vermekten imtina ettiğini ve müvekkilinin alacaklarını ödememek için, kendilerine teslim edilen işlere zarar vererek kendilerince haklı durum yaratmaya çalıştıklarını, davalıya teklif kapsamındaki işe ait faturalar tebliğ edildiğini, ayrıca ----- bulunan binalarda yapılan işlerin ve özellikle teklif kapsamı dışında kalan ek işlerin ve sair hususların tespitinin yapılması talebi ile mahkemeye başvurulduğunu, ------ dosyası ile davaya konu binada keşif yapılarak tespit raporu hazırlandığını, Bu rapor genel itibari ile iddialarının ispatladığını, davalı tarafın müvekkilime teklif kapsamındaki iş bedellerini ödemekten imtina etmesi üzerine, fazlaya dair talep ve dava haklarımız saklı tutularak davalı aleyhine ------- dosyası ile icra takibi başlatılmış iş bu icra dosyasına davalı tarafından itiraz edilmiş olması sebebi ile İcra Müdürlüğü tarafından verilen karar ile takip durduğunu, bu sebeple ve yargılama aşamasında ortaya çıkacak hususlara binaen haklı davamızın kabulüne; Fazlaya dair talep ve dava haklarımız saklı tutularak;- --------- dosyasına karşı tarafça sunulan itirazların iptaline ve takibin takip toplamı olan 165.851,87-TL üzerinden devamına; davalının takip toplamı üzerinden %20 icra inkar tazminatı ödemesine; müvekkilimin davalı tarafından eğitim hizmeti sunulan okul binasında teklif dışında kalan ve taraflar arasındaki sözlü akit uyarınca yapmış olduğu ek iş bedelleri karşılığında, fazlaya dair talep ve dava haklarımız saklı tutularak, şimdilik 236.000-TL'nin temerrüd tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline; fazlaya dair dava ve talep hakkımız saklı tutularak 49.000-TL konsept proje ve uygulama kontrollüğü bedelinin ve anlaşmada proje kontrolüne haftada 2 gün gelinecek iken ancak hergün orada bulunulduğundan ilave proje takip bedeli ilave işleri de kapsadağı işin başlangıç ve bitiş tarihleri ( 04.09.2017-31.10.2017 )dikkate alındığı zaman ilave 12.500 tl şantiye kontrol parası'nın (gün başına 250 tl) davalıdan temerrüd tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline; yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı yan üzerine yüklenmesine karar talep etmiştir. Birleşen------ Esas sayılı davada;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket yetkilileri ile müvekkili arasında ------ adresinde faaliyete başlayacak ---------- anlaşma sağlandığını, taraflar arasında mail yazışmaları ve telefon mesajlaşmaları ile sözlü akdin kurulduğunu, iletişimin mail ve ----------- yazışmaları ile kurulduğu ekte sunulu davalı tarafça tanzim olunmuş ihtarname içeriği ile de kabul edildiğini, ---- tarihli mail ile davalı şirket yetkililerine gönderilen teklif bedeli 920.000TL olup bu teklif üzerinden anlaşma sağlanamadığını, bunun üzerine taraflar arasında --------- bedelli teklif kapsamı üzerinden anlaşma sağlandığını, 750.000-TL bedelin davalı şirket yetkilileri tarafından pazarlık konusu edilmesi üzerine taraflar söz konusu teklif kapsamındaki işler için 720.000-TL+KDV bedel ödenmesi konusunda anlaştıklarını, davalı şirket yetkilileri --------- tarihli teklif uyarınca ------- konsept proje ve uygulama kontrollüğü bedeli ödemeyi kabul ettiklerini, akabinde işin ayrıntıları ile ilgili olarak taraflar arasında görüşmeler devam ettiğini, Süreç içerisinde ----- adresindeki yeri davacı grup şirketi kiralayamamış onun yerine --------- adresindeki binayı kiraladığını ve bu doğrultuda ---------yapılacak tasarım yerine --- yapılması davacı şirket yetkilileri tarafından müvekkilinden talep edildiğini, hem ---- tasarım kararları üzerinde tarafların antat kalınması ile birlikte müvekkilinden ---- binalarının iç mekan inşai işlerine ilişkin teklif istendiğini ve ---- tarihli mail yazışmaları üzerinden antat kalınan yapılacak iş kalemlerini detaylı olarak belirten teklif kapsamında -----teklif kapsamında yapılacak işerin detaylı belirtildiği uygulama hizmetlerinin 720.000 + KDV = 849.600 TL olarak anlaşmaya varıldığını, ayrıca bu işler devam ederken davacı firma yetkilileri tarafından yeni kiraladıkları --------adresindeki yer ile ilgili de tasarım ve dekorasyon çalışması müvekkilimden talep edildiğini, bu sebeple yapılan 06.10.2017 tarihli mail yazışması uyarınca taraflar KDV dahil 59000 TL bedel üzerinden anlaştıklarını ve müvekkilinin teklifin onayı ile------- bulunan taşınmazın 3 sınıf katı ve çatı katı için çalışmalara başlandığını, taraflar dava konusu taşınmazda yapılacak iş için teklifler kapsamında ------ proje ve uygulama kontrollüğü bedeli ile -------------kapsamında kalan işlere karşılık bedel ödenmesi konusunda anlaştıklarını, ancak davalının işin devamında sürekli ek işler istemesi sebebi ile müvekkilinin teklif kapsamı dışında kalan bir çok kalemi de yerine getirdiğini, davalı şirket yetkilileri şahsi kefaletimiz var öderiz demek suretiyle güven vererek müvekkiline teklif kapsamı dışında kalan işleri de yaptırtırlıklarını müvekkilinin , taşınmazı 2017 yılı Eylül sonunda ders verilebilir hale getirerek davalıya teslim ettiğini, ancak dava konusu taşınmazda kurslara başlayan davalı taşınmazı teslim aldıklarına dair yazılı belge vermekten imtina ettiğini ve müvekkilinin alacaklarını ödememek için, kendilerine teslim edilen işlere zarar vererek kendilerince haklı durum yaratmaya çalıştıklarını, davalıya teklif kapsamındaki işe ait faturalar tebliğ edildiğini, ayrıca------ bulunan binalarda yapılan işlerin ve özellikle teklif kapsamı dışında kalan ek işlerin ve sair hususların tespitinin yapılması talebi ile mahkemeye başvurulduğunu,----------dosyası ile davaya konu binada keşif yapılarak tespit raporu hazırlandığını, Bu rapor genel itibari ile iddialarının ispatladığını, davalı tarafın müvekkilime teklif kapsamındaki iş bedellerini ödemekten imtina etmesi üzerine, fazlaya dair talep ve dava haklarımız saklı tutularak davalı aleyhine --------- dosyası ile icra takibi başlatılmış iş bu icra dosyasına davalı tarafından itiraz edilmiş olması sebebi ile İcra Müdürlüğü tarafından verilen karar ile takip durduğunu, bu sebeple ve yargılama aşamasında ortaya çıkacak hususlara binaen haklı davamızın kabulüne; Fazlaya dair talep ve dava haklarımız saklı tutularak;- ------- sayılı dosyasına karşı tarafça sunulan itirazların iptaline ve takibin takip toplamı olan 165.851,87-TL üzerinden devamına; davalının takip toplamı üzerinden %20 icra inkar tazminatı ödemesine; müvekkilimin davalı tarafından eğitim hizmeti sunulan okul binasında teklif dışında kalan ve taraflar arasındaki sözlü akit uyarınca yapmış olduğu ek iş bedelleri karşılığında, fazlaya dair talep ve dava haklarımız saklı tutularak, şimdilik 236.000-TL'nin temerrüd tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline; fazlaya dair dava ve talep hakkımız saklı tutularak 49.000-TL konsept proje ve uygulama kontrollüğü bedelinin ve anlaşmada proje kontrolüne haftada 2 gün gelinecek iken ancak hergün orada bulunulduğundan ilave proje takip bedeli ilave işleri de kapsadağı işin başlangıç ve bitiş tarihleri -----)dikkate alındığı zaman ilave 12.500 tl şantiye kontrol parası'nın (gün başına 250 tl) davalıdan temerrüd tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline; yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı yan üzerine yüklenmesine karar talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde takibe konu edilmeyen 236.000 TL ek iş bedeli, 49.000 TL konsept proje ve uygulama kontrol bedeli ve 12.500 TL Şantiye kontrol parası olarak tanımlanan şantiye şeflik ücreti itirazın iptali davasına konu yapılamayacağını, İş bu taleplerin tamamı dava şartı yokluğundan reddedilmesi gerektiğini, İtirazın iptali davasının dava şartlarından en önemlisi usulüne uygun itiraz edilmiş bir ödeme emrinin bulunmadığını, davacı taraf ----- taşınmazın eğitim kurumu olarak sözleşme yapıldığı ancak bir kısım ödemeler dava dışı------- fatura kesildiği, faturaların ödenmediği bahisle ------ dosyasından icra takibi yapıldığı, iş bu icra takibine itiraz edildiğini ve ------ dosyasında itirazın iptali davası açıldığını ve bu dosya ile bağlantı bulunduğundan mahkemeniz dosyası ile birleştirilmesi gerektiğini, --------- tarihinde tarafların temsilcilerinin e- mail yolu ile onayı ile kurulduğunu, 424.800 TL götürü bedelli anahtar teslim sözleşmesi olduğunu, iş bu sözlü eser sözleşmesinin işvereni davalı, yüklenicisi ise davacı olduğunu, davacı tarafça sözleşme öncesi ve sonrasında müvekkiline uyuşmazlık konusu sözleşme haricinde ----------adresindeki bina için ek iş, konsept proje ve uygulama kontrol bedeli ve şantiye şeflik ücretine ilişkin bir teklifin olmadığı, müvekkili temsilcilerince böyle bir teklifin kabul edilmediğini, ek iş, konsept proje ve uygulama kontrol bedeli ve şantiye şeflik ücretine ilişkin -------- sözleşme haricinde sözleşmesel bir ilişki kurulduğunu kabul etmediklerini, tarafımız davacı tarafın ek iş yaptığı, konsept proje ve uygulama kontrol bedeli ve şantiye şeflik ücretine karşı çıktığını, iş bu iddialarını alacak miktarına göre HMK'nın 200. maddesi hükümlerine göre yazılı delille kanıtlamak zorunda olduğunu, İş bu hususta yazılı bir delilde davacı tarafça dosyaya sunulmadığını, İspat edemeyenin davası redde mahkum olacağını, bu nedenle ---------- yapılan icra takibi hem haksız hem de kötü niyetli olduklarını, iş bu takip yönünden davacı taraf kötü niyet tazminatına mahkum edilmesi gerektiği, davacı tarafından gönderilen tüm ihtarnamelere müvekkili cevap verdiği, iş bu ihtarnamelerde teslimin olmadığını, eksik ve ayıplı işler olduğunu, kendisinin fen kurallarına aykırı olarak yapılan işi teslime zorlanacağı açık olmasına rağmen davacı kötü niyetli olarak takip başlatığını, müvekkili firma gönderilen faturayı kayıtlarına işlemediğini, iade edildiği, İşin eksik ve ayıplı olduğunu ve teslim almayacağını, yapılan iş fen kurallarına aykırı olduğu için kabule zorlanamayacağını beyan ettiklerini, yapılan işin eğitim kurumu olmayacağı hususunda uygunsuzluk raporu düzenlettiğini, ------------- görüşmeleri ile de sabit olduğu üzere davacıya söz konusu ettiğini, iş bu beyanlarını davacı tarafın bir çok ihtarnamesine cevaplarında açıkça ifade ettiğini, davacı taraf işin eksik ve ayıplı olduğunu, yapılan şeyin fen kurallarına göre müvekkili kabule zorlanamayacağını ve faturanın iade edildiğini bile bile kötü niyetli olarak icra takibi yaptığını, İş bu nedenle davacı taraf %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyetli takip nedeni ile kötü niyet tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini, ayrıca haksız icra takibi nedeni ile maddi ve manevi tazminat talep hakkımızı saklı tutmak kaydı ile sonuç olarak huzurdaki davada uyuşmazlık 424.800 tl götürü bedelli anahtar teslim sözlü eser sözleşmesinden kaynaklanmakta, bu sözleşmenin işvereni davalı, yüklenicisi davacı, uyuşmazlık konuları ise sözlü eser sözleşmesi kapsamındaki işlerin neler olduğu, yapılan şeyin teslimin gerçekleşip gerçekleşmediği, yapılan şeyde eksik ve ayıplı işler bedeli ve yapılan şeyin bedelinin ne olduğu, yapılan şeyi nısfet kaidesine göre iş sahibinin kabule icbar edilip edilmeyeceği, yapılan şeyin fen ve sanat kurallarına ve sözleşmeye uygun olup olmadığı, yapılan şeyin eğitim kurumu olmaya uygun olup olmadığı, yapılan şeyin eksik ve ayıplı işlerinin bulunup bulunmadığı, iş sahibinin sözleşmeden dönme hakkını kullanıp kullanamayacağı hususunda olduğunu, yersiz ve hukuksuz açılan davanın reddi ile haksız ve kötüniyetli takip nedeniyle davacının %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatını ödemesini talep etmiştir.Birleşen-------davada;

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı şirket yetkilileri ile müvekkili Şirket arasında ------ faaliyete başlayacak -----adresinde faaliyete başlayacak ----- dilekçesinin ekin de sunulu mail yazışmaları ve ---------- mesajlaşmaları ile anlaşma sağlandığını, taraflar arasında mail yazışmaları ve telefon mesajlaşmaları ile sözlü akdin kurulduğunu, iletişimin mail ve -------- yazışmaları ile kurulduğunu, ekte sunulu davalı tarafça tanzim olunmuş ihtarname içeriği ile de kabul edildiğini, dava dilekçesinin ekin de sunulu 12/08/2017 tarihli mail ekinde davalı şirket yetkililerine gönderilen teklif bedeli 920.000TL olup bu teklif üzerinden anlaşma sağlandığını, bunun üzerine taraflar arasında 03.09.2017 tarihli mail yazışmasına konu ------ bedelli teklif kapsamı üzerinden anlaşma sağlandığını, Davalı ve grup şirketleri ile yapılan anlaşma uyarınca teklif kapsamındaki toplam iş bedelinin 200.000-TL+KDV'si ---------. tarafından ödenecek ve müvekkili tarafından------- dahil bedel için fatura kesileceği konusunda anlaşıldığını, bu hususa ilişkin yazışmaların ekte sunulduğunu, davalı şirket yetkilileri tarafından gönderilen yazışmalarda------- faaliyet gösterecek şirketlerin kuruluşunun gerçekleşmediği, bu şirketler adına banka hesaplarının aktif olmadığını, bu sebeple ödemelerin 200.000 TL+KDV'sinin davalı firma tarafından yapılacağı ve bu ödemeye ait faturanın da davalı firma adına düzenlenmesinin istendiğini, davalı yetkilileri tarafından gönderilen fatura bilgileri dikkate alınarak ödenen bedele ait fatura davalı adına tanzim edildiğini, davalı tarafından ödenen 200.000-TL+KDV bedeli grup şirketi --------- borcundan mahsup edildiğini, Müvekkilinin -------- nolu faturayı tanzim ederek tebliğ edildiğini, davalı tarafından tüm taleplere rağmen 200.000-TL'ye ait KDV bedelinin ödenmemesi sebebi ile müvekkilinin -------- sayılı takip dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlattığını, tarafların 1 yıllık süreçte işi sulh yolu ile çözebilmek adına bir kaç kez biraraya geldiğini ancak davalı tarafın KDV bedelini ödeyemeyeceğini beyan etmesi sebebi ile sulh olunamadığını, tüm bu sebeplerle fazlaya dair talep ve dava haklarını saklı kalmak kaydı ile davalının icra dosyasına sunmuş olduğu itirazının iptaline ve takibin devamını, haksız ve kötü niyetle yapılan itiraz sebebi ile takip toplamı üzerinden %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın dava dilekçesinde öz konusu ettiği hiç bir belgeyi ne dosyayaya sunduğunu ne de onaylı bir suretini kendilerine tebliğ edildiğini, davacının e-maillerin, --------- yazışmalarının tamamının iddialarının ispatını sağlamak için çarptırıldığını, müvekkilinin ----- yapılacak binalarının inşaat işleri konusunda anahtar teslimi olmak üzere 750.000TL davacı tarafça teklif edildiğini ancak müvekkili tarafın 700.000 TL teklif ettiğini, tarafların 720.000T+KDV üzerinden mutabık kaldığını, tarafların --------- ki yer için 424.800TL 'ye anlaşıldığı hususunda bir ihtilafın bulunmadığını, iş bu sözleşmenin dışında taraflar arasında başkaca bir sözleşmenin bulunmadığını, davacı tarafından açılan davanın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, haksız ve kötü niyetli takip nedeniyle %20'den az olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesini ve iş bu davanın reddini savunmuştur. Asıl dava davalısı/Birleşen dosyalar davacısı--------dilekçesi ile; dava konusu uyuşmazlık ile ilgili olarak tarafların anlaştıklarını, davanın konusuz kaldığını, karşı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, bu sebeple konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, yargılama gideri ve vekalet ücretlerinin tarafların kendi üzerlerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Asıl dava davalıları/Birleşen dosyalar davalıları vekili 15/02/2024 tarihli dilekçesi ile; asıl dava ve birleşen davaların konusunu oluşturan uyuşmazlığa ilişkin tarafların anlaştıklarını, davaların konusuz kaldığını, karşı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, yargılama gideri ve vekalet ücretlerinin tarafların kendi üzerlerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Mahkememizin 19/02/2024 tarihli ara kararı ile bilirkişi incelemesinde olan dosyanın bilirkişi heyetinden geri istenmesine karar verildiği, dosyanın bilirkişi heyeti tarafından mahkememize iade edildiği anlaşılmıştır. Dosya kapsamına göre; asıl ve birleşen dosyalarda karşılıklı davacı ve davalı olan tarafların her üç dava konusu üzerinde anlaşmaya vararak davanın konusuz kaldığını beyan ettikleri ve karşılıklı olarak masraf ve vekalet ücreti talep etmediklerini beyan etmeleri nedeniyle davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla, esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle:

1. Asıl davanın ve birleşen. . . . . . sayılı dosyası ile. . . . . . . . . . . . . . dosyalarının konusu kalmadığından HMK'nun 315/1. son cümle uyarınca esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,

2. Harçlar;

a-Asıl davada; Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 427,60 TL peşin harçtan alınan 1.536,98 TL. harcın mahsubu ile bakiye 1.109,38 TL nin karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,

b-Birleşen ------------ sayılı davada; Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 427,60 TL peşin harçtan alınan 7.083,64 TL. harcın mahsubu ile bakiye 6.656,04 TL nin karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,

c-Birleşen ---------- sayılı davada; Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 427,60 TL peşin harçtan alınan 484,62 TL. harcın mahsubu ile bakiye 57,02 TL nin karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,

3. Talep edilmediğinden Asıl ve Birleşen davalarda, davacı ve davalı yararına yargılama gideri ve vekalet ücreti taktirine yer olmadığına, yaptıkları yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına,

4. Asıl ve Birleşen davalarda bakiye gider avanslarının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, Davalı/Birleşen dosyalar davacısı vekilinin e-duruşma yöntemi ile yüzüne karşı, diğer tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 13/03/2024