İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/807 E. 2024/167 K.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2023/807 Esas

KARAR NO: 2024/167

DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ: 06/11/2023

KARAR TARİHİ: 05/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17/09/2023 tarihinde göçmen sevki yaptığı iddia edilen dava dışı -------- sevk ve idaresinde ve ------- ait olduğu iddia edilen -------- plakalı otobüsün hızını yol ve durumlara uyduramaması sonucu direksiyon hakimiyetini kaybederek ölümlü, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkillerinin oğlu olduğu iddia edilen -------- kaza sonucunda hastanede vefat ettiğini, müvekkili --------- ise vücudunda meydana gelen kırık ve yaralanmalar sonucunda -------- hastanesinde tedavisine başlandığını, --------- soruşturma sayılı dosyasında yer alan ifadeler, kaza tespit tutanağı ve sair evraklar ile kazanın oluşumunda dava dışı ------- tam kusurlu olduğunu, bu nedenlerle müvekkillerinin çocuklarının vefat etmesi sebebi ile müvekkili -------- adına desteksen yoksun kalma tazminatı bedeli için 500,00TL, cenaze ve def'in giderleri için 500,00TL olmak üzere şimdilik 1.000,00TL tazminat bedelinin kaza tarihi itibari ile yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesini, müvekkili ------- adına desteksen yoksun kalma tazminatı bedeli için 500,00TL, cenaze ve def'in giderleri için 500,00TL olmak üzere şimdilik 1.000,00TL tazminat bedelinin kaza tarihi itibari ile yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi ve tensip zaptının davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ancak davalı tarafın davaya cevap dilekçesi sunmadığı anlaşıldı.Davalı vekili 22/12/2023 tarihli dilekçesi ile davacıların çocuğunun ölümü sebebi ile 197.090,00TL maddi tazminatın ödemesinin yapıldığını ve taraflar arasında yapılan sulh protokolünü sunduğu anlaşılmıştır.Davacılar vekili 05/03/2024 tarihli dilekçesi ile davalı sigorta şirketi ile sulh olunduğunu ve davadan feragat ettiklerini bildirir dilekçe sundukları görüldü. Davacılar vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür. HMK'nın 307 - 309 ve devamı maddeleri gereğince feragat davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran, karşı taraf ve mahkemenin muvafakatına bağlı olmayan taraf işlemi olmakla; davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1. Davanın feragat nedeniyle reddine,

2. İşbu davada henüz ön inceleme duruşması yapıldığı anlaşılmakla, Harçlar Kanunu'nun 22. Maddesi uyarınca alınması gereken maktu karar ve ilam harcının üçte biri olan 142,53 TL harcın peşin alınan 269,85TL harçtan mahsubu ile bakiye 127,32TL'nin karar kesinleştiğinde davacı taraflara iadesine,

3. Talep gibi taraflarca sarf olunan tüm yargılama giderlerinin kendileri üzerinde bırakılmasına,

4. Talep gibi taraflar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

5. Dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde . . . . . . . . . Arabulucuk Bürosu'nun . . . . . . . . . sayılı dosyası ile takdir olunan 3.120,00TL arabuluculuk ücretinin davacılardan alınarak hazineye irad kaydına,

6. Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının talep eden taraflara iadesine,

Dair, tarafların yokluğunda miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.05/03/2024