İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/909 E. 2024/15 K.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2022/909 Esas

KARAR NO: 2024/15

DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 07/11/2022

KARAR TARİHİ: 16/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait -------- plakalı araç ile davalı şirketin sigortalısı olduğu iddia edilen -------- plakalı araç arasında, 22/10/2021 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza sonucunda davalı şirketin sigortalısı olduğu iddia edilen -------- plakalı aracın %100 kusurlu bulunduğu ve mezkur kaza nedeni ile müvekkiline ait olduğu iddia edilen araçta değer kaybı ve hasar tazminatı meydana geldiğini, müvekkiline ait aracın hasar sonucunda ortaya çıkan reel değer kaybı bedeli ile müvekkilinin kaza sebebi ile aracını kullanamadığı gün sayısınca uğramış olduğu hak mahrumiyet bedelinin hesaplanması gerektiğini, kusurlu olduğu kaza tespit tutanağı ve tramer kayıtlarında belirli olan davalı sigorta şirketinin sigortalısı araç sahibinin ve sürücüsünün müvekkilinin uğradığı hasar bedeli zararını karşılamakla yükümlü olduklarını, bu nedenlerle, müvekkiline ait araçta meydana gelen kusur oranına göre şimdilik 100,00TL hasar tazminatı bedeli, 100,00TL reel değer kaybı bedelini kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, dava konusu müvekkilinin alacaklarının hesaplanması için dosyanın bilirkişiye tevdi edilerek bilirkişi raporu alınmasını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraftan tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Başvuran tarafından dava konusu araçta ekspertiz incelemesi yapıldığını, bu nedenle de başvuranın hasar bedelini belirleyemediğinin kabul edilmesinin mümkün olamayacağını ve huzurdaki davayı belirsiz alacak davası olarak ikame etmesinde hukuki menfaatinin bulunmadığını, davacının sigorta şirketine başvuru dilekçesinde araçtaki değer kaybının 10.000,00TL olarak belirtildiğini ve hasarın net olarak tespit edildiğini, sigortalının maddi araç başına sigorta limitinin 43.000,00TL olduğunu ve müvekkilinin teminat limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkilinin yasa ve mevzuata ilişkin olarak ödeme yaptığını ancak mahkeme aksi kanaatte ise müvekkili şirketin başvuru öncesi ödemiş olduğu tazminatın bilirkişice takdir edilen miktardan karar tarihine dek işlemiş olan faizi ile tenzilinin gerektiğini, müvekkilinin 19/11/2022 tarihinde 1.037,97TL tutarında yedek parça tedarik ödemesi, 19/11/2022 tarihinde 1.000,00TL hasar tazminatı ödemesi, 21/06/2022 tarihinde değer kaybı eksper raporu doğrultusunda 767,60 TL tutarında değer kaybı tazminatı ödemesi yapıldığını, müvekkilinin sorumluluğunun , sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve karar nispetinde olduğunu, dava konusu olayın gerçekleşmesi bakımından sigortalı araç sürücüsünün hiçbir kusurunun bulunmadığını, uzman kişilerce hazırlanmamış olduğu iddia edilen kaza tespit tutanağının esas alınarak müvekkili hakkında sorumluluk yüklenmesinin hukuka aykırı olduğunu, başvuru sahibinin ancak yasal faiz talep edebileceğini, bu nedenlerle, belirsiz alacak davası açılmasında hukuki menfaat bulunmaması sebebi ile davanın usulden reddini, aksi halde esastan reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini beyan ve talep etmiştir. Davacı vekilinin 10/11/2023 tarihli talep arttırım dilekçesi ile; toplamda 200,00TL tutarındaki talebin bilirkişi raporu doğrultusunda değer kaybı bedelini 132,40-TL arttırıldığını ve davanın 232,40-TL üzerinden kabulü ve yargılama giderlerinin davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini, 232,40-TL bedele kaza tarihinden itibaren mevduata uygulanacak olan en yüksek faiz oranı işletilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı taraftan tahmiline karar verilmesini beyan ve talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası nedeniyle açılmış hasar bedeli ve değer kaybı bedeli talepli maddi tazminat davasıdır. 22.10.2021 tarihinde davacı adına kayıtlı ------- plakalı araç ile davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan --------- plakalı araçların çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kaza meydana gelmiştir.-------- plakalı araç, davalı sigorta şirketi tarafından kaza tarihi döneminde davalı tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalanmıştır.Davacı vekili tarafından 10/11/2023 tarihli bedel artırım dilekçesi sunulmuş, değer kaybı bedeli yönünden talep 132,40 TL artırılarak 232,40 TL'ye yükseltilmiş, hasar bedeli yönünden dava dilekçesinde belirtilen 100,00 TL olan bedel artırılmamış ve mezkur bedel artırım dilekçesi davalıya usulüne uygun şekilde tebliğ edilmiştir.Trafik konusunda uzman makine mühendisi tarafından usulüne uygun olarak alınmış, hükme elverişli ve denetime uygun, 14.06.2023 tarihli bilirkişi raporu dosya arasına alınmıştır. Mezkur bilirkişi raporu dikkate alındığında davaya konu trafik kazasının meydana gelmesinde davacıya ait araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığı, davalının sigortalısı olan aracın sürücüsünün ise %100 oranında kusurlu olduğu anlaşılmıştır.Bilirkişi raporu; kusur durumu, hasar miktarı ve değer kaybı hesabı yönünden değerlendirildiğinde, raporda yapılan saptamalara itibar edilerek ve davalı tarafça yapılan kısmi ödemeler dikkate alındığında davacının aracında oluşan hasar bedelinden daha fazla olacak şekilde davalı tarafından kısmi ödeme yapıldığı, fazla olan kısmın lütuf ödemesi olduğu, değer kaybına yönelik olan talepten mahsup edilemeyeceği, davacının aracında 1.000,00 TL değer kaybı meydana geldiği, davalı tarafından 21.06.2022 tarihinde 767,60 TL değer kaybı ödemesi yapıldığı, davacının bakiye 232,40 TL değer kaybı tazminatı bulunduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulü ile 232,40 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Davacı yan tarafından davalıya 13.06.2022 tarihinde başvurulduğu, 8 iş günü sonrasının ise 24.06.2022 tarihi olduğu, işbu tarihten önce davalı tarafından 21.06.2022 tarihinde değer kaybı yönünden kısmi ödeme yapmak suretiyle temerrüte düştüğü, kazaya sebebiyet veren aracın kullanım şekilinin ticari olduğu anlaşılmakla kısmi ödeme tarihi olan 21.06.2023 tarihinden itibaren avans faize hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1. Davanın kısmen kabulü ile 232,40 TL'nin 21.06.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair talebin reddine,

2. Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 427,60TL karar ve ilam harcından peşin alınan 80,70TL'nin mahsubu ile bakiye 346,90TL'nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

3. Davacı tarafça sarf olunan 2.818,00TL bilirkişi ücreti ile posta masrafı, 80,70TL peşin harç ve 80,70TL başvurma harcı toplamları 2.979,40TL'nin davanın kabul ret oranına isabet eden 2.085,58TL'sinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, bakiye 893,82TL'nin davacı taraf üzerinde bırakılmasına,

4. Davalı tarafça sarf olunan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

5. Davacı lehini yürürlükte olan AAÜT uyarınca 232,40TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,

6. Davalı lehini yürürlükte olan AAÜT uyarınca 100,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine,

7. Dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde . . . . . . . . Arabuluculuk Bürosu . . . . . . . . . Arabulucu Başvuru Nolu dosyada taktir olunan 1.560,00. TL'nin davanın kabul ret oranına isabet eden 1.092,00TL'sinin davalıdan, kalan 468,00TL'sinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

8. Artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.16/01/2024