İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/950 E. 2024/104 K.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2022/950 Esas

KARAR NO: 2024/104

DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 21/11/2022

KARAR TARİHİ: 08/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı şirketin davalı taraftan olan alacağının tahsili için-------- E. sayılı dosya ile takip başlattığı, ödeme emri davalı borçluya tebliğ edildiği, davalıda icra takibine haksız ve yersiz olarak itirazda bulunarak takibi durdurduğu, davacı şirketin jeneratör üreten ve servis hizmeti veren bir şirket olduğu, davalı tarafın ise, davacı şirketten periyodik bakım/genel bakım hizmeti almış olduğu, bunun karşılığında kendisine kesilen faturaları ödemediği, davacı şirket davalı taraf ile defalarca görüşmesine ve bu yönde iletişim kurmasına rağmen davalının ödemeleri yapmadığı, davalı tarafa sunulan hizmete karşılık faturanın iletildiğine ilişkin tebliğ ve belgeler ekte sunulduğu, fatura içeriğine davalı tarafından itiraz edilmemiş fakat ödeme işlemi de süresi içerisinde davalı tarafından yapılmadığı, yukarıda arz ve izah edilen sebeplerle talebimizin kabulü ile; davalının haksız ve yersiz olarak yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının % 20 den aşağı olmamak üzere inkâr tazminatına mahkum edilmesine, mahkeme masrafları ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP : Dava dilekçesi ve eklerinin usulüne uygun olarak davalı tarafa tebliğ edilmiş olduğu, davalı tarafın herhangi bir cevap dilekçesi sunmamış olduğu görüldü.

İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile-------- E.sayılı E.sayılı takip dayanağı cari hesaba konu faturalardan dolayı davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, davalının itirazının haklı olup olmadığı, alacağın likit olup olmadığı hususlarına ilişkindir.-------- Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi ve Vergi Dairesine yazılan müzekkerelere cevap verildiği, müzekkere yazı cevaplarının dosya arasına alındığı görüldü.Dosyamız arasına alınan -------- Esas sayılı icra dosyasının yapılan incelemesinde takibin 20/06/2022 tarihinde başlatıldığı davalının süresinde 06/07/2022 tarihinde takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.Davacının; borçlu tarafından yapılan itirazın davacı-alacaklıya tebliğinden itibaren İİK.nun 67.maddesinde belirtilen bir yıllık süre içerisinde mahkememize davayı açtığı anlaşıldığından, açılan davanın süresinde olduğu görülmüştür. Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur.7155 sayılı Kanun’un 20. Maddesi ile eklenen 5/A maddesi uyarınca arabuluculuk başvurusunda bulunulmuştur. arabuluculuk son tutanağında icra dosya borcunun ödenmesi hususunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin arabuluculuk son tutanağı dosya arasına alınmıştır. Dosya Mali Müşavir Bilirkişiye tevdi edilerek aldırılan bilirkişi raporunda özetle : davacı --------Şti'nin ibraz edilen 2020-2021 ve 2022 yıllarına ilişkin yasal ticari defterleri usul yönünden incelendiğinde; 2020 yılı fiziki olarak incelenen ticari defterlerinden Yevmiye ve Defter-i Kebir defterlerinin noter açılış onaylarının süresinde alındığı, Yevmiye defterinin kapanış onayının bulunmadığı Envanter defterinin ise incelemede ibraz edilemediği, 2021 ve 2022 yıllarına ilişkin ticari defterlerinin açılış ve kapanış noter onaylarının süresinde yapıldığı, T.T.K'nu ve V.U.K'nu hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu, davacı şirketin incelenen kendi defter kayıtlarının birbirini doğruladığı, Davacının Alacak Talebi ve Teslim, Tesellâm Yönünden: Davacının -------- E. sayılı 22.06.2022 takip tarihli 47.275,71 TL tutarlı asıl alacak talebine ilişkin yapılan incelemede; davacı şirketin raporun 4.b.bölümünde incelenen kendi ticari defter kayıtlarında davalı açık hesabında takip tarihi itibariyle 47.275,71 TL tutarında alacaklı gözüktüğü, davacının takip dayanağı cari hesaba konu fatura alacak talebine ilişkin dosya kapsamında sunmuş olduğu ve raporun 4.c. bölümünde incelenen fatura içeriklerinin bakım, onarım açıklamaları ile düzenlendiği, dosya kapsamında celp edilen davalı şirketin BA bildirim formlarında 2021 yılında 10 adet fatura karşılığı KDV hariç 33.550,00 TL tutarında, KDV dahil 39.589,00 TL, (Kural olarak; BA bildirimlerinin aylık toplam alım tutarının KDV hariç 5.000,00 TL ve üzeri alımları içerdiği) hususu da göz önünde bulundurulduğunda davacı şirketin 2021 yılında kendi defterlerinde davalı açık hesabında, davalı aleyhine borç kaydetmiş olduğu faturaların BA bildirimine konu edildiğinin görüldüğü, hiç kimsenin başkasına ait faturayı sebepsiz yere “alım” olarak kendi aleyhine vergi dairesi müdürlüğüne beyan etmeyeceğinden bu faturaların içeriği malların davalı şirkete teslimine ilişkin karinelerin oluştuğu, bu kez ispat yükünün davalı şirkete geçtiği, davalının işbu hizmeti almadığını veya fatura bedelinin tamamını ödediğini ispat etmesi gerektiğinin değerlendirildiği, tüm bu hususlar çerçevesinde; davacının --------- Esas sayılı 22.06.2022 takip tarihli 47.275,71 TL tutarlı asıl alacak talebine ilişkin nihai değerlendirmenin davalı şirketin ticari defterlerinin incelenmesi neticesinde mahkemenin takdirinde olduğu, davacının takip öncesi faiz talebinde bulunmadığı taleple bağlılık kuralı gereği bu hususta ilave bir değerlendirme yapılmadığı, mahkemenin kısmen yada tamamen davacı lehine hüküm kurması halinde tarafların tacir olması işin ticari iş olması münasebetiyle temerrüt faizin taraflarca önceden kararlaştırılmamış olması münasebetiyle takip sonrasında 3095 sk. Uyanıca yasal faiz talep edebileceğinin değerlendirildiği, icra inkar tazminatı ve diğer hususların mahkemenin takdirinde kaldığını belirten raporunu mahkememize sunmuştur.Dava dilekçesi, 24.05.2023 tarihli bilirkişi raporu ,BA formları ve tüm dosya kapsamı ile yapılan değerlendirmede, davacının davalıya jeneratör bakım hizmeti verdiği,buna ilişkin davalı taraf adına kesilen faturaların ödenmemesi üzerine davalı aleyhine icra takibi başlattığı,davalının itirazı üzerine mahkememizde itirazın iptali davası açtığı,davacının ticari defterleri üzerinde yapılan incelemede ,davacının usulüne uygun tutulmuş defterlerine göre, davalıdan 47.725,71 TL alacağının olduğu,davalının BA formlarının incelenmesinde; bildirilen fatura ve rakamlar toplamının 39.589,00 TL olduğu, , davalının Talimat mahkemesince verilen süreye rağmen defterlerini ibraz etmediği,HMK'nın 222/3. maddesinde şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiğinin belirtildiği,davalının defterlerini ibraz etmemesi karşısında davacının, usulüne uygun defter kayıtları ile uyumlu BA formlarına göre,39.589,00 TL alacağının ispatlandığı kanaatine varıldığından davanın kısmen kabulüne ,alacak likit olduğundan icra inkar tazminatı verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1. Davacının DAVASININ KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ İLE ile Davalının . . . . . . . . . E. sayılı dosyasına yaptığı İTİRAZIN İPTALİNE 39.589,00 TL, takibin asıl alacak üzerinden devamına, takip tarihinden itibaren bu bedele avans faizi uygulanmasına,

Alacak likit olduğundan hüküm altına alınan alacağın %20si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine ,

2. Harçlar kanunu gereğince kabul edilen değer üzerinden alınması gereken toplam 2.704,32. TL harçtan daha önceden ödenen toplam 532,11. TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 2.172,21. TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

3. Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde. 13 İkinci Kısım İkinci Bülüm) göre hesaplanan 17.900,00. TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4. Davacı tarafından yapılan; 80,70. TL Başvuru Harcı, 532,11. TL Peşin/nisbi Harcı, olmak üzere toplam 612,81TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ,

5. Davacı tarafından yapılan; 1.750,00. TL Bilirkişi ücreti, 753,00. TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 2.503,00. TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak 2.202,03. TL lik kısmanın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise Davacı üzerinde bırakılmasına,

6. Fazla yatan gider avansı ile delil avansı var ise karar kesinleştikten sonra istek halinde yatıran taraflara iadesine,

7. Dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde . . . . . . . . . . Arabulucu Başvuru Nolu dosyada taktir olunan 3.120,00. TL ücretin kısmen kabul kısmen red oranı dikkate alınarak 2.744,84 TL'lik kısmın davalıdan, 375,16 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içinde --------Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/02/2024