İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/740 E. 2023/953 K.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2022/740 Esas

KARAR NO: 2023/953

DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 22/09/2022

KARAR TARİHİ: 30/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı tarafIN ------şirketi ------- Şubesine ait -------- seri numaralı 05/08/2017 tanzim tarihli ve 124.000,00 TL bedelli çekin tahsili için müvekkil ile dava dışı borçlu -------- aleyhinde -------- Esas sayılı dosyasından icra takibi başlattığını, takibe konu çek üzerindeki yazı ve imzanın müvekkiline ait olmadığını, kendilerine verilen vekaletname üzerindeki imza incelendiğinde söz konusu çek üzerindeki imzaların müvekkile ait olmadığının çıplak gözle dahi anlaşılabilecek nitelikte olduğunu, yapılacak bilirkişi incelemesi ile de bu hususun tespit edileceğini, çek üzerindeki yazı ve imzalar müvekkiline ait olmadığından müvekkilinin böyle bir borcunun da bulunmadığını, dava konusu haksız durum sebebiyle, müvekkilin telafisi imkansız maddi ve manevi zararlara uğrayacağı bu nedenlerle fazlaya dair talep, dava ve sair hukuksal hakları saklı kalmak kaydıyla;-------- Esas sayılı takibin öncelikle teminatsız olarak, mahkemece talepleri uygun görülmezse, makul bir teminat ile ihtiyaten durdurulmasına, takibin durdurulması konusunda mahkeme aksi kanaatte ise dava sonuna kadar icra veznesine yatırılan paranın davalıya ödenmemesine yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davanın kabulüyle; müvekkilinin ------- E. Sayılı dosyasından borçlu olmadığının tespitine, davalının haksız ve kötü niyetli takip yapmış olması nedeni ile alacağın % 20’sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP : Dava dilekçesi ve eklerinin usulüne uygun olarak davalı tarafa tebliğ edilmiş olduğu, davalı tarafın herhangi bir cevap dilekçesi sunmamış olduğu görüldü.

İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile Davacının davaya konu çek üzerindeki imzanın kendisine ait olmadığından bahisle işbu çik nedeniyle borçlu olmadığının tespiti talebinden ibarettir.------- Noterliği, -------, ------- Bank, ------- Bankası, ------- Müdürlüğü, ------- Müdürlüğü, -------Müdürlüğü, ------- Tapu Müdürlüğü, ------- Vergi Dairesi Müdürlüğü, -------- Tapu ve İlçe Nüfus Müdürlüğü,-------- İcra Müdürlüğü,------- İcra Hukuk, ------- Asliye Ticaret ve ------ Asliye Ticaret Mahkemesine yazılan müzekkerelere cevap verildiği, müzekkere yazı cevaplarının dosya arasına alındığı görüldü.Dosya Grafoloji uzmanı bilirkişiye tevdi edilerek aldırılan bilirkişi raporunda özetle ; İnceleme konusu ------ Şubesi 05/08/2017 tarihli keşidecisi --------- alacaklısı -------- olan 124.000,00 TL bedelli ------- seri numaralı çek ön yüzde yer alan ------- adına atfen atılı imzaların tespit edildiği belirtilen farklılıklara atfen ... eli ürünü olmadığı, ... bir imzasının model alınarak takliden oluşturulmuş olduğu kanaatini bildirir raporunu mahkememize sunmuştur. Dava dilekçesi, dosyaya celbedilen belgeler 15.09.2023 tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı ile birlikte yapılan değerlendirmede; davacının ------- şirketi ------- şubesine ait -------- seri numaralı 05.08.2017 düzenleme tarihli ve 124.000 TL bedelli çek üzerindeki imzanan kendisine ait olmadığının tespitini talep ettiği,davacıya ait imza örnekleri getirtilerek yapılan imza incelemesine yönelik 15.09.2023 tarihli bilirkişi raporuna göre çek üzerindeki imzanın davacının eli ürünü olmadığının tespit edildiği anlaşıldığından davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1. Davanın KABULÜ ile, Davacının . . . . . . . Esas sayılı dosyasına konu . . . . . . . numaralı keşide yeri . . . . . . . olan, 05.08.2017 tarihli 124.000 TL bedelli çek sebebiyle Davacının davalıya borçlu olmadığının TESPİTİNE,

2. Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 9.738,34. TL harçtan daha önceden ödenen toplam 2.434,59. TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 7.303,75. TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

3. Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde. 13 Üçüncü Kısım) göre hesaplanan 22.810,00. TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4. Davacı tarafından yapılan; 80,70. TL Başvuru Harcı, 2.434,59. TL Peşin/nisbi Harcı, 1.500,00. TL Bilirkişi ücreti, 327,75. TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 4.343,04TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ,

5. Fazla yatan gider avansı ile delil avansı var ise karar kesinleştikten sonra istek halinde yatıran taraflara iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içinde ------- Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.30/11/2023