İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/880 E. 2023/835 K.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/880

KARAR NO : 2023/835

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 29/10/2022

KARAR TARİHİ : 24/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketinin ---- numaralı Motorlu Kara Taşıtları Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi bulunan ---- plakalı aracın detayı kaza tutanağında belirtildiği 24/06/2022 tarihli kaza sonucunda kaza sonucunda müvekkili----adına kayıtlı ---- plakalı aracın hasar aldığını, meydana gelen kazada davalı sigorta nezdinde sigortalı----plakalı aracın %100 kusurlu bulunduğunu, davalı sigorta şirketinin müvekkil aracında meydana gelen hasarın tespiti için görevlendirdiği eksperin raporunda çıkan 5.500,00-TL'lik miktarın gerçeği yansıtmadığını, müvekkilinin aracında hasarın tespiti için 5684 sayılı sigortacılık kanunu madde 22/19 fıkrası gereğince eksper tayini yapıldığını, ekli eksper tutanağından da anlaşılacağı şekilde sigorta eksperi ----- müvekkilin aracında meydana gelen hasarı kayıt altına aldığını ve raporunda 13.583,63-TL hasar tespit ettiğini, bilirkişi incelemesinden sonra hasarın miktarının netlik kazanacağını, müvekkilinin aracında daha önce bulunan bir hasar kaydı olmadığını, bu hasardan sonra aracın değer kaybı yaşadığını, eksper ücreti olarak ödenen 350,00-TL'nin sigorta şirketinden alınarak müvekkiline verilmesi gerektiğini, davanın belirsiz ve çekişmeli olması nedeniyle araçta meydana gelen zarar ve araçta meydana gelen değer kaybı taleplerimizin bilirkişi marifetiyle tespiti ile araçta meydana gelen hasar miktarının ve araçta meydana gelen değer kaybunun kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda taleplerinin HMK 107.madde uyarınca artırmak üzere şimdilik araç değer kaybına mahsuben 10,00-TL araçta meydana gelen hasardan kaynaklı 10,00-TL ilişkin talebimiz konusunda dava açma zorunluğunun hasıl olduğunu, davanın kabulü ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla davacı tarafın araç hasarının, değer kaybı zararının karşılandığını, davacının herhangi bir zararının bulunmadığını, müvekkil şirketin sorumluluğunun bakiye poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacı tarafın kusur ve zararını usulen ispat etmeli olduğunu, davanın kabulü anlamına gelmemekle birlikte müvekkil şirketin dava tarihinden itibaren yasal faizle sorumlu olduğunu, aleyhe açılan davanın reddine karar verilmesini, davacının davasını ispat etmesi halinde müvekkil şirketin öncelikle ferilerden sorumlu tutulması, olması ise asıl alacak, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti açısından ayrı ayrı poliçe limiti ile sorumlu tutulmasını, faizin en erken dava tarihinden başlatılmasını, reddedilen kısım açısından yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE:

Dava, trafik kazası nedeniyle açılmış hasar bedeli ve değer kaybı bedeli talepli maddi tazminat davasıdır.

24/06/2022 tarihinde davacı adına kayıtlı araç ile ----- plakalı araç ile davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan -----plakalı araçların çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kaza meydana gelmiştir.Davacı vekili 17/05/2023 tarihli ıslah dilekçesi ile hasar ve değer kaybı talep miktarını 8.939,00-TL'ye yükseltmiştir.---- plakalı araç, davalı sigorta şirketi tarafından kaza tarihi döneminde davalı tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalanmıştır.

Trafik konusunda uzman makine mühendisi tarafından usulüne uygun olarak alınmış, hükme elverişli ve denetime uygun, 10.05.2023 tarihli bilirkişi raporu dosya arasına alınmıştır. Mezkur bilirkişi raporundan da anlaşılacağız üzere davacının aracının meydana gelen kazada kusurlu olmadığı, buna karşın davalı sigorta şirketinin sigortalısının ise %100 oranında asli ve tam kusurludur.

Bilirkişi raporu; kusur durumu, hasar miktarı ve değer kaybı hesabı yönünden değerlendirildiğinde, raporda yapılan saptamalara itibar edilerek ve davalı tarafça yapılan kısmi ödemeler dikkate alınarak 4.825,00 TL hasar bedeli , 4.104,00 TL değer kaybı tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Davacı vekili avans faizi talep etmişse de, davalının sigortalısı olduğu aracın kullanım şekli hususi olup, uyuşmazlığın ticari bir yönü yoktur. Bu nedenle hasar bedeli yönünden kısmi ödeme tarihi olan 06.07.2022 tarihinden itibaren, değer kaybı yönünden ise yine kısmi ödeme tarihi olan 26.09.2022 tarihinden itibaren yasal faize karar vermek gerekmiştir.Ekspertiz ücreti davanın kabul red oranına göre yargılama giderleri arasında gösterilir, asıl alacak olarak hükme bağlanmaz. Bu nedenle davacının ekspertiz ücreti talebi yargılama giderleri arasında hükme bağlanmıştır.Yukarıda yapılan açıklamalar ışığında aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1. Davanın kısmen kabulü ile, 4.825,00 hasar bedeli yönünden 06.07.2022 tarihinden itibaren, 4.114,00 TL değer kaybı yönünden 26.09.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline,

2. Alınması gereken 610,62. TL karar harcına karşılık peşin alınan 80,70. TL ve ıslah harcı olarak alınan 160,00. TL harç toplamı 240,70. TL'nin mahsubu ile bakiye 369,92. TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

3. Davacı tarafından sarfolunan 2.596,00. TL yargılama gideri ile peşin olarak alınan 80,70. TL, ıslah harcı olarak alınan 160,00. TL ve 350,00. TL ekspertiz bedeli toplamı 3.186,70. TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4. Davalı tarafından yargılama gideri sarf olunmadığından bu konuda karar vermeye yer olmadığına,

5. Davacı lehine AAÜT uyarınca taktir olunan 8.939,00. TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

6. Dava şartı olması nedeniyle başvurulan . . . . . . Arabuluculuk Numaralı görüşmeler neticesinde taktir olunan 3.120,00. TL ücretin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

7. Karar kesinleştiğinde ve talep halinde kullanılmayan gider avansının yatıran tarafa iadesine,

Dair, Kesin olarak verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup usulen anlatıldı.