İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/546 E. 2023/823 K.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/546

KARAR NO : 2023/823

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 13/07/2022

KARAR TARİHİ : 19/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:

Davacı-----3996 sayılı Kanun hükümlerine göre ----- işletme hakkı sahibi, davalının ise işletme hakkı müvekkilin şirkette bulunan köprü ve otoyollarını kullanmış olan tacir olduğunu, davalı ...'---- plakalı araç ile 22/11/2022 tarihlerinde işletme hakkı davacı şirkette olan Köprü ve Otoyolundan ücret ödemeksizin ihlalli geçişler yaptığını, bu geçişlere ait ödenmeyen geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait yasal cezalar süresi içinde ödenmemesi üzerine davacı tarafından-----.İcra Dairesi -----Esas - sayılı ilamsız takiplere ödeme emri ile icra takibine 11/02/2022 tarihinde geçildiğini, ancak davalının icra takibine borca, faize ferilerine itiraz ettiğini ve yapılan görüşmeler neticesinde anlaşmaya varılamadığını, ----.İcra Dairesinin ----- Esas sayılı dosyasında davalının icra takibine yapılan itirazının iptaline, asıl alacak olan ihlalli geçiş bedelleri ile ceza bedellerine temerrüt tarihlerinden itibaren avans faizi işleterek takibin devamına takip konusu alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ve müvekkile ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP :

Dava dilekçesi ve eklerinin usulüne uygun olarak davalı tarafa tebliğ edilmiş olduğu, davalı tarafın herhangi bir cevap dilekçesi sunmamış olduğu görüldü.

İNCELEME ve GEREKÇE :

Dava, hukuki niteliği itibari ile Davalıya ait ------ plakalı aracın ihlalli geçiş sebebiyle ödenmeyen geçiş ücreti ile buna ilişkin para cezasının tahsili amacıyla davacı tarafından başlatılan icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.----- Genel Müdürlüğüne yazılan müzekkerelere cevap verildiği, müzekkere yazı cevaplarının dosya arasına alındığı görüldü.Dosyamız arasına alınan -----İcra Dairesinin ----- Esas sayılı icra dosyasının yapılan incelemesinde takibin 09/02/2022 tarihinde başlatıldığı davalının süresinde 27/04/2022 tarihinde takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.Davacının; borçlu tarafından yapılan itirazın davacı-alacaklıya tebliğinden itibaren İİK.nun 67.maddesinde belirtilen bir yıllık süre içerisinde mahkememize davayı açtığı anlaşıldığından, açılan davanın süresinde olduğu görülmüştür. Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur.7155 sayılı Kanun’un 20. Maddesi ile eklenen 5/A maddesi uyarınca arabuluculuk başvurusunda bulunulmuştur. arabuluculuk son tutanağında icra dosya borcunun ödenmesi hususunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin arabuluculuk son tutanağı dosya arasına alınmıştır.Dosya Nitelikli Hesaplamalar Uzmanına tevdi edilerek aldırılan bilirkişi raporunda özetle ; Dava konusu alacak tutarının, -----Şirketine ait ------ plakalı aracın, davacının işletmesinde bulunan köprü ve otoyollardan, 22.12.2021 tarihlerinde davacının işletmesinde olan-----, 3 adet geçişi ücreti ödemeden gerçekleştirdiği geçişlere ilişkin ücret ve cezalarından kaynaklandığı, 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun'un 30. Maddesinin 5 fıkrası uyarınca, geçiş ücretini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine, geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı ceza tutarını, genel hükümlere göre tahsil etme hak ve yetkisi verildiği, ancak sürücü veya araç sahiplerince davacı şirketin İnteret sayfasında ----- İhlali Geçiş Sorgulamaları yapılabildiği ve ihlal tarihinden itibaren 15 gün içinde geçiş ücretinin ödenmesi halinde, ihlali geçiş cezasının söz konusu olmadığı, Davalı ----- Şirketine ait ----- plakalı aracın dava konusu 3 adet geçiş ücretini ödediğine dair herhangi bir banka ----- ödeme dekontu veya ödeme yapıldığını gösterir belgenin dosya içerisinde tespit edilememiştir. -----kartlarından para çekilmemesi halinde davalı geçiş ücretini yetkili idare olan Karayolları Genel Müdürlüğü arasında imzalanan İşletme Protokolü'nün 7.1. maddesi hükmüne göre araç sahipleri, “..----veya---- aracılığı ile Otoyol'u kullanmak istiyorsa, kullanmak istediği sistemin abonesi olmak ve kullanılabilir durumda yeterli Bakiye'ye sahip Etiket bulundurmak. maddesine göre ise “... Geçiş Ücreti, Hesap'tan elektronik olarak tahsil edilemez ise Araç Sahibi/Sürücü Ücret Toplama Sistemi doğrultusunda belirlenen Geçiş Ücreti'ni Manuel Ödeme şeklinde yapmak...” zorunda olduğunu,

Dava konusu ihlalli geçiş yapan----plakalı aracın,----- Şirketine ait olduğu ilgili araçların dosyaya sunulan geçişlere ait kamera kayıtları ile eşleştiğinin tespit edildiğini, davacı tarafından sunulan İhlalli Geçiş Raporu ile dava konusu araçların ait davacı şirketin işletmesinde olan----3 adet geçiş gerçekleştirildiği, ancak, ürün sistemde tanımlı değil / -----tanımlı olmayan plaka/kayıt bulunamadığını, ürün kara liste nedeniyle geçiş ücretlerinin tahsil edilemediği, Dosyada mevcut olan belgeler üzerinden tarafımızca tespit edildiğini, Dava konusu ----- plakalı aracın ihlalli geçiş yapıldığı belirtilen tarihler arasında dava konusu ihlalli geçiş bedellerinin ödendiğine dair herhangi bir belge tespit edilemediğini, Davacı şirketin işletmesinde olan ---- otomatik tahsilat ünitelerinde herhangi bir arıza kaydı olduğunu gösterir bir belge dosya içeresinde görülmediği, dosya muhteviyatındaki tüm kayıtları incelendiğinde dava konusu ----- plakalı araçların ihlalli geçişlerine davalı tarafça 6001 sayılı Kanun'un 30/5. maddesi uyarınca, geçiş ücreti ile birlikte bu ücretin dört katı ceza tutarı 3 adet ihlalli geçiş için hesaplama sonucunda aşağıdaki tabloda yer verildiği üzere, takip tarihi itibariyle davacı toplam 4.474,33TL alacak tutarının bulunduğunun hesaplandığını belirten raporunu mahkememize sunmuştur.Toplanan deliller, icra takip dosyası, dava dilekçesi, bilirkişi incelemesi bir bütün olarak değerlendirildiğinde;Toplanan deliller, icra takip dosyası, dava dilekçesi, gelen yazı cevapları ve bilirkişi incelemesi bir bütün olarak değerlendirildiğinde;davacının davalıya ait ----- plakalı araçların ihlalli geçişleri sebebiyle geçiş ücreti ve buna ilişkin ceza bedellerine ilişkin, davalı aleyhine icra takibi yaptığı,davalının itirazı üzerine mahkememizde itirazın iptali davası açıldığı,her ne kadar 25.06.2023 tarihli bilirkişi raporunda ihlali geçişler toplamının 4.474,33 TL olduğu belirtilmişse de, bunun maddi bir hata olduğu,ihlalli geçiş bedelinin 391 TL ,4 katı tutarındaki ceza bedelinin ise 1.564,00 TL olduğu,davalının sorumlu olduğu miktarın ise 1.955,00 TL olduğu, davalının ödeme yapmadan geçiş yaptığı,bu tarihler arasında ----- bakiyesinin yetersiz olduğu,ihlalli geçiş tarihlerinden 15 gün sonrasında bakiyenin yetersiz olduğu ,bu sebeple toplamda 1.955,00 TL bedelde sorumlu anlaşıldığından, davanın kabulüne,alacak likit olduğundan alacağın %20si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1. Davacının DAVASININ KABULÜ İLE ile Davalının. . . . İcra Müdürlüğünün . . . . . sayılı dosyasına yaptığı İTİRAZIN İPTALİNE, takibin 1.955,00 TL asıl alacak üzerinden devamına, takip tarihinden itibaren bu bedele avans faizi uygulanmasına,

Alacak likit olduğundan hüküm altına alınan alacağın %20si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine ,

2. Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 269,85. TL harçtan daha önceden ödenen toplam 80,70. TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 189,15. TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

3. Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (Madde. 13) göre hesaplanan 1.955,00. TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4. Davacı tarafından yapılan; 80,70. TL Başvuru Harcı, 80,70. TL Peşin/nisbi Harcı, 1.000,00. TL Bilirkişi ücreti, 124,75. TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 1.286,15TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5. Fazla yatan gider avansı ile delil avansı var ise karar kesinleştikten sonra istek halinde yatıran taraflara iadesine,

6. Dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde. . . . . Arabulucuk Başvuru Nolu dosyada taktir olunan 1.560,00. TL ücretin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı kesin olmak üzere vereline karar açıkça okunup usulen anlatıldı.