İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/545 E. 2023/439 K.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/545 Esas

KARAR NO : 2023/439

DAVA:Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))

DAVA TARİHİ : 08/07/2022

KARAR TARİHİ : 11/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müflis ----- Şirketi ile ilgili olarak ------Asliye Ticaret Mahkemesi-------Sayılı 10/11/2021 tarihli ilamı neticesinde iflas kararı verildiğini, akabinde davalı -----İflas Müdürlüğü'nde -------- İflas sayılı dosyası ile iflas masası kurulduğunu, davacı müvekkili şirket ile müflis şirket arasında ticari ilişki bulunduğu, her iki taraf arasında mal alım- satım işlemi gerçekleşmiş olduğundan müflis şirketin davacı müvekkil şirketten satın almış olduğu mallardan kaynaklı davacı şirketin alacağı bulunduğu, bu alacağın tahsili amacıyla ----- İflas Dairesi'nin -----İflas sayılı dosyasına alacak kaydı için 11/01/2022 tarihinde ----- nolu kayıt numarası ile başvuru yapıldığını, ----- İflas Dairesi 10/06/2022 tarihinde vermiş olduğu kararda alacak kayıt dilekçesi ile ekleri alacağı yeteri kadar kanıtlamadığından ve alacağın yargılamayı gerektirir nitelikte olduğundan talep edilen alacağın tamamımın reddine karar verildiğini, İflas dairesine sunulan alacağa konu evrak çek olup kıymetli evrak niteliğine haiz olduğu, Müvekkili şirketin kağıt işi yapan sektörde tanınan uzun süre ticari hayatına devam etmiş bir firma olduğunu, müvekkilin yüklü miktarda hammadde alımı ve sonrasında çekleri ödememesi sebebi ile ticari hayatının sona erdiğini ödenmeyen çek rakamının büyüklüğüne bakıldığında bir firmanın kapanmasına neden olabilecek kadar yüklü olduğunu, çeklerin karşılıksız kalmasından önce de taraflar arasında alışveriş olduğu, müflis tarafından ödemelerin süresinde yapıldığını, müvekkili tarafından müflis firmaya itibar edilerek ticari ilişkinin devam ettirildiğini, iflas masasına kayıt talebinin konusunun çek olması sebebi ile iflas masasının yeterli belge olmadığı gerekçesi ile reddinin hukuka aykırı olduğunu, taraflar arasındaki ticari defter ve belgeler incelendiğinde tüm bu hususların tespit edilebileceğini, açıklanan nedenlerle; fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, tedbiren İİK 297 gereğince ikinci alacaklılar toplantısına katılma yetkisi verilmesine, davanın kabulüne, davacı müvekkil şirketin alacağının tamamının sıra cetveline kaydına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP : Dava dilekçesi ve eklerinin usulüne uygun olarak davalı tarafa tebliğ edilmiş olduğu, davalı tarafın herhangi bir cevap dilekçesi sunmamış olduğu görüldü.

İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile Sıra cetveline itiraza ilişkindir.

------. Asliye Ticaret Mahkemesini, -----. İcra Müdürlüğü ve ----- yazılan müzekkerelere cevap verildiği, müzekkere yazı cevaplarının dosya arasına alındığı görüldü.-----. İcra Müdürlüğüne yazılan müzekkereye verilen cevabi yazıda ; -----Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ------ esas sayılı dosyasından 10.11.2021 günü saat 11.45'den itibaren iflasına karar verilen müflis ------ hakkında verilen iflas kararı ------Bölge Adliye Mahkemesi ----- Hukuk Dairesi'nin 16/06/2022 Tarih, ---- Esas, ------ Karar sayılı ilamı ile -----Asliye Ticaret Mahkemesi'nin------- esas sayılı dosyasından verilen iflas kararının kaldırılmasına karar verildiği bildirilmiştir.Davacı vekili 11/05/2023 tarihli duruşmada alınan beyanında : Müflis hakkında verilen iflas kararı kaldırıldığını, dava konusuz kaldığını, bu yönde karar verilmesini talep ettiklerini beyan etmiştir.Kayıt kabul davaları İİK.nun 235.maddesine göre iflas idaresine karşı müflisin alacaklıları tarafından açılan davalar olup, müflis hakkında verilen iflas kararının kaldırılmış olması sebebiyle iflas idaresinin görevi sona ermiş ve iflas tasfiyesine de son verilmiş olduğundan davacının iflas masasına karşı kayıt ve kabulünü talep ettiği alacak istemi yönünden davanın konusuz kaldığı, bu davadaki taleplerin borçluya karşı alacak davası olarak açılmasında bir engel bulunmadığı, bu nedenle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığı anlaşıldığından aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1. Davacının davasının konusuz kalması sebebiyle KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2. Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 99,20. TL eksik harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,

3. Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4. Fazla yatan gider avansı ile delil avansı var ise karar kesinleştikten sonra istek halinde yatıran taraflara iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içinde . . . . . . Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.