İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/469 E. 2024/77 K.

T.C.

İSTANBUL

9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/469 Esas

KARAR NO :2024/77

DAVA:İtirazın İptali

DAVA TARİHİ:01/07/2022

KARAR TARİHİ:01/02/2024

Taraflar arasında görülen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkili banka ile ... Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti. ve kefilleri arasında Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığını, anılan kredi sözleşmesine dayanılarak kredi müşterisine müvekkili banka tarafından krediler kullandırıldığını ancak kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi üzerine hesapların kat edildiğini, müvekkili banka alacağının gerek kredi müşterisine ve gerekse kefiline çekilen ihtarnameye rağmen ödenmediğini, ödeme ihtarlarına rağmen de borcun ödenmemesi üzerine; dava dışı asıl borçlu ve davalı kefil hakkında ... karton numaralı taksitli ticari krediden kaynaklı müvekkili banka alacağının tahsilini teminen .... İcra Müdürlüğünün ... Esas dosyasından genel haciz yoluyla takibe geçildiğini, borçlunun anılan dosyadan ödeme emrinin kendisine tebliğ edilmesinden sonra kötüniyetli olarak alacağa ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, İcra Müdürlüğünce davalı yönünden takibin durdurulmasına karar verildiğini belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili Mahkememize verdiği cevap dilekçesi ile; müvekkillinin takip alacaklısına ödeme emrinde belirtilen şekilde bir borcunun bulunmadığını, müvekkilinin, müteveffa ...'ın mirasçısı konumunda olup vefatının akabinde yasal süresi içerisinde mirası, .... Sulh Hukuk Mahkemesinin .... sayılı kararı ile reddettiğini ve işbu kararın kesinleştiğini, söz konusu borçtan ötürü sorumluluğunun bulunmadığını, söz konusu senetteki imzaların ve el yazısının müvekkiline ait olmadığını, söz konusu kredi sözleşmesinin imzası sırasında ...'ın müteselsil kefilliğine istinaden eş rızasının tamamının ... tarafından doldurulmadığını, doldurulan kısmın ... tarafından doldurulup doldurulmadığının belli olmadığını bu yazıların ve imzanın ...'a ait olduğu hususunun tespit edilmesi gerektiğini, kabul etmemekle birlikte birtakım rakamla ve yazıların ...'ın el yazısıyla yer aldığı kabul etmemekle birlikte bir an için bu husus kabul edilse dahi kendi el yazısıyla doldurulmaması ve özellikle rıza gösterilen kefaletin müteselsil kefalet olduğunun açıkça belirtilmemesi karşısında kefalet beyanının geçerli olmadığının en azından eşin müteselsil kefalet için rıza göstermediğinin kabulünün gerekmekte olduğunu, el yazısıyla yazılmamış kısım için okudum anladım kabul ediyorum gibi bir ibarenin de yer almamakta olduğunu, müvekkilinin herhangi bir nedenle söz konusu bankaya borcunun bulunmadığını, yargılamaya müstenit olan ve likit olmayan alacak için icra inkar tazminatı da talep edilemez olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava; İİK.nın 67.maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davasıdır.

.... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, taraf delilleri toplanmış, bankacı bilirkişiden ve ATK'dan rapor alınmıştır.

.... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 1.468.239,04 TL asıl alacak, 70.119,32 TL işlemiş temerrüt faizi, 3.505,97 TL BSMV olmak üzere toplam 1.541.864,33 TL alacak için ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı tarafından süresinde itiraz edilmesi neticesinde takibin durduğu ve bu davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Davalı vekili cevap dilekçesinde yazı ve imza inkarında bulunduğundan davalı asıl isticvap edilerek beyanı ve mukayese imzaları alınmıştır. Davalı asil duruşmada; yazı ve imzaların kendisine ait olup olmadığını hatırlamadığını, kendisine ait olmadıklarını zannettiğini belirtmiştir. Mukayese imzalı belgeler celp edilerek, yazı ve imza ile ilgili Adli Tıp Kurumundan rapor alınmıştır.

...Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesinin 22/08/2023 tarihli raporunda; inceleme konusu sözleşmenin 28. sayfasında yer alan "..." ve "09/09/2016" yazıları ve altında atılı imzanın ...'ın eli ürünü olduğu, inceleme konusu sözleşmenin 33. sayfasında yer alan "Kefalet Beyanı" başlığı altındaki yazılar ve ... adına atılı imzanın ...'ın eli ürünü olduğu, inceleme konusu sözleşmenin 34 ve 35. sayfalarında yer alan "Kefalet Tutarında Artış" başlığı altındaki yazılar ve ... adına atılı imzaların ...'ın eli ürünü olduğu, inceleme konusu 3 adet kredi ödeme planında yer alan "..." isim yazıları ve adına atılı imzaların ...'ın eli ürünü olduğu belirtmiştir.

Bilirkişi ... Mahkememize sunduğu 16/11/2023 tarihli raporunda; davacı banka ile dava dışı asıl borçl...Ltd.Şti. arasında Genel Nakdi, Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığını, 09.09.2016 tarihine davalı kefil ...'ın iş bu sözleşmeyi 2.111.000 TL kefalet limiti ile imzaladığını, aynı tarihte eşi ... tarafından eş muvafakatnamesi verildiğini, 02.06.2017 tarihine davalı kefil ...'ın iş bu sözleşmeyi 250.000 USD kefalet limiti ile imzaladığını, aynı tarihte eşi ... tarafından eş muvafakatnamesi verildiğini, 26.12.2017 tarihine davalı kefil ...'ın iş bu sözleşmeyi 300.000 USD limit artışıyla kefalet limitinin 550.000.00 USD na ulaştığını, aynı tarihte eşi ... tarafından eş muvafakatnamesi verildiğini, ATK raporunda imzaların davalı kefilin el ürünü olduğu tespitinin yapıldığını, davalı kefilin temerrüdünün 25.08.2021 takip tarihinde başladığını, davacı bankanın alacağına ilişkin, davalıların .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında takip tarihi itibarı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile; 1.468.239.04 TL asıl alacak, 20.923.06 TL işlemiş faiz, 1.046.15 TL BSMV olmak üzere toplam 1.490.208.25 TL alacaklı olduğunu, 1.468.239,04 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 31.76 oranında temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSMV nin davalıdan istenebileceğini belirtmiştir.

Mahkememizce toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacı banka ile ... Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında 09/09/2016 tarihli ve 2.111.000 TL bedelli, 02/06/2017 tarihli ve 250.000 USD bedelli ve 26/12/2017 tarihli ve 550.000 USD bedelli Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığı, davalının bu sözleşmeleri müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, bu sözleşmeler kapsamında ticari nitelikli krediler kullandırıldığı, ödemelerde aksaklık olması nedeniyle davacı tarafından hesabın kat edilerek, borcun ödenmesi için .... Noterliğinin 27/07/2021 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesinin gönderildiği ve borcun ödenmemesi üzerine icra takibi yapıldığı ve icra takibine itiraz edilmesi üzerine bu davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Genel Kredi sözleşmeleri, ihtarname, icra dosyası, davacı banka kayıtları, ticaret sicil kaydı, bilirkişi raporu ve ATK raporu ile tüm dosya kapsamına göre; dava dışı ... Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin kullandığı kredi nedeniyle, bu şirketin eski ortağı da olan kefilin takip konusu borçtan dolayı sorumlu olduğu, TBK.nın 586/1 maddesi geriğince tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla kefil yönünden ilamsız icra takibi yapılabileceği, davalı kefile gönderilen ihtarname tebliğ edilemediğinden davalının temerrütünün takip tarihi itibariyle başladığı buna göre; takip tarihi itibariyle; davacının davalıdan 1.468.239,04 TL asıl alacak, 20.923,06 TL işlemiş faiz ve 1.046,15 TL BSMV olmak üzere toplam 1.490.208,25 TL alacaklı olduğu anlaşıldığından, davanın kısmen kabulü ile; bu miktar alacak için davalının yaptığı itirazın iptaline ve alacak likit olduğundan kabul edilen tutar üzerinden davacı lehine icra inkar tazminatına karar verilmiştir.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1. DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE, ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında; 1.468.239,04 TL asıl alacak, 20.923,06 TL işlemiş faiz ve 1.046,15 TL BSMV olmak üzere toplam 1.490.208,25 TL alacak için davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, 1.468.239,04 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 31,76 oranında faiz ve % 5 BSMV uygulanmak suretiyle takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,

2. İtirazın iptaline karar verilen alacağın % 20'si olan 298.041,65 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

3. Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre alınması gereken 101.796,13 TL harçtan peşin alınan 18.621,87 TL harcın mahsubu ile geriye kalan 83.174,26‬ TL harcın davalıdan tahsiline,

4. Davacı tarafından yatırılan 80,70 TL başvurma harcı ve 18.621,87 TL peşin harç toplamı 18.702,57‬ TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5. Davacı tarafından yapılan 3.000 TL bilirkişi ücreti ve 421,75 TL tebligat. müzekkere masrafı ve 7.895 TL ATK rapor ücreti olmak üzere toplam 11.316,75 TL yargılama giderinin davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 10.937,61 TL.sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 191.216,66 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davanın ret edilen kısmına göre hesaplanan 17.900 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

8. 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A. 13.maddesi ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi gereğince Adalet Bakanlığı Bütçesinden Arabulucuya ödenen 1.560 TL ücretin davanın kabul ve ret oranına göre 1.507,74 TL'sinin davalıdan, kalan 52,26‬ TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

9. Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Taraf vekillerinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize sunulacak veya gönderilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 01/02/2024

Başkan...

E-imzalıdır

Üye ...

e-imzalıdır

Üye ...

e-imzalıdır

Katip ...

E-imzalıdır