Karar Detayı

T.C.

İSTANBUL

9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/705 Esas

KARAR NO :2024/583

DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali )

DAVA TARİHİ:30/10/2023

KARAR TARİHİ:09/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Bankasının, ... A.ş. ... seri numaralı, 15.12.2023 tarihli, 250.000.-TL bedelli keşide edilen çekin lehtar ve zilyedi olduğunu ve çekin kaybedildiğini, çekin üçüncü şahısların eline geçmesinin müvekkili için telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğinden, öncelikle ödeme yasağı konulmasını ve çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Eldeki dava, çek iptali davasıdır.

Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 2018/2811 E., 2019/4422 K. sayılı ilamında "Ancak çek iptali davaları, özelliği itibari ile hasımsız açılan davalardan olup, yapılan yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, çek iptali davasını açan davacıya, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması konusunda süre verilmeli, istirdat davasının açılması halinde, çek iptali davasının konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına, açılmaması halinde ise çek iptali davasının reddi yönünde hüküm kurulmalıdır." gerekçesi ile çek hamilinin ortaya çıkması halinde davacı tarafa çek istirdatı davası açılması için süre verilmesi gerektiği belirtilmiştir.

Mahkememizce ...'a yazılan müzekkereye verilen cevapta, dava konusu çekin bankaya ibraz edildiği belirtildiğinden davacı vekiline çek istirdatı davası açması için süre verilmiş ve davacı vekili tarafından dava konusu çek ile ilgili ... ATM'nin 2024/... E. sayılı dosyası ile istirdat davası açıldığı anlaşıldığından davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla, davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına,

2. Alınması gereken 427,60 TL harçtan peşin alınan 269,85 TL harcın mahsubu ile bakiye 157,75‬ TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3. Davacının yaptığı yargılama giderlerinden kendi üzerinde bırakılmasına ve arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Davacı vekilinin yüzüne karşı; gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize sunulacak veya gönderilecek dilekçe ile İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.09/10/2024

Katip ...

e-imzalıdır

Hakim ...

e-imzalıdır