Karar Detayı

T.C.

İSTANBUL

9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/574 Esas

KARAR NO :2024/546

DAVA:Kooperatif

DAVA TARİHİ:27/05/2016

KARAR TARİHİ:26/09/2024

Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasından tefrik edilen dava dosyasınınyapılan incelemesi sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasında davacılar vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; dava konusu taşınmazın "İstanbul ... ... mevkiinde kain tapunun 360 ada ve 19 parsel 200/9200 hissesinin" nakden ve peşinen ödenen 75.000 TL mukabilinde 02/01/1979 tarihinde .... Noterliği'nin ... yevmiye numaralı Resen Gayrimenkul Satış Vaadi Mukavelesi ile edilnildiğini, kayıtlı taşınmaz üzerinde işgalci olan davalı ..., tarafından 21/06/1983 tarihinde İmar ve Gecekondu Mevzuatına aykırı olarak yapılan gecekondulara ait başvuru dilekçesi ile ilgili belediyeye müracaat ettiğini, Özel Teknik Bürolarca tanzim edilen tespit formunda arsa sahibi maliye hazinesi ve bina sahibi ... olan ... ... 50 Pafta, 380 Ada, 45 Parsel de kain üzerindeki tek katlı çatısız betonarme binanın 02/06/1981 tarihinden önce bittiğini, yapı ile ilgili hesaplanan harçlarla birlikte tahsil edildiğinde yapının kullanımına izin verilmesi gerektiğini, müvekkili ... tarafından başvuru işlemlerinin usulüne uygun tamamlanması neticesinde konutun ... adına tahsis edildiğini, davacı ... gibi Nazmi Terzi'nin ... belediyesine ait taşınmaz üzerinde isgalci olduğunu, ve yaptığı başvuru dilekçesiyle tespit edilen betonarme binanın kullanımına izin verilmesi gerektiğinin tespit edildiğini, müvekkili ...'in de söz konusu taşınmazın üstünde işgalci olduğunu, davalı kooperatifin ortağı olduğunu, davalı kooperatiften kendi lehlerine doğan paylarda hak sahibi olduklarını, ancak kooperatifin hukuka ve ana sözleşmeye aykırı uygulamaları neticesinde ortaya çıkan menfi sonuçlara kusuru olmamasına rağmen katlanmak zorunda olduğunu, davacıların tek tek ihaleye katılmak yerine davalı ... Kooperatif'ini kurduklarını, taşınmazların mülkiyetini ihale ile kazandıklarını, davacıların ve davalıların kooperatifin ortağı olup paylarının eşit olmadığını, davalı kooperatif ortaklarına yapılan devirlerinde vergi hukuku anlamında usulsüzler yaptığını, vergi dairesince cezalandırıldıklarını, ortaklara ait olan bağımsız bölümler üzerine haciz konulduğunu, paylarını alamayan bazı kooperatif üyelerine bono verdiğini, bundan kaynaklı .... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyalarıyla takip başlatıldığını, kooperatif yöneticilerinin yaptıkları usulsüzlükler nedeniyle .... Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile yargılandıklarını, davalı kooperatif tarafından yapılmış olan vaki devirlerin kanuna ve ana sözleşmeye açıkça aykırı olduğunu, kooperatif adına kayıtlı taşınmazların aktif hacizler nedeniyle cebri icrayla satış riski bulunduğunu, dava sonuçlanana kadar ihtiyati tedbir konulmasını, davanın kabul edilerek yolsuz tescillerin düzeltilmesini, buna karar verilmemesi halinde müvekkillerinin paylarının adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı asilin feragat dilekçesi ile; davadan feragat ettiğini belirtmiştir.

Mahkememizin ... sayılı kararı İstanbul BAM 17. Hukuk Dairesinin kararı ile kaldırılmış ve dava dosyası Mahkememizin ... Esas sayılı sırasına kayıt edilmiştir.

Davasından feragat eden davacı ... dışında ...'nin de davacı olarak davada yer aldığı anlaşıldığından feragat eden davacının davasının asıl davadan tefriki ile Mahkememizin ayrı bir esasına kaydına karar verilmiş ve feragat eden davacı ...'in davası Mahkememizin bu esasına kayıt edilmiştir.

Davacı ... davasından feragat ettiğinden ve davadan feragat HMK'nın 307. ve devamı maddeleri gereğince davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olduğundan davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1. Feragat nedeniyle davacı ...'in davasının REDDİNE,

2. Harçlar Kanunun ve Harçlar Tarifesine 22.maddesi gereğince alınması gereken 142,53 TL harcın davacı ...'den tahsiline,

3. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6/1. maddesi gereğince 8.950 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile kendisini vekille temsil ettiren davalılara verilmesine,

4. Davacının yaptığı yargılama giderlerinin HMK.'nın 312.maddesi gereğince kendi üzerinde bırakılmasına,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize sunulacak veya gönderilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 26/09/2024

Başkan ...

e-imzalıdır

Üye ...

e-imzalıdır

Üye ...

e-imzalıdır

Katip ...

e-imzalıdır