İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/265 E. 2024/525 K.

T.C.

İSTANBUL

9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARA

ESAS NO:2024/265 Esas

KARAR NO :2024/525

DAVA:Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)

DAVA TARİHİ:29/04/2024

KARAR TARİHİ:23/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmadaki beyanında özetle; Müvekkili ... A.Ş davalı ... aleyhine 130.900 TL tutarındaki asıl alacağın tahsili için 30/11/2023 tarihinde ... İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalı tarafından itiraz edildiğini, davalının itirazlarının haksız ve kötüniyetli olduğunu, davalının aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, itirazın iptali ile davanın kabulüne karar verilmesini talep ettiği görüldü.

Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.

DELİL VE GEREKÇE

Dava, kredi alacağı nedeniyle ... İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı dosyasından başlatılan takibe itirazın iptali davasıdır.

Davacı vekili 18/09/2024 tarihli dilekçesi ile; davalının takibe itirazdan vazgeçtiğini, dosya borcunun ödenerek kapatıldığını, davanın konusuz kaldığını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya tahmilini talep etmiştir.

Uyap üzerinden entegre edilen ... İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı dosyasında davalı borçlunun 30.07.2024 tarihli dilekçesi ile itirazından vazgeçtiği ve dosyanın haricen tahsil ile kapatıldığı görülmüştür. İcra takibine itirazdan vazgeçildiği ve takibin kapatıldığı anlaşılmakla davanın konusuz kaldığı, davalının itirazdan vazgeçmesi ve icra dosyasının haricen tahsil ile kapatıldığı gözetilerek yargılama giderlerinden, vekalet ücretinden ve arabuluculuk ücretinden davalı sorumlu tutularak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M :Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1. Konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,

2. 492 Sayılı Yasa gereğince alınması gereken 427,60 harçtan, peşin alınan 1.552,12. TL harcın mahsubu ile bakiye 1.124,52‬. TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

3. Davacının yapmış olduğu 2.000. TL bilirkişi ücreti, 240,00. TL posta masrafı, 427,60. TLbaşvuru harcı, 427,60 TL peşin harç masrafı olmak üzere toplam 3.095,20. TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4. 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A. (11). (13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600 . TL Arabuluculuk ücretinin; davalı taraftan alınarak, hazineye irad kaydına

5. Av. Asg. Ücr. Trf. Göre takdir edilen 17.900. TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6. Kullanılmayan gider avansının, karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içersinde mahkememize verilecek veya başka mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup, usulen anlatıldı.23/09/2024

Katip ...

e-imzalıdır

Hakim ...

e-imzalıdır